兼容并蓄的學術大師：宋則行經濟思想研究

張鳳林

(東北財經大學 經濟學院，遼寧 大連 116025)

兼容并蓄的學術大師：宋則行經濟思想研究

張鳳林

(東北財經大學 經濟學院，遼寧 大連 116025)

宋則行(1917—2013年)是當代中國杰出的經濟學家，在理論經濟學和應用經濟學多個領域均有重要建樹，為推進中國經濟學發展和改革開放與經濟建設事業做出重要貢獻。本文概括介紹了宋則行在促進西方經濟學中國化和發展馬克思經濟學等方面的若干成就，分析評述了其兼容并蓄的科學方法，并探討了繼承中國老一代杰出經濟學家優良學術傳統，對于促進中國經濟學健康發展的重要啟示意義。

宋則行經濟思想；西方經濟學；馬克思經濟學；學術大師

經濟學家有通才和專才之分，當代著名經濟思想史學者Blaug[1]借用古希臘詩人的比喻，將這兩類學者分別戲稱為狐貍和刺猬，前者包括斯密、小穆勒和馬歇爾等，后者則包括李嘉圖、杰文斯和瓦爾拉等。雖然通才和專才都可以做出重大的理論貢獻，但一般說來，前者的形成更為困難，并且其在思想史上的地位也更為重要。

宋則行作為20世紀中國老一代經濟學家中的杰出代表之一，就屬于這種通才型的經濟學家。他的學術研究涉獵廣泛的領域，在有關傳統馬克思經濟學、西方經濟學和社會主義政治經濟學的理論研究，以及外國經濟史、當代世界經濟特別是中國經濟改革與發展的現實研究等方面，均有重要建樹，堪稱大師級人物。宋則行的經濟思想成就與其基本治學理念和研究方法論密切相關，他歷來堅持博采眾長，兼容并蓄，在綜合吸收各家各派學術思想精華的基礎上，形成了具有自身特色的經濟理論與應用研究成果。本文從幾個方面分析評價宋則行經濟思想及其治學理念與方法論的學術價值，并簡要探討當前進一步弘揚兼容并蓄的學術精神的現實意義。

一、正確看待主流經濟學與非主流經濟學的分歧，綜合借鑒與擇適而用

自從經濟學基本的理論體系誕生以來，各種學說與流派此起伏彼，不同思想與觀點爭鳴延續不斷。尤其是到了當代，這種學派紛爭還具有愈演愈烈的態勢，并從中衍生出主流派與非主流派的劃分。實際上，經濟理論紛爭乃至劃分為不同學派，本是人們從不同視角觀察和理解經濟過程復雜多樣性的結果，即使主流與非主流之別也并不意味著理論認知上有優劣之分。然而，國內外學術界都不同程度地存在著盲目追捧主流經濟學、忽視非主流經濟學的傾向，特別是國內要更為嚴重，由此導致對于西方經濟學發展全貌缺乏完整的理解和有效的吸收與借鑒。

宋則行歷來反對這種固執偏狹的思想傾向，堅持對于西方經濟學各流派思想綜合借鑒和擇適而用。他最初接受的經濟學系統訓練是馬歇爾的新古典經濟學和凱恩斯經濟學，留學英國在劍橋大學攻讀博士學位期間主要師從斯拉法、羅賓遜夫人等新劍橋學派經濟學家，故而在學術思想上與后來的新劍橋學派亦即處于非主流地位的后凱恩斯主義理論具有更為緊密的親緣關系。但他堅持認為，無論是馬歇爾經濟學還是凱恩斯經濟學，亦無論是薩繆爾森為代表的主流凱恩斯學派，還是羅賓遜夫人為代表的非主流凱恩斯學派，都有其特定的學術價值，故不可輕易地予以褒貶和存廢。如果理性地審視之，它們之間實際上是一種相互補充的關系。例如，凱恩斯經濟學實際上彌補了馬歇爾經濟學在宏觀經濟失衡理論方面的缺陷，而馬歇爾經濟學則為凱恩斯經濟學構筑了微觀基礎。至于凱恩斯主義內部主流派與非主流派之間所謂的“兩個劍橋之爭”，也只是各自理論體系建構與分析的側重點不同而已，美國劍橋地區的主流派學者熱衷于均衡與總量分析，而英國劍橋大學的非主流派學者強調動態非均衡的結構分析，這二者同樣可以在宏觀經濟學和理論抽象程度不同的分析層面上相互補充。

基于上述科學的思想方法論，宋則行在從事有關經濟理論與現實問題的研究中便能夠做到兼容并蓄，綜合借鑒與有效吸收包括主流派與非主流派在內的各家各派的思想精華，擇適而用。

第一，宋則行堅持把主流派理論作為一般經濟分析的重要基礎之一。他認為主流派理論構建了微觀經濟與宏觀經濟分析的基本理論框架，雖然拘泥于均衡分析，但作為一種理論抽象仍然具有不可替代的意義，應當成為各類經濟問題分析的理論起點或參照點。在借鑒西方主流經濟理論研究現實問題方面，宋則行有兩方面重要建樹。

宋則行早在1980年就提出中國經濟改革的方向是實行宏觀調控下的市場調節。他區分了宏觀和微觀兩個層次的計劃調節和市場調節，明確地將經濟調節的杠桿引入宏觀調控，論證了兩個層次不同調節機制的關系[2]。盡管囿于當時大環境限制，尚未明確提出市場經濟的概念，但他實際上依據凱恩斯經濟學和馬歇爾經濟學之綜合的思想，借鑒發達市場經濟國家的成熟經驗，闡述了有控制的市場經濟運行的機理[3]。

同樣在20世紀80年代初，宋則行最早在中國提出應當規范國民經濟核算體系，以便為宏觀經濟理論研究和調控實踐確立科學的統計指標框架。他依據主流凱恩斯學派關于總需求與總供給相互關系的原理，明確指出應當以最終產品價值作為經濟總量的核算指標。這一指標既排除了中國長期沿用“總產值”指標所產生的大量重復計算問題，又解決了狹義國民收入指標忽視重置投資所產生的低估問題。因此，以這一指標為核心來構筑一套包括消費、投資等在內的經濟總量指標體系，并運用宏觀調控的方法實現國民經濟的綜合平衡，即不僅實現總需求與總供給的平衡，也要實現總需求與總供給各個部分的結構匹配，如消費需求與消費品生產的平衡，投資與儲蓄之間的吻合，就可以保證經濟平穩運行，為微觀經濟有活力地運行創造良好的宏觀前提。這種依據主流派凱恩斯主義理論改進中國國民經濟核算體系的建議，對于扭轉長期計劃經濟體制下關于國民經濟總量的習慣性思維、促進宏觀經濟管理思路日益科學化與規范化有重要意義[3]。

第二，宋則行善于將非主流派的學術思想精華應用于相關研究之中，這突出地體現在他對于新劍橋學派這一非主流凱恩斯學派思想的引進與借鑒應用上。宋則行是國內最先系統引進并科學評介新劍橋學派亦即后凱恩斯學派的學者，這既緣于他當年留學英國劍橋大學的學術背景，更主要的還是其所秉承的兼容并蓄的治學方法使然。他高度評價新劍橋學派力圖超越均衡觀念，強調現實動態與不確定性，并力圖在古典派階級分析理論的基礎上重構宏觀分析的微觀基礎的理論價值，認為這是促使經濟學更加貼近市場經濟現實的一種努力。盡管他對于新劍橋學派特別是羅賓遜夫人抨擊主流派的某些激進觀點并不贊同，但卻充分肯定這一學派的若干重要經濟理論建樹。

宋則行高度贊揚羅賓遜、卡爾多分別提出、并且經由帕西內蒂加以系統化的融收入分配與經濟增長于一體的增長模型，認為這一理論建構在思想本質上體現了古典派乃至馬克思的傳統。其特點在于：不僅揭示了經濟增長率的決定機制，也分析了增長過程中職能收入分配的變動規律；不僅展示了增長過程中相關變量的關系，而且著重指出了由于現實利潤率與預期利潤率的背離所可能引發的資本主義經濟增長過程的內在不穩定性。他認為這是一個重要論斷[4]，并且將這一理論成果借鑒應用到關于一般經濟增長理論和社會主義適度經濟增長的現實問題研究中。

宋則行高度重視新劍橋學派關于宏觀經濟管理不應單純關注就業和增長總量、更要注重就業和增長內容的理論觀點與政策主張，認為這是對拘泥于總量平衡的主流派思想的一種超越，并且將這一思想融入其關于如何提高中國宏觀經濟運行效益的研究中。宋則行明確提出，中國社會主義經濟不僅要講究微觀經濟效益，更要講究宏觀經濟效益，他為此提出十條措施，其中除了要確立良好的經濟體制前提以外，有兩條特別強調經濟結構的協調發展和投資決策的合理制定。他指出投資決策合理與否是影響宏觀經濟效益的一個重要因素，要確保投資決策的合理化，一是要控制好規模，使其與國力相適應。二是要規劃好方向，使其與國民需求相吻合，具體安排好各種建設的比例關系[3]。這顯然體現了羅賓遜等關于投資內容合理化的重要思想。

宋則行對于新劍橋學派關于市場不完全競爭性、特別是勞動市場工資談判機制的理論觀點持肯定態度，認為這一理論比主流派的完全競爭市場假說更貼近現實[5]。他將這一理論觀點應用于關于發達市場經濟國家20世紀70年代普遍存在的滯脹現象的分析中，指出就西方經濟理論而言，無論是正統凱恩斯學派還是正統貨幣學派，都難以對滯脹提供令人信服的解釋，相比之下，新劍橋學派的理論解析更勝一籌[5]。

宋則行積極倡導對于主流派與非主流派的比較研究，以深化人們對于當代經濟學發展多元化的理解，以及對于復雜社會經濟現象的理論認知。他特別重視關于凱恩斯主義內部主流派與非主流派兩大理論體系紛爭的歷史淵源和思想基礎的解析，指導其研究生團隊有計劃地進行理論攻關，在此領域取得了一系列在國內居于領先水平的研究成果。宋則行對于經濟理論的比較研究不僅僅限于主流派與非主流派之間，也不僅僅限于西方經濟學內部，而且還擴展到西方經濟學與傳統馬克思經濟學之間。

二、超越馬克思經濟學與西方經濟學的傳統壁壘，實現理論溝通與創新

由于意識形態與價值取向的原因，馬克思經濟學與西方經濟學曾經長期被認為是冰炭不同爐的兩大極端對立的經濟思想體系。即使經過多年的體制改革和思想開放，這種關于兩大思想體系割裂開來的僵化思維模式在中國依然根深蒂固。一方面，堅持馬克思主義的經濟學家(以老一代學者居多)繼續強化“主義”之爭，不愿吸收和借鑒西方經濟學發展的新成果；另一方面，崇尚西方經濟學的學者(以中青年為主體)由于厭棄馬克思經濟學所固有的意識形態色彩，也拒絕承認馬克思經濟思想所蘊含的科學價值及其歷史與現實意義。真正能夠做到對這兩大經濟思想體系深入地展開學理式研究和比較分析，即根據西方經濟學的新方法去挖掘馬克思經濟思想的科學內核，使之更具有現代氣息的人，可謂鳳毛麟角。對于一個長期浸潤于馬克思主義意識形態之中、如今卻要向市場經濟體制轉軌的國家來說，恰恰需要能夠超越意識形態壁壘、融兩大經濟思想體系精華于一體的思想理論的指導。因此，促進馬克思經濟學與西方經濟學的學術溝通，既是經濟科學理論健康發展的需要，也是建設有中國特色社會主義市場經濟的現實要求。

宋則行堅持兼容并蓄的科學方法論，使他能夠超出中國學術界的這種狹隘視界，超越意識形態的鴻溝，進行有關馬克思經濟學與西方經濟學的比較研究和學術溝通，并取得了重要成就，填補了若干理論空白。宋則行青年時代出于追求社會公平與正義而自發接受過馬克思主義熏陶，爾后又系統接受了馬歇爾以來的西方經濟學的訓練，留學歸國后在當時的社會時代背景下又開始系統研究以《資本論》為代表的馬克思主義經典，從而成為國內老中青幾代學者中能夠同時精通這兩大經濟思想體系的極少數人之一。

就基本價值取向而言，宋則行屬于馬克思主義經濟學家，因為他堅持馬克思關于勞動決定價值和剩余價值等基本原理。但接受西方經濟學系統訓練的經歷，又使得他十分重視西方經濟學家關于市場經濟運行的各種理論解說，如如何維持宏觀經濟平衡、保持穩定增長、提高資源配置效率、促進國民福利提升和改善收入分配等。由此形成了他獨特的學術風格，既堅持馬克思主義基本原理，又不拘泥于其傳統教條，而是借鑒西方經濟學的分析方法，在有關經濟運行的理論層面發掘和拓展馬克思經濟學，彰顯其對于現代社會經濟運行問題分析的理論價值和現實意義。他是從與西方經濟理論相融合的視角來堅持和發展馬克思經濟學，從而形成了一些創新性研究成果。

第一，關于馬克思擴大再生產公式的精細化分析。馬克思的社會再生產公式是其關于宏觀經濟運行平衡條件的分析，其原始的論證方法較為簡單，故而引發了后世學者的諸多爭論，特別是關于擴大再生產條件下各部門保持怎樣的均衡關系，一直存在認識偏差，并且在社會主義初期實踐中存在過分強調重工業和生產資料增長而忽視輕工業和消費資料生產的嚴重失誤。宋則行在20世紀60年代初深入研究馬克思的再生產理論，試圖通過科學解讀馬克思的再生產公式，從理論上糾正“大煉鋼鐵”等導致結構失衡的錯誤傾向。他借鑒西方經濟學的數理推導方法，把凱恩斯經濟學總需求決定總供給的思想及相關原理吸收進來，對馬克思的擴大再生產理論進行了精細化的分析和拓展。例如，他明確提出擴大再生產的基本實現條件除了Ⅰ(v+m)>Ⅱc以外，還必須有Ⅱ(c+m-m/x)>Ⅰ(v+m/x)，后者表明了消費資料擴大再生產對生產資料擴大再生產的制約作用。就兩部門的平衡關系而言，也可以表述為：Ⅰ(v+Δv+m/x)=Ⅱ(c+Δc)。從而澄清了學術界在這個問題上的一些模糊認識。他對擴大再生產條件下經濟各部門之間保持動態平衡的數量關系進行了嚴謹推導，不僅考察了生產資料與消費資料兩大部類之間的動態比例關系，而且還進一步考察了生產生產資料的生產資料與生產消費資料的生產資料之間的動態關系，以及它們與兩大部類各自總產值之間的動態比例關系。分析了資本有機構成、剩余價值積累率和剩余價值率三個因素變化的不同后果，進而證明在技術進步的擴大再生產條件下，第一部類生產的增長要快于第二部類生產的增長，但兩者必須保持相互平衡和相互制約的關系。經濟增長速度的提高將會導致勞動手段的增長速度快于勞動對象和消費資料的增長速度，但同時也要受到后兩類生產增長規模和增長速度的制約[4]。

第二，對于馬克思經濟增長理論的模式化建構。以往學者大多認為馬克思缺少經濟增長理論，他的擴大再生產示例尚難以與西方經濟學中的增長模式相媲美。即使國內有人曾經試圖依據馬克思的思想推導其增長模型，但仍未能實現其與西方經濟學的有效理論溝通。宋則行在這方面進行了富有成效的理論建構。他認為馬克思的擴大再生產公式雖然以兩部類結構的形式給出，但可以通過加總合并形成總產值、總資本和總剩余價值等變量，然后根據該公式連續5年的數字計算所體現的思路，構造出由剩余價值積累率、資本有機構成和剩余價值率三個因素所決定的馬克思的經濟增長公式。具體來說，在保持各部門擴大再生產平衡關系的條件下，初始年份和隨后一年的總產值分別為：q=c+v+m 和q′=c′+v′+m′=(c+Δc)+(v+Δv)+m′，令增長率g=(q′-q)/q，則可得：g=[(c+Δc)+(v+Δv)+m′]/(c+v+m)-1。若以j和mr分別表示資本有機構成和剩余價值率，以sm代表剩余價值的積累率，則在馬克思假定的資本有機構成和剩余價值率不變的條件下，將有j=c/v=(c+Δc)/(v+Δv)，mr=m/v=m′/(v+Δv)，sm=(Δc+Δv)/m。此外，通過進一步推導還可以將增長率簡化為g=Δv/v，并可將剩余價值率納入Δv/v=(sm·mr)/(j+1)的表達式。于是得到馬克思的增長率公式：

g=(sm·mr)/(j+1)

(1)

式(1)表明，一國國民收入增長率與資本有機構成呈反比，而與剩余價值率及其積累率呈正比。給定資本有機構成，剩余價值率越高，用于積累的份額越大，則國民收入增長率越高。

就基本變量關系而言，式(1)與西方經濟學中的增長模型完全一致。例如，作為西方增長理論開山之作的哈羅德模型，完全可以由上述增長公式推導出來，即有：

(2)

式(2)最右側中的(Δc+Δv)/(v+m)相當于哈羅德模型中的儲蓄率(s)，(c+v)/(v+m)相當于資本—產出比率(C)，即g=s/C。不僅如此，還可以進一步打通馬克思的增長率公式與羅賓遜夫人等后凱恩斯學派增長模型的關系。后凱恩斯學派也強調階級分析，將國民收入劃分為工資和利潤兩大范疇，并注重部門結構比例關系對總量平衡的影響。其以劍橋方程式著稱的增長模型以利潤率和增長率同時決定為特點，即π=g/sp。其中，π和sp分別代表利潤率和利潤儲蓄(積累)率。該式同樣可以從上述馬克思的增長率公式中推導出來，即有：

(3)

式(3)中的sm在儲蓄等于投資的均衡條件下等于sp，m/(c+v)相當于利潤率π。這表明就經濟增長的基本變量關系而言，依據馬克思的擴大再生產公式推導的增長率公式與西方經濟學的經典增長模型是完全一致的。

不僅如此，實際上這兩大經濟理論體系的增長模型所蘊含的市場經濟條件下經濟增長具有內在不穩定性的思想也是頗為相似的。在馬克思的經濟增長理論里，由于個別企業有組織和整個社會生產的自發性，使得分散決策的企業家預期利潤與實際利潤相背離，導致實際的經濟增長具有不穩定性。哈羅德模型基于凱恩斯投資與儲蓄難以吻合的原理，表明了經濟因缺乏內在調節機制而難以實現充分就業和均衡增長的必然性。至于羅賓遜夫人等的后凱恩斯模型，不僅論證了經濟不穩定增長的必然性，而且包含了增長過程中工資收入相對惡化的可能性，從而引出較為激進的通過改善收入分配促進穩定增長的政策含義。

第三，對馬克思生產價格理論的科學解讀。馬克思生產價格理論實際上是其勞動價值和剩余價值原理從抽象層面向資本主義商品經濟運行層面的一種轉化形式，它表明由于資本主義競爭驅使剩余價值在各部門間日益平均化，使得等量資本獲得等量利潤，商品價值便轉化為成本加平均利潤的生產價格。如果各部門資本有機構成不同，那么每個部門自然可能出現生產價格偏離(高于或低于)價值的情況。但社會總利潤則必然等于總剩余價值，總生產價格也必然等于總價值。因此，這種剩余價值(或利潤)向平均利潤或價值向生產價格的轉化，恰恰是價值規律在資本主義歷史條件下的具體體現。馬克思[6]明確指出，生產價格理論解決了李嘉圖體系的一個難題：即價值規律與平均利潤率規律的矛盾。

馬克思的價值轉化理論具有歷史性的科學價值，但其具體的分析方法仍有待完善，因為從社會生產中投入與產出連續循環的角度出發，它并沒有說明在投入始點的生產價格是怎樣形成的。這也正是引發后世眾多學者曠日持久地爭論的重要原因。如果不從理論上解決這個問題，似乎將有損于馬克思轉化理論的巨大歷史價值。

宋則行在系統借鑒西方不同學派學者有關轉化理論的大量經典文獻的基礎上，對馬克思生產價格理論進行了富有特色的科學解讀。他特別吸收了斯拉法的研究成果，將斯拉法在《用商品生產商品》(1960年)一書中提出的理論體系與馬克思的理論體系進行了深入的比較研究。他指出，斯拉法的理論就其基本前提假設而言(如部門結構關系、生產成本定價和階級收入范疇等)，反映了包括馬克思在內的古典主義傳統，而其采用的分析方法則是與馬克思相似的邏輯與歷史相統一的方法(如沿著從維持生存的簡單模式—有剩余的生存工資模式—有剩余的超生存工資模式的演繹過程)，這就為兩大體系的相互溝通與融合奠定了基礎。不僅如此，斯拉法理論體系的主旨，是在生產價格的邏輯層次上論證有關商品價值決定以及分配變動對價值決定影響的關系問題。他借助于標準體系的建構，用標準商品解決了不變價值尺度的決定問題，利用標準體系的生產方程論證了平均利潤率規律，并且進一步通過“還原勞動”的推理解決了生產價格向價值還原或轉化的問題。斯拉法實際上在經濟運行的現實層面上彌補了馬克思轉化分析技術上的缺憾，同時又證明了馬克思原有理論基本思想的科學性。宋則行對馬克思生產價格理論的這種創新性解讀，在國內堪稱獨樹一幟，糾正了以往學術界存在的既無視馬克思關于轉化理論的技術性缺陷、又盲目排斥斯拉法重要學術貢獻的偏執傾向，通過對兩大體系實事求是的學理性比較研究，實現了對于馬克思經濟學原理學習、認識與發展的與時俱進。

三、緊密結合中國社會體制改革與經濟發展實踐，促進經濟理論本土化

長期以來，中國的經濟學基本沒有本土化的思想體系，無論是馬克思經濟學，還是西方經濟學，都屬于所謂“西學東漸”的舶來品。這顯然與近代以來中國社會經濟發展日益停滯、嚴重落后于西方世界有關。進入20世紀、特別是中國實行社會經濟體制改革與對外開放的近四十年來，中國的經濟學發展也呈現出前所未有的繁榮景象。其中一個突出特點是，一些富有創新意識的經濟學家不再僅僅限于引進和推介，而是更加注重將國外的經濟思想應用于中國社會經濟的現實問題研究中，根據中國的實踐經驗對既往理論進行檢驗和證偽，從而逐步形成反映中國國情、具有中國特色的本土化的經濟思想體系建構。

宋則行是中國老一代學者中積極推進中國經濟學本土化創新并做出重要貢獻的杰出代表之一。他不僅擁有淵博的經濟學識，精通馬克思經濟學和西方經濟學，而且具有深厚的家國情懷，終生致力于經世濟民。他認為中國的改革開放離不開經濟理論的指導，具有中國特色社會主義的市場經濟體制要求中國經濟學的理論創新，其代表性成果是關于社會主義宏觀經濟學的建構。

這里的社會主義宏觀經濟學是關于中國在經濟體制轉軌時期宏觀經濟運行的理論分析。一方面，雖然西方國家已經形成了比較成熟的反映市場經濟運行機理的宏觀經濟學和微觀經濟學體系，但由于中國社會制度、技術、人口、資源和環境等方面的特殊性，使得這些理論在中國運用時將不得不進行修正；另一方面，馬克思經濟學由于過去長時期的意識形態化解讀，基本上被限定于所謂“生產關系”分析范疇，使其難以適應社會主義生產力和經濟運行問題的研究。因此，無論是就促進中國體制改革和經濟發展的實踐需要而言，還是從提升中國理論經濟學發展水平的客觀要求來看，都有必要進行有關中國社會主義經濟運行分析的理論創新工作，其中社會主義宏觀經濟學的建構就是一項重要內容。

宋則行早在20世紀60年代就開始思考社會主義宏觀經濟學的建構問題，改革開放后則付諸于實際理論操作。他科學借鑒西方宏觀經濟學基本原理的同時，系統地發掘馬克思經濟學關于經濟運行分析的重要思想遺產，在立足于中國社會現實的基礎上將這兩方面的理論元素有機整合，進而逐漸形成了具有中國特色的社會主義宏觀經濟學體系。這具體體現在他主編的《社會主義宏觀經濟學》一書(1989年)和若干學術論文中。這些著述系統地發表于20世紀80年代中后期，距今已有三十年左右，其中關于中國經濟運行一般理論問題的透辟分析以及對于現實中若干熱點、難點問題的真知灼見，不僅在當時具有填補學術空白的重要理論價值，就是在今天看來也仍然具有實踐指導意義。

第一，實現了社會主義宏觀經濟學體系的某種創新。《社會主義宏觀經濟學》屬于當時為數不多的同類著作之一，帶有理論開拓的性質。該書打破了既往關于社會主義經濟分析“言必稱生產關系”的套路，按照社會主義總生產或總供給分析、社會主義總需求分析、社會總供求平衡和宏觀調控機制與政策幾個層次依序展開，每個層次都同時包含總量和結構分析，并且力求使有關運行機制的理論分析與宏觀調控的政策原理相匹配。尤其值得稱道的是，在這一理論框架體系內，不僅可以容納馬克思關于再生產比例關系的原理，而且也廣泛吸收和借鑒西方宏觀經濟學的諸多原理，較好地在宏觀經濟運行層面實現了兩大思想體系的有效融合。

第二，結合中國社會主義初級階段的現實情況，對既往的經濟運行理論予以必要修正、調整和發展完善。例如，將馬克思的再生產比例關系原理加以細化，由兩大部類分析拓展為三大部類分析。部門結構比例失調是長期以來中國經濟運行中的痼疾之一。為了解決這一問題，需要從理論上深入解析國民經濟各部門之間的相互關系原理，以及可能引起比例關系失衡的因素。宋則行認為馬克思的兩大部類分析固然對此提供了基本的指導思想，但仍有待于進一步細化。馬克思并沒有將作為勞動手段的生產資料(機器等固定資產)與作為勞動對象的生產資料(原材料、燃材料等流動資產)區別開來，實際上省略了固定資產投資及其折舊問題，這不利于宏觀經濟核算的精確化和部門結構關系調整的精準化。他嘗試將馬克思的兩部類模式擴展為三部類模式：即第Ⅰ部類為專門生產固定資產設備的投資品部門，第Ⅱ部類為消費品部門，第Ⅲ部類為專門生產原材料、燃材料等中間產品部門。前兩個部門屬于計入國民產值核算的最終產品生產，第三個部門則不計入國民產值核算。他進一步仿照馬克思的方法，分別具體論證了簡單再生產和擴大再生產條件下三個部類之間的比例和平衡關系，以及保持平衡發展所必須維持的條件。這有助于人們更深入地把握國民經濟運行中各部門之間復雜的結構關系，進而為宏觀調控的總量與結構政策提供更為精準的理論依據。

第三，在認真總結中華人民共和國建國以來國民經濟運行經驗教訓的基礎上，提出了適度經濟增長率的理論模型，并且將其作為社會主義宏觀經濟分析的重要理論基礎之一。中國經濟發展中的慘痛教訓之一是不顧資源等條件的約束盲目追求高積累和高增長，結果導致經濟總量大起大落，比例結構嚴重失調，經濟效益低下。因此，如何從理論上確定適度的經濟增長率，成為社會主義宏觀經濟學必須回答的重要問題。宋則行將其綜合依據馬克思經濟思想與西方經濟學原理所構建的一般增長模型進一步修正和擴展，引入勞動生產率因素(以P表示)，將資本有機構成改稱資金技術構成(以t表示)，用國民收入中的積累比率(s)取代剩余價值積累率，從而前述增長率轉化為g=sP/t。若引入勞動生產率和資金技術構成的跨期變化率,分別以ρ和β表示，即P′=P(1+ρ)和t′=t(1+β)，得到一個更為展開的社會主義經濟運行條件下的增長率公式：

(4)

式(4)表明，特定年份的增長率受到積累率、勞動生產率、資金技術構成以及勞動生產率和資金技術構成的跨期變化率等多種變量的影響。其基本變動規律是：與積累率和勞動生產率呈正比，與資金技術構成及其跨期變化率呈反比。其中勞動生產率及其跨期變化率要受到微觀管理、激勵機制和宏觀結構等多種因素的綜合制約。資金技術構成及其跨期變化率由投資和相應的技術類型所決定，如資金密集型技術將導致β>0和t的提高。由此可以進一步推知經濟增長過程中就業量的變化率，當ρ<β時，增長會促進就業增長率的提升，反之，則相反。

宋則行認為，這個包含多變量的增長模型可以成為確定中國轉軌期國民經濟適度增長率的理論基礎。要保持經濟的適度增長，一是要確定適度的積累率，使國民收入保持合理的積累與消費比例。二是要保證投資與積累或儲蓄的平衡，避免盲目擴大投資的不良后果。三是要注重提高勞動生產力和技術類型選擇，從而既有助于提高總增長率又有利于實現充分就業。四是要改進資本投資效率，保證部門結構平衡。五是國家要根據經濟周期的不同形勢，采取政策手段相機地調控相關變量，以盡量熨平經濟的周期波動，保持經濟總體上持續、穩定和協調發展[3]。

四、結 語

宋則行的學術成就為20世紀中國經濟學的發展增添了濃墨重彩的一筆，這將成為中國經濟學在未來進一步發展和繁榮所不可或缺的思想基礎。宋則行兼容并蓄的治學理念和學術品格，也是他留給我們的寶貴精神財富。兼容并蓄不僅是一種治學方法，也是一種學術品格和精神境界。正如Hicks[7]所說過的那樣：經濟活動就像一座房子，如果從不同的角度去觀察，將會得出不同的理論結果。這就是說，各經濟學派之間表面是相互競爭的關系，實質上卻具有某種理論互補性，對于完整地認識人類社會復雜的經濟運行全過程都是不可缺少的。經濟思想界,或者推而廣之到一般學術界，必然是一種差異化的“思想市場”。因此，只有廣泛地吸收和借鑒不同學術思潮的思想成果，才能避免以偏概全，更有利于達到或接近對于客觀經濟世界的真理性認知。

當然，提倡兼容并蓄決不意味著一個學者要毫無選擇地面對各家各派的學說。一個學者只有執著地專注于特定研究領域的探索，對既往的學術思想積累和學術文獻加以有選擇和有側重點的消化和吸收，才能產生更為深刻的思想洞見。但是，科學研究的專業化也需要不同學術思想與流派之間的相互溝通和相互借鑒，至少是開放的心態，而不是簡單的厚此薄彼。只有在富有建設性的不同學術思想的交流和互動過程中，才能不斷地去粗取精、去偽存真，為不同領域的專業化研究確立良好的思想基礎。

目前中國學術界在較大程度上依然存在“孤島式”學術發展傾向。一方面，一些馬克思經濟學的信奉者仍然沿襲傳統的“意識形態”概念，排斥和拒絕吸收西方經濟學關于經濟運行的各種原理，這不僅難以在新的條件下發展馬克思經濟學，而且當對日益向市場化轉軌的中國經濟現實做出理論解釋時，常常陷入尷尬的境地；另一方面，一些信奉西方經濟學主流派、特別是新古典主義傳統的學者，往往熱衷于經濟學研究的所謂“正規化”“數理化”，少數中青年學者甚至發展到單純追求形式化的境地，把經濟學等同于計量學，對馬克思經濟學和其他一些非主流學派的思想不屑一顧。這兩種偏頗的思想傾向顯然都不利于真正提升中國經濟學的發展水平。

[1] Blaug,M. Economic Theory in Retrospect[M].Cambridge: Cambridge University Press, 1996.xviii.

[2] 宋則行.論兩種層次的計劃調節和市場調節[J].社會科學輯刊，1980，(6)：45-48.

[3] 宋則行.轉軌中的經濟運行問題研究[M].沈陽：遼寧大學出版社，1997.5-21，123-153，85-95，263-297.

[4] 宋則行.馬克思經濟理論再認識[M].沈陽：遼寧大學出版社，1997.150，76-130.

[5] 宋則行.宋則行經濟論文集[M].沈陽：遼寧大學出版社，1987.493,501.

[6] 馬克思.資本論(第2卷)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，1975.24.

[7] Hicks,J. R. Capital and Growth[M].Oxford：Clarendon Press, 1965.V.

2017-09-18

國家社會科學基金重點項目“當代西方不同學派的體制轉軌理論比較研究”(14AJL004)

張鳳林(1954-)，男，遼寧沈陽人，教授，博士，博士生導師，主要從事西方經濟學與經濟思想史研究。E-mail: zhang@dufe.edu.cn

F091

A

1000-176X(2017)12-0017-07

孫艷)