所有制結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與東北經(jīng)濟(jì)振興

胡之光，陳甬軍，2(.中國(guó)人民大學(xué) 商學(xué)院，北京 00872；2.中國(guó)人民大學(xué) 中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展研究院，北京 00872)

·區(qū)域經(jīng)濟(jì)·

所有制結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與東北經(jīng)濟(jì)振興

胡之光1，陳甬軍1，2
(1.中國(guó)人民大學(xué) 商學(xué)院，北京 100872；2.中國(guó)人民大學(xué) 中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展研究院，北京 100872)

本文基于2011—2015年東北地區(qū)34個(gè)地級(jí)市和長(zhǎng)三角地區(qū)25個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)，從所有制結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩個(gè)角度考察東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響因素，并與長(zhǎng)三角地區(qū)進(jìn)行對(duì)比分析。研究結(jié)果顯示，東北地區(qū)國(guó)有經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)所占比重過高，極大地阻礙了其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，且東北地區(qū)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的阻礙作用比長(zhǎng)三角地區(qū)大；東北地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模與長(zhǎng)三角地區(qū)相差不大，但沒有發(fā)揮與之相當(dāng)?shù)膸?dòng)作用。因此，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)振興和追趕發(fā)達(dá)地區(qū)，東北地區(qū)首先應(yīng)該降低國(guó)有經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)所占比重，淘汰落后產(chǎn)能；其次必須深化國(guó)有企業(yè)改革，提升國(guó)有企業(yè)效率；最后應(yīng)該激發(fā)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)潛力，構(gòu)造以其為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

所有制結(jié)構(gòu)；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；東北經(jīng)濟(jì)；國(guó)有經(jīng)濟(jì)；傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)

一、問題的提出

自改革開放以來的近四十年，全國(guó)經(jīng)歷了比中華人民共和國(guó)建國(guó)后三十年更高速的工業(yè)化進(jìn)程，由此帶來更加持續(xù)穩(wěn)定的財(cái)富增加、生產(chǎn)率提高和人民福利增加。盡管從全國(guó)范圍來看經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大進(jìn)步，但中國(guó)東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡卻是另外一種情況，出現(xiàn)了所謂的“東北現(xiàn)象”。目前對(duì)于“東北現(xiàn)象”并沒有一個(gè)學(xué)術(shù)意義上的準(zhǔn)確定義，它大致可以理解為在改革開放后中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢、工業(yè)企業(yè)效益下滑和工人大量失業(yè)等一系列現(xiàn)象。東北地區(qū)從中華人民共和國(guó)建國(guó)初期高度工業(yè)化、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的“共和國(guó)的長(zhǎng)子”，變成了改革開放后經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲緩乃至衰退到需要振興的對(duì)象，這種反轉(zhuǎn)極具代表性，也令人深思。在對(duì)這一現(xiàn)象的解釋中，有兩種觀點(diǎn)占據(jù)主流：

第一種是體制觀點(diǎn)，包括所有制結(jié)構(gòu)和政府干預(yù)兩個(gè)方面，前者認(rèn)為所有制結(jié)構(gòu)中國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重過高、缺乏活力；后者認(rèn)為東北地區(qū)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，政府愿意干預(yù)市場(chǎng)。

關(guān)于所有制結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的研究成果較多。Sachs和Woo[1]、Jefferson等[2]與樊綱[3]的理論研究指出，國(guó)有企業(yè)的效率低于非國(guó)有企業(yè)，所以會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有負(fù)面作用。劉小玄[4]分析了所有制結(jié)構(gòu)對(duì)中國(guó)工業(yè)企業(yè)效率的影響，研究發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)效率最低。劉瑞明和石磊[5]認(rèn)為國(guó)有企業(yè)不僅本身存在效率損失，而且因?yàn)轭A(yù)算軟約束拖累民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展進(jìn)度，從而拖累整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Chen和Feng[6]、Phillips和Shen[7]與劉瑞明[8]進(jìn)行了大量針對(duì)中國(guó)面板數(shù)據(jù)的研究，他們普遍認(rèn)為，在一個(gè)較大的時(shí)間尺度上，對(duì)于中國(guó)大部分地區(qū)來說，國(guó)有企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有負(fù)面作用。然而對(duì)于國(guó)有企業(yè)的影響是如何隨著時(shí)間變化的，學(xué)者們卻得出不同甚至相互矛盾的結(jié)論。劉瑞明[8]認(rèn)為一個(gè)地區(qū)的初始國(guó)有企業(yè)所占比重會(huì)成為該地區(qū)的“包袱”，時(shí)間越久對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面作用越大。丁永健等[9]卻認(rèn)為國(guó)有企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面作用隨著時(shí)間變久而減弱。

也有一部分研究認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的影響并不總是負(fù)面的，需要具體問題具體分析，因?yàn)閺睦碚撋险f國(guó)有企業(yè)是一把“雙刃劍”——效率低于非國(guó)有企業(yè)，但有助于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。馬光威和鐘堅(jiān)[10]認(rèn)為，理論上存在一個(gè)最優(yōu)所有制結(jié)構(gòu)，尤其是國(guó)有企業(yè)所占比重存在一個(gè)最優(yōu)值，能夠平衡其優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。這個(gè)最優(yōu)值的下限由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力決定，上限由社會(huì)穩(wěn)定約束決定。這個(gè)理論也得到黃險(xiǎn)峰和李平[11]與王建平和張川[12]等實(shí)證分析的支持。王文成[13]分析不同所有制形式對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響時(shí)表達(dá)出類似的觀點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)，三資企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)大；經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，國(guó)有企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)大；而混合所有制企業(yè)和集體企業(yè)的貢獻(xiàn)穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)大力扶持。

第二種是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)，認(rèn)為東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)單一，即過度依賴資源產(chǎn)業(yè)和重工業(yè)，而資源經(jīng)過長(zhǎng)年開采已近乎枯竭，重工業(yè)也因技術(shù)落后喪失競(jìng)爭(zhēng)力。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中受到更長(zhǎng)期的關(guān)注，有關(guān)它與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系也得到更多研究。傳統(tǒng)的古典增長(zhǎng)理論和新古典增長(zhǎng)理論并未考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用，無論是古典增長(zhǎng)理論代表人物斯密和李嘉圖，還是新古典增長(zhǎng)理論代表人物哈羅德、多馬和索洛，都沒有在模型中考慮結(jié)構(gòu)因素。因?yàn)閷?duì)于他們來說，各種資源在各部門之間的配置可以達(dá)到帕累托最優(yōu)，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)從根本上說是資源的轉(zhuǎn)移，不能夠增加總產(chǎn)出。有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的另一種觀點(diǎn)結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為，資源在部門之間的配置達(dá)不到帕累托最優(yōu)，因而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的一個(gè)方面，資本和勞動(dòng)從生產(chǎn)率較低的部門轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率較高的部門，這將加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。克拉克、羅斯托和錢納里等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的結(jié)構(gòu)因素均進(jìn)行過相關(guān)論述。

對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因果關(guān)系的研究目前尚未達(dá)成共識(shí)。相當(dāng)多的研究認(rèn)為，在不同的時(shí)間和空間范圍內(nèi)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系是不同的。Dietrich[14]在調(diào)查了經(jīng)濟(jì)合作組織(OECD)七個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)后認(rèn)為，只有在美國(guó)和日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系是雙向的，在其他國(guó)家都是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)單方面對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。盧學(xué)法和杜傳忠[15]在調(diào)查了中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)后認(rèn)為，在中國(guó)國(guó)家層面產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系是雙向的，而在省級(jí)層面產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)既有雙向關(guān)系，又有相互之間的單向關(guān)系。

在針對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的實(shí)證研究中，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究的差異在指標(biāo)、方法和結(jié)論上都比較明顯。紀(jì)玉山和吳勇民[16]按照三次產(chǎn)業(yè)分類法，以三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值所占比重為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)，采用國(guó)家層面時(shí)間序列數(shù)據(jù)，運(yùn)用協(xié)整檢驗(yàn)和格蘭杰因果檢驗(yàn)分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為，以第三產(chǎn)業(yè)為重的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。劉偉和李紹榮[17]基于三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值指標(biāo)，采用中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用混合回歸模型，發(fā)現(xiàn)提高第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的效率才能獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。干春暉等[18]基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和結(jié)構(gòu)高級(jí)化指標(biāo)，采用中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用固定效應(yīng)模型和工具變量法，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的演變均對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正面作用。在不同時(shí)期，產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)合理化始終具有正面作用，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的影響則不太穩(wěn)定。常浩娟和王永靜[19]基于三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值所占比重、結(jié)構(gòu)變動(dòng)速度、結(jié)構(gòu)合理化和結(jié)構(gòu)高級(jí)化四種指標(biāo)，檢驗(yàn)了它們與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因果關(guān)系，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在不同階段表現(xiàn)出明顯的特征差異。與干春暉等[18]的研究結(jié)論不同，常浩娟和王永靜[19]認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著正向促進(jìn)作用，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響相對(duì)較弱。

上述研究主要存在以下局限：首先，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的分析通常僅限于對(duì)第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)之間結(jié)構(gòu)的分析，而不再進(jìn)行細(xì)化。其次，通常采用省級(jí)數(shù)據(jù)，缺乏地級(jí)市層面的數(shù)據(jù)。最后，中國(guó)幅員遼闊，各地區(qū)發(fā)展水平差異巨大，相同的實(shí)證研究在不同地區(qū)常常得到不同的結(jié)果，因而也不存在一種理論能適用于中國(guó)所有地區(qū)。相關(guān)研究主要著眼全國(guó)，很少關(guān)注特定地區(qū)，亦很少進(jìn)行地區(qū)之間的比較和尋找地區(qū)差異。

有鑒于此，本文主要在以下方面進(jìn)行創(chuàng)新：首先，不再研究第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)問題，而是將第二產(chǎn)業(yè)細(xì)化為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，并研究二者之間的關(guān)系問題。其次，基于地級(jí)市層面的數(shù)據(jù)展開研究。最后，聚焦中國(guó)內(nèi)部特征明顯的兩個(gè)地區(qū)：東北地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)，尋找東北地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)的差距以及改進(jìn)方法。

二、東北地區(qū)與長(zhǎng)三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)特征

東北地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)特征差距巨大。盡管如此，二者的經(jīng)濟(jì)特征仍存在聯(lián)系：東北地區(qū)依靠中央政府和地方政府強(qiáng)有力的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，以及建立在豐富資源基礎(chǔ)上的重工業(yè)，在特定歷史階段是全國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)；長(zhǎng)三角地區(qū)依靠中央政府和地方政府的優(yōu)惠政策，以及建立在交通與技術(shù)優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，成為現(xiàn)階段全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。從長(zhǎng)期的、歷史的角度看，體制因素和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素在東北地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)的崛起過程中都發(fā)揮了決定性作用，但東北地區(qū)隨后卻很快衰退，而長(zhǎng)三角地區(qū)卻長(zhǎng)期保持全國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先地位。將這兩個(gè)地區(qū)進(jìn)行對(duì)比，有助于更好地理解體制因素和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素在不同地區(qū)的作用。

(一)基本經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)

當(dāng)前長(zhǎng)三角地區(qū)無論是在經(jīng)濟(jì)總量、經(jīng)濟(jì)地位還是經(jīng)濟(jì)增速方面，都比東北地區(qū)有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。但長(zhǎng)期來看，這一優(yōu)勢(shì)并非是自始至終存在的。就經(jīng)濟(jì)總量而言，從中華人民共和國(guó)建國(guó)一直到20世紀(jì)90年代初期，兩個(gè)地區(qū)都是十分接近的，在1992年南方談話后才逐漸分野，最終呈現(xiàn)出今天的巨大差距。就在全國(guó)的經(jīng)濟(jì)地位而言，從1952—2015年東北地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)生產(chǎn)總值占全國(guó)生產(chǎn)總值的比重可以發(fā)現(xiàn)，自中華人民共和國(guó)建國(guó)初期到20世紀(jì)70年代末，兩個(gè)地區(qū)在全國(guó)的經(jīng)濟(jì)地位是相近的，長(zhǎng)三角地區(qū)只是略高于東北地區(qū)。兩個(gè)地區(qū)差距的拉大有兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)在20世紀(jì)70年代末改革開放前后，可以明顯地看到長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)地位上升，東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)地位下降；第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)在20世紀(jì)90年代初南方談話前后，長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)地位進(jìn)一步上升，東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)地位進(jìn)一步下降。就經(jīng)濟(jì)增速而言，從中華人民共和國(guó)建國(guó)初期一直到20世紀(jì)90年代初期，兩個(gè)地區(qū)都處于交替領(lǐng)跑、互相追趕的狀態(tài)，長(zhǎng)三角地區(qū)取得優(yōu)勢(shì)同樣是在20世紀(jì)90年代初期。1991年以后，長(zhǎng)三角地區(qū)連續(xù)十年以上增速超過東北地區(qū)，直到2008年金融危機(jī)后，在世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響下，其增速與東北地區(qū)的差距才有所縮小。但此時(shí)東北地區(qū)的增速已經(jīng)低到不能更低，從生產(chǎn)總值增速來看，2016年東北地區(qū)已經(jīng)處于全國(guó)末端。相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2016年全國(guó)31省級(jí)行政區(qū)(不含香港、澳門、臺(tái)灣)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)中，吉林6.9%排在25位(倒數(shù)第七)，黑龍江6.1%排在29位(倒數(shù)第三)，遼寧-2.5%排在31位(倒數(shù)第一)。

從地級(jí)市層面的數(shù)據(jù)來看，東北地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)的地級(jí)市呈現(xiàn)出明顯的分野，并且隨著時(shí)間發(fā)展有逐漸拉大的趨勢(shì)，最近兩年，長(zhǎng)三角地區(qū)增長(zhǎng)最緩慢的地級(jí)市的增速，大多數(shù)時(shí)候都可以排到東北地區(qū)各地級(jí)市的中游水平。東北地區(qū)部分地級(jí)市部分年份還有負(fù)增長(zhǎng)現(xiàn)象，這是長(zhǎng)三角地區(qū)沒有出現(xiàn)過的。整體而言，東北地區(qū)生產(chǎn)總值增速明顯低于長(zhǎng)三角地區(qū)；個(gè)體而言，東北地區(qū)內(nèi)部差異明顯大于長(zhǎng)三角地區(qū)。這揭示了無論是從效率角度而言，還是從公平角度而言，東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增速都不及長(zhǎng)三角地區(qū)。

東北地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)從經(jīng)濟(jì)總量和經(jīng)濟(jì)地位相近到產(chǎn)生巨大差異，直接原因是經(jīng)濟(jì)增速的此消彼長(zhǎng)。為什么兩個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增速會(huì)出現(xiàn)如此大的差異值得思考。

(二)所有制結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

從1953—2015年東北地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值所占比重可以發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期以來東北地區(qū)國(guó)有經(jīng)濟(jì)地位一直高于長(zhǎng)三角地區(qū)，但在20世紀(jì)70年代中期以前，兩個(gè)地區(qū)國(guó)有經(jīng)濟(jì)地位一度是非常接近的。差距開始拉大是在1978年改革開放前后：長(zhǎng)三角地區(qū)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值所占比重迅速降低，而東北地區(qū)的反應(yīng)要遲緩許多，所有制結(jié)構(gòu)幾乎沒有發(fā)生變化，直到20世紀(jì)90年代初期才開始進(jìn)行所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整。2003年以后，兩個(gè)地區(qū)重新進(jìn)入一個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)地位相近且都很低的階段。盡管從地區(qū)層面來看，東北地區(qū)所有制結(jié)構(gòu)的壓縮空間已經(jīng)非常有限，但從地級(jí)市層面來看，東北地區(qū)所有制結(jié)構(gòu)改革仍不平衡。采用2011—2015年兩個(gè)地區(qū)各地級(jí)市國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值所占比重和國(guó)有固定資產(chǎn)投資所占比重?cái)?shù)據(jù)進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過多年的改革，東北地區(qū)一半以上的地級(jí)市國(guó)有經(jīng)濟(jì)的相對(duì)規(guī)模和擴(kuò)張速度，都已經(jīng)與長(zhǎng)三角地區(qū)持平；但東北地區(qū)少數(shù)幾個(gè)地級(jí)市的國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重仍然很大，并且沒有下降的跡象。

“高技術(shù)”(High-Tech)的概念是在1971年由美國(guó)國(guó)家科學(xué)院在《技術(shù)和國(guó)家貿(mào)易》中首先提出的。中國(guó)在這方面起步較晚，2013年才由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局制定《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)(制造業(yè))分類》，而相關(guān)數(shù)據(jù)最早只到1995年。從1995—2015年東北地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員所占比重可以發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)三角地區(qū)始終在這方面占有優(yōu)勢(shì)，且進(jìn)入21世紀(jì)后這種優(yōu)勢(shì)更加明顯，長(zhǎng)三角地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)所占比重平均高于東北地區(qū)2—3個(gè)百分點(diǎn)。

在地級(jí)市層面，鑒于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)都無法直接獲得，所以采用2011—2015年信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)就業(yè)人數(shù)所占比重，以及采礦業(yè)就業(yè)人數(shù)所占比重為二者的代理變量。對(duì)這些數(shù)據(jù)做散點(diǎn)圖可以發(fā)現(xiàn)，盡管東北地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在整體上不如長(zhǎng)三角地區(qū)，但其內(nèi)部差異小于長(zhǎng)三角地區(qū)。長(zhǎng)三角地區(qū)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上占有優(yōu)勢(shì)主要是靠少數(shù)幾個(gè)核心城市帶動(dòng)。在以采礦業(yè)為代表的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)方面，東北地區(qū)的劣勢(shì)更加明顯：東北地區(qū)采礦業(yè)就業(yè)人數(shù)所占比重明顯高于長(zhǎng)三角地區(qū)，并且內(nèi)部差異更大。盡管其規(guī)模在縮小，但短時(shí)間內(nèi)幾乎不可能消失。

(三)所有制結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系

東北地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在巨大差異，所有制結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特征也存在明顯差異，而且東北地區(qū)各地級(jí)市的結(jié)構(gòu)差異比長(zhǎng)三角地區(qū)各地級(jí)市的結(jié)構(gòu)差異更大。現(xiàn)在需要回答的問題是，兩個(gè)地區(qū)所有制結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是一致的，還是有顯著差異？這一結(jié)果將影響到兩個(gè)地區(qū)的政策選擇。

三、模型構(gòu)建、變量選取與數(shù)據(jù)說明

以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主的所有制結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響可能是負(fù)面的，也可能呈倒U型。本文建立兩個(gè)雙向固定效應(yīng)回歸模型：

(1)

(2)

其中，gdprate為生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率，計(jì)算方法為：(當(dāng)年生產(chǎn)總值-上年生產(chǎn)總值)/上年生產(chǎn)總值×100%。state和state2分別為國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重和國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重的平方。為保證穩(wěn)健性，為國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重選擇三個(gè)指標(biāo)：國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值所占比重，計(jì)算方法為：國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值/工業(yè)總產(chǎn)值；國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)所占比重，計(jì)算方法為：國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)/工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)；國(guó)有固定資產(chǎn)投資所占比重，計(jì)算方法為：國(guó)有固定資產(chǎn)投資/固定資產(chǎn)投資。lowtech和hightech分別為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)所占比重和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)所占比重。前者的代理指標(biāo)為采礦業(yè)就業(yè)人數(shù)所占比重，計(jì)算方法為：采礦業(yè)就業(yè)人數(shù)/城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)；后者的代理指標(biāo)為信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)就業(yè)人數(shù)所占比重，計(jì)算方法為：信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)就業(yè)人數(shù)/城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)。Control為控制變量，包含與核心解釋變量相關(guān)的變量，這樣雖然存在多重共線性問題，但卻可以避免遺漏變量造成的內(nèi)生性問題。本文的控制變量也盡可能包含對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有影響的其他結(jié)構(gòu)性因素，從而縮小隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)的方差。控制變量中，gov為政府支出所占比重，計(jì)算方法為：地方公共財(cái)政支出/地區(qū)生產(chǎn)總值；fdi為外商直接投資水平，計(jì)算方法為：地區(qū)實(shí)際利用外商直接投資/地區(qū)生產(chǎn)總值；open為對(duì)外開放程度，計(jì)算方法為：地區(qū)進(jìn)出口總額/地區(qū)生產(chǎn)總值；edu為教育水平，計(jì)算方法為：地區(qū)普通本專科招生數(shù)/地區(qū)年末人口數(shù)。實(shí)際利用外商直接投資和進(jìn)出口總額的單位是美元，采用當(dāng)年美元兌人民幣平均匯率折合成以人民幣計(jì)。模型中還包含兩種固定效應(yīng)：時(shí)間固定效應(yīng)和個(gè)體固定效應(yīng)。由于該樣本數(shù)據(jù)類型屬于短面板(n>t)，故在式(1)和式(2)中加入按年份計(jì)的時(shí)間固定效應(yīng)(year)；由于每個(gè)個(gè)體都具有不易度量的自身屬性，故在式(1)和式(2)中加入個(gè)體虛擬變量(I)。u為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

為了考察比較東北地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)的近況，并且最大限度濾去時(shí)間的影響，本文的樣本時(shí)間覆蓋2011—2015年，地區(qū)涵蓋東北地區(qū)34個(gè)地級(jí)市和長(zhǎng)三角地區(qū)25個(gè)地級(jí)市。數(shù)據(jù)均來自相關(guān)省、市統(tǒng)計(jì)年鑒、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和浙江統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)。對(duì)于部分缺失數(shù)據(jù)，均采用線性插值法予以補(bǔ)全。表1是2011—2015年東北地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

表1 2011—2015年東北地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、結(jié)果分析

(一)回歸結(jié)果

本文對(duì)2011—2015年東北地區(qū)34個(gè)地級(jí)市和長(zhǎng)三角地區(qū)25個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重有多個(gè)指標(biāo)，但并非每個(gè)地級(jí)市在統(tǒng)計(jì)過程中都采用了所有指標(biāo)，因而在每個(gè)指標(biāo)項(xiàng)下都剔除了一部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失的地級(jí)市。最終的基準(zhǔn)指標(biāo)，采用了數(shù)據(jù)缺失最少的國(guó)有固定資產(chǎn)投資所占比重。回歸結(jié)果顯示，式(2)更加符合兩個(gè)地區(qū)最近五年的實(shí)際情況，因而表2中只報(bào)告了式(2)的回歸結(jié)果，并報(bào)告了依次加入各種控制變量的回歸結(jié)果。式(2)中個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)均顯著，但在表2中未予以報(bào)告。這些回歸得到的核心解釋變量的系數(shù)符號(hào)和顯著性基本一致，絕對(duì)值略有差距。

表2 回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤，*、**和***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。

表2的回歸結(jié)果顯示，東北地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重起到了截然不同的作用：前者對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是負(fù)面的且顯著，后者的影響是正面的但不顯著。這個(gè)結(jié)果與通過描述性統(tǒng)計(jì)得到的結(jié)論基本一致：與長(zhǎng)三角等發(fā)達(dá)地區(qū)相比，國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重過高不利于東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。兩個(gè)地區(qū)國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重影響的符號(hào)相反，表明盡管東北地區(qū)通過改革使得國(guó)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模不斷縮小和國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重不斷下降，并可能最終使得兩個(gè)地區(qū)國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重相當(dāng)，但仍可能使東北地區(qū)處于劣勢(shì)地位。因?yàn)榛貧w結(jié)果顯示，相比于長(zhǎng)三角地區(qū)，東北地區(qū)國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重起到的負(fù)面作用更大。這種結(jié)果一方面是由于兩個(gè)地區(qū)的生產(chǎn)管理技術(shù)理念存在差異，導(dǎo)致工業(yè)企業(yè)(包括國(guó)有企業(yè))之間存在效率差異；另一方亦是由于長(zhǎng)三角地區(qū)的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了更有力度和更有廣度的改革，從而進(jìn)一步提升了自身效率。

東北地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)所占比重對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都起到負(fù)面作用，但都不顯著。兩個(gè)地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)所占比重對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都起到正面作用，其中東北地區(qū)的作用不顯著，長(zhǎng)三角地區(qū)的作用顯著。基于這些結(jié)果可以認(rèn)為，長(zhǎng)三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依托高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在長(zhǎng)三角地區(qū)是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)已是不爭(zhēng)的事實(shí)，而在東北地區(qū)其沒有發(fā)揮出太大作用。這一結(jié)果也體現(xiàn)出，東北地區(qū)在舊的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)陷入衰退，不能帶動(dòng)甚至阻礙地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，目前尚未出現(xiàn)一個(gè)新的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行及時(shí)補(bǔ)位。

綜上所述，東北地區(qū)國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重過高是其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拖累因素，但長(zhǎng)三角地區(qū)國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重并不構(gòu)成其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拖累因素，這與兩個(gè)地區(qū)國(guó)有企業(yè)的效率差異密不可分。長(zhǎng)三角地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的帶動(dòng)因素，但東北地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)卻未能發(fā)揮帶動(dòng)作用，這可能是由于東北地區(qū)還沒有形成現(xiàn)代化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重的其余兩個(gè)指標(biāo)對(duì)式(2)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，其中控制變量、時(shí)間固定效應(yīng)和個(gè)體固定效應(yīng)都表現(xiàn)穩(wěn)健。*限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未在正文列出，留存?zhèn)渌鳌７€(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，核心解釋變量方面，就東北地區(qū)而言，在使用其余兩個(gè)指標(biāo)分別進(jìn)行回歸后，國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)所占比重的影響均為負(fù)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)所占比重的影響均為正，這與上文的回歸結(jié)果一致。但三個(gè)變量的顯著性在三個(gè)指標(biāo)下略有差異：當(dāng)使用國(guó)有固定資產(chǎn)投資所占比重來衡量國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重時(shí)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重影響顯著；當(dāng)使用國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)所占比重來衡量國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重時(shí)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)所占比重影響顯著；當(dāng)使用國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值所占比重來衡量國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重時(shí)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)所占比重影響顯著。由此可見，國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)所占比重和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)所占比重在東北地區(qū)均有一定影響，對(duì)于前二者的負(fù)面作用和后者的正面作用均應(yīng)足夠重視。就長(zhǎng)三角地區(qū)而言，在使用三個(gè)指標(biāo)分別進(jìn)行回歸后，國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重的影響大多數(shù)為正，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)所占比重的影響均為負(fù)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)所占比重的影響均為正，這與上文回歸結(jié)果基本一致。三個(gè)變量的顯著性在三個(gè)指標(biāo)下也基本一致：國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)所占比重的影響均不顯著，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)所占比重的影響均顯著，這證明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)因素。

五、研究結(jié)論與啟示

東北地區(qū)資源豐富，工業(yè)基礎(chǔ)完善，在中華人民共和國(guó)建國(guó)初期曾經(jīng)是全國(guó)主要資源供應(yīng)地和經(jīng)濟(jì)命脈。在這樣的歷史基礎(chǔ)之上，東北地區(qū)在早期便形成了自己的經(jīng)濟(jì)社會(huì)特色：第一，在政府和市場(chǎng)兩種資源配置手段中，更偏重于政府配置。第二，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)兩種所有制形式中，更偏重于國(guó)有經(jīng)濟(jì)。第三，在輕工業(yè)和重工業(yè)兩種產(chǎn)業(yè)部門中，更偏重于重工業(yè)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期，這些特質(zhì)事實(shí)上有利于東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)作用已經(jīng)進(jìn)入瓶頸期，而重工業(yè)作為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的力度也逐漸被高技術(shù)產(chǎn)業(yè)所超越。

本文采用2011—2015年東北地區(qū)34個(gè)地級(jí)市和長(zhǎng)三角地區(qū)25個(gè)地級(jí)市的數(shù)據(jù)，分析了兩個(gè)地區(qū)的所有制結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，主要得出如下結(jié)論：第一，在所有制結(jié)構(gòu)方面，國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重過高是阻礙東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素，但并不是阻礙長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素，甚至還起到不顯著的正面作用。第二，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)所占比重過高對(duì)東北地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都起到不顯著的負(fù)面作用；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)并不能對(duì)東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到很強(qiáng)的帶動(dòng)作用，卻可以對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到強(qiáng)勁的帶動(dòng)作用。因此，在一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，最重要的還是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)作用。

為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)振興和追趕發(fā)達(dá)地區(qū)的目標(biāo)，東北地區(qū)應(yīng)該降低國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)所占比重。從量的角度看，需要淘汰國(guó)有經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的落后產(chǎn)能；從質(zhì)的角度看，還必須進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)改革，在穩(wěn)定地區(qū)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)還要注重提升效率。東北地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模和長(zhǎng)三角地區(qū)相差不大，但還沒有發(fā)揮與之相當(dāng)?shù)膸?dòng)作用，因而應(yīng)當(dāng)構(gòu)造以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為支柱的新型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。此外，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中，弱化傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)需要與強(qiáng)化高技術(shù)產(chǎn)業(yè)配套而行。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)曾在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)是東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)，如今因?yàn)橘Y源枯竭和競(jìng)爭(zhēng)加劇等嚴(yán)酷考驗(yàn)面臨淘汰。但如果急于弱化傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)又不能及時(shí)進(jìn)行補(bǔ)位，那么東北地區(qū)就會(huì)陷入更嚴(yán)重的衰退，并進(jìn)一步喪失與其他地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的能力。

[1] Sachs,J.D.，Woo，W.T.Understanding China’s Economic Performance [J]. Journal of Policy Reform ,2001,4(1):1-50.

[2] Jefferson，G. ，Hu，A.G.Z. ，Guan，X. J. ，et al. Ownership，Performance，and Innovation in China’s Large- and Medium-Size Industrial Enterprise Sector[J]. Journal of Comparative Economics ，2003，14(1):89-113.

[3] 樊綱. 論體制轉(zhuǎn)軌的動(dòng)態(tài)過程——非國(guó)有部門的成長(zhǎng)與國(guó)有部門的改革[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2000，(1)：16-17.

[4] 劉小玄. 中國(guó)工業(yè)企業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)對(duì)效率差異的影響——1995年全國(guó)工業(yè)企業(yè)普查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2000，(2)：17-25.

[5] 劉瑞明，石磊. 國(guó)有企業(yè)的雙重效率損失與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2010，(1)：117-127.

[6] Chen，B. Z. ,Feng，Y. Determinants of Economic Growth in China: PrivateEnterprise,Education,and Openness[J]. China Economic Review ,2000，11(1):1-15.

[7] Phillips，K. L. ，Shen，K. R. What Effect Does the Size of the State-Owned Sector Have on Regional Growth in China?[J].Journal of Asian Economics ,2005 ，15(6):1079-1102.

[8] 劉瑞明. 所有制結(jié)構(gòu)、增長(zhǎng)差異與地區(qū)差距：歷史因素影響了增長(zhǎng)軌跡嗎？[J] .經(jīng)濟(jì)研究，2011，(2)：16-27.

[9] 丁永健，鄢雯，侯鐵珊. 地區(qū)工業(yè)所有制結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相互影響——基于面板VAR模型的實(shí)證分析[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，(3)：27-33.

[10] 馬光威，鐘堅(jiān). 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、穩(wěn)定約束與國(guó)有企業(yè)混合所有制改革[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究，2016，(5)：25-34.

[11] 黃險(xiǎn)峰，李平. 國(guó)有企業(yè)效率、產(chǎn)出效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：一個(gè)分析框架和基于中國(guó)各省區(qū)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009，(1)：39-56.

[12] 王建平，張川. 所有制變遷、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)最優(yōu)規(guī)模[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革，2012，(2)：181-184.

[13] 王文成. 不同所有制形式對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J]. 中國(guó)軟科學(xué)，2011，(6)：178-185.

[14] Dietrich，A. Dose Growth Cause Structural Change，or Is It the Other Way Round? A Dynamic Panel Data Analysis for Seven OECD Countries [J]. Empirical Economics,2012,43(3): 1-30.

[15] 盧學(xué)法，杜傳忠. 新常態(tài)下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于省級(jí)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的GMM 方法[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2016，(2)：58-67.

[16] 紀(jì)玉山，吳勇民. 我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系之協(xié)整模型的建立與實(shí)現(xiàn)[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2006，(6)：47-51.

[17] 劉偉，李紹榮. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002，(5)：14-21.

[18] 干春暉，鄭若谷，余典范. 中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2011，(5)：4-31.

[19] 常浩娟，王永靜. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的實(shí)證分析[J]. 科技管理研究，2014，(7)：110-114.

2017-09-15

2015年北京市教育委員會(huì)中央在京高校重大成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目“京津冀協(xié)同一體化發(fā)展研究”

胡之光(1991-)，男，遼寧本溪人，博士研究生，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究。E-mail:hzg0224@yfoxmail.com陳甬軍(1955-)，男，浙江寧波人，教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究。E-mail:chenyj1108@ruc.edu.cn

F127

A

1000-176X(2017)12-0097-07

孫艷)