農(nóng)戶拆遷補(bǔ)償政策偏好實(shí)證研究：基于選擇實(shí)驗(yàn)法的分析

□黃忠華 牟志一 杜雪君 趙爽爽

農(nóng)戶拆遷補(bǔ)償政策偏好實(shí)證研究：基于選擇實(shí)驗(yàn)法的分析

□黃忠華1牟志一1杜雪君2趙爽爽1

本文基于山東日照市的農(nóng)戶問卷調(diào)查數(shù)據(jù)和選擇實(shí)驗(yàn)法分析農(nóng)戶對(duì)拆遷補(bǔ)償政策的偏好及估值。研究結(jié)果顯示：農(nóng)戶對(duì)實(shí)物安置房補(bǔ)償方案具有較高偏好，其估值達(dá)39.8萬元；農(nóng)戶對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、分享集體經(jīng)濟(jì)收益和就業(yè)安置方案的估值分別為7.54、5.81和3.69萬元；農(nóng)戶對(duì)政策透明性和公平性的感知價(jià)值為負(fù)值。研究認(rèn)為，拆遷補(bǔ)償應(yīng)主要以產(chǎn)權(quán)置換為基礎(chǔ)，將被拆遷戶的長期利益與短期利益相結(jié)合，綜合運(yùn)用就業(yè)安置、提供養(yǎng)老保險(xiǎn)、分享集體經(jīng)濟(jì)收益等政策保障被拆遷戶的生存發(fā)展權(quán)，同時(shí)提高拆遷補(bǔ)償政策的透明性和公平性，使拆遷補(bǔ)償政策的福利效果最大化。

拆遷補(bǔ)償；選擇實(shí)驗(yàn)；偏好；估值

一、引言

當(dāng)前我國城市化進(jìn)入快速發(fā)展階段，城市擴(kuò)展和發(fā)展催生的土地需求導(dǎo)致大量農(nóng)村房屋被拆遷[1]。與此同時(shí)，拆遷矛盾頻頻爆發(fā)，盡管政府不斷調(diào)整和多樣化拆遷補(bǔ)償政策，拆遷矛盾和被拆遷戶的獲得感仍未明顯改善。其原因除了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低外，還在于補(bǔ)償方案的低效性，即補(bǔ)償方案的制定忽視了農(nóng)戶對(duì)拆遷補(bǔ)償政策的感知和偏好，造成一方面政府支付高額補(bǔ)償，另一方面農(nóng)戶對(duì)補(bǔ)償方案仍不滿意的困境[2]。可見，決定拆遷補(bǔ)償滿意度或獲得感的關(guān)鍵有兩方面因素：一是“量”的問題，即補(bǔ)償數(shù)量的確定，其本質(zhì)是拆遷利益的分配；二是“效率”的問題，即同等價(jià)值量的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)下，怎

樣的補(bǔ)償政策配置才能最大化被拆遷戶效用。隨著房屋拆遷制度的完善，補(bǔ)償?shù)慕^對(duì)數(shù)量將漸趨統(tǒng)一，此時(shí)“效率”問題將會(huì)成為制約補(bǔ)償政策成敗的關(guān)鍵所在。被拆遷人的感知和獲得(滿意度或效用)是衡量補(bǔ)償政策效率的重要指標(biāo)，通過被拆遷戶的視角來識(shí)別人們對(duì)拆遷補(bǔ)償政策的偏好程度，將對(duì)拆遷政策的有效實(shí)施以及保障拆遷戶的利益起到重要作用。

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)拆遷補(bǔ)償政策的農(nóng)戶偏好研究不足，僅從“量、效”兩個(gè)角度展開論述。學(xué)術(shù)界對(duì)“量”的討論集中在兩個(gè)方面：一是補(bǔ)償范圍，完全補(bǔ)償論認(rèn)為除了針對(duì)房屋及附屬物所有權(quán)、土地使用權(quán)的補(bǔ)償外，還應(yīng)包含對(duì)精神損失等間接損失的補(bǔ)償[3]，公平合理補(bǔ)償論則認(rèn)為完全補(bǔ)償會(huì)加重政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，政府只需完全補(bǔ)償被拆遷戶“直接的、物質(zhì)的、確定的”損失，而對(duì)“間接的，精神的，重大的”損失只需采取有限度的、有條件的補(bǔ)償[4]；二是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，目前學(xué)術(shù)界存在土地補(bǔ)償論(以土地的農(nóng)用價(jià)值為基礎(chǔ)進(jìn)行補(bǔ)償)，財(cái)權(quán)補(bǔ)償論(以被征地農(nóng)民的實(shí)際損失為基礎(chǔ)進(jìn)行補(bǔ)償，包括農(nóng)地發(fā)展權(quán)、就業(yè)權(quán)等)，人本論(完全以被征地人的社會(huì)生存成本為基礎(chǔ)進(jìn)行補(bǔ)償，保障其生存發(fā)展)以及市場(chǎng)論(拆遷標(biāo)準(zhǔn)由拆遷雙方協(xié)商，按照自由市場(chǎng)的原則確定補(bǔ)償方案)四種觀點(diǎn)[5]。

學(xué)術(shù)界對(duì)“效率”的討論主要集中于拆遷補(bǔ)償模式的配置：董禮潔認(rèn)為，現(xiàn)有補(bǔ)償方案低效的主要原因是，“未能從被拆遷戶的角度出發(fā)考慮其經(jīng)濟(jì)主體地位再造的成本和代價(jià)因素，僅僅孤立地考慮被拆遷戶的短期利益，導(dǎo)致其生存權(quán)受到侵害”[1]；王曉東指出，政府應(yīng)出臺(tái)長期補(bǔ)償政策，變一次性貨幣補(bǔ)償為長期補(bǔ)償，收取年金，或強(qiáng)制補(bǔ)償款存入銀行，用利息來解決醫(yī)療、養(yǎng)老保障問題等[6]；吳旭鵬等認(rèn)為，應(yīng)打破貨幣補(bǔ)償和產(chǎn)權(quán)置換的簡(jiǎn)單模式，采取多元化補(bǔ)償方式，貨幣補(bǔ)償增加教育補(bǔ)償和后期收益權(quán)補(bǔ)償模式，安置補(bǔ)償增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安置、擇業(yè)安置、入股分紅、異地移民等多種方法[7]；魏建博認(rèn)為，拆遷補(bǔ)償應(yīng)著重解決社會(huì)保障問題，建立最低收入保障，勞動(dòng)就業(yè)保障以及社會(huì)養(yǎng)老保障[8]；丁曉麗認(rèn)為，補(bǔ)償方式應(yīng)以金錢補(bǔ)償為主，輔以實(shí)物補(bǔ)償、安排就業(yè)、興建生產(chǎn)設(shè)施，給予生活優(yōu)惠政策等，全方位保障被拆遷農(nóng)戶的生活[9]。

眾多研究雖為我國拆遷補(bǔ)償體系的構(gòu)建發(fā)揮了重大作用，但仍存在局限性：第一，對(duì)被拆遷戶的政策偏好研究不足；第二，缺乏定量方法，無法評(píng)價(jià)基于農(nóng)戶視角的拆遷方案的價(jià)值高低。基于此，本文嘗試?yán)眠x擇實(shí)驗(yàn)(Choice Experiment，CE)的方法來定量研究被拆遷人對(duì)實(shí)物類補(bǔ)償(提供拆遷安置房)，權(quán)益類補(bǔ)償(就業(yè)安置、分享集體經(jīng)濟(jì)收益、提供養(yǎng)老保險(xiǎn))以及政策要素(拆遷政策公平性、透明性)的偏好，為政府制定拆遷補(bǔ)償方案、保障被拆遷戶利益提供有價(jià)值的信息。

二、選擇實(shí)驗(yàn)法的理論框架

選擇實(shí)驗(yàn)法(Choice Experiment，CE)是陳述偏好法的一種，它提供一個(gè)包含若干備選方案(Choice)的假設(shè)情景，受訪者要在一個(gè)選擇集(Choice Set)中選出他認(rèn)為最優(yōu)的備選方案。通常情況下，每個(gè)選擇集由若干備選方案和一個(gè)對(duì)照方案組成，每個(gè)備選方案由若干不同水平的屬性(Attribute)組成(其中必須含有使用貨幣度量的屬性)[10]。受訪者對(duì)具有不同要素水平的方案進(jìn)行權(quán)衡，根據(jù)效用最大化原則選擇方案。研究者可根據(jù)選擇結(jié)果分析受訪者對(duì)每個(gè)要素的支付意愿，評(píng)價(jià)方案優(yōu)劣。

選擇實(shí)驗(yàn)法最早被應(yīng)用在市場(chǎng)營銷和交通運(yùn)輸業(yè)，Louviere，Hensher和Louviere，Woodworth應(yīng)用CE研究了消費(fèi)者對(duì)具有不同屬性商品的偏好程度[11]-[12]；Wardman、Hatfield和Page研究了居民對(duì)自行車道隔離的支付意愿[13]。后來，CE拓展到生態(tài)補(bǔ)償、食品安全等多個(gè)研究領(lǐng)域：Lusk、Norwood和Pruitt研究了美國消費(fèi)者對(duì)在豬肉中抗生素禁用屬性的偏好及支付意愿[14]；Tonsor利用CE發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者對(duì)于屬性的認(rèn)知及偏好會(huì)影響其支付意愿、市場(chǎng)參與、政策的有效性及消費(fèi)者福利[15]；Hasler、Lundhede和Martinse利用CE評(píng)價(jià)了丹麥公眾對(duì)保護(hù)水資源的強(qiáng)烈偏好[16]。近年來，中國學(xué)者將選擇實(shí)驗(yàn)法引入國內(nèi)，馬愛慧等利用CE研究發(fā)現(xiàn)，市民對(duì)耕地周邊景觀以及生態(tài)環(huán)境屬性有較高的支付意愿[17]；王文智，武拉平將CE運(yùn)用到豬肉質(zhì)量安全屬性的研究中，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)居民對(duì)豬肉“綠色”認(rèn)證有較高的支付意愿[18]。選擇實(shí)驗(yàn)法主要基于2個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，一是Lancaster的要素價(jià)值理論，即任何物品都可以被一組不同水平的特征要素來描述；二是Luce和McFadden提出的隨機(jī)效用理論，假設(shè)個(gè)人偏好可以用如下效用函數(shù)所表示：

U=V(X)+e(X,Z)

(1)

其中，X，Z為分別表示市場(chǎng)所提供的產(chǎn)品及環(huán)境物品的一組向量。由于無法觀測(cè)到X和Z中的部分物品，故將效用方程分為可觀測(cè)部分V(-)和不可觀測(cè)的部分e(-)。假設(shè)受訪者在方案g和h中進(jìn)行選擇，選擇方案g的概率可以表示為：

P[Ug>Uh]=P[(Vg+eg)>(Vh+eh)]=P[(Vg-Vh)>(eh-eh)]

(2)

假定擾動(dòng)項(xiàng)e服從極值分布，V=βn(Xn)，其中X是由n個(gè)可觀測(cè)到的備選方案屬性所組成的向量，β為屬性的系數(shù)向量，且假設(shè)β0=0。最終可得選擇方案g的概率為：

式中，μ是一個(gè)尺度參數(shù)，和擾動(dòng)項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)差成反比例關(guān)系。公式(3)為選擇實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)模型——MNL模型(MultinomialLogitModel)。本文要采用的具體計(jì)量模型——隨機(jī)參數(shù)模型(RandomParameterModel，RPL)模型和潛在分層模型(LatentClassModel，LC)模型進(jìn)一步發(fā)展了上述模型。RPL模型認(rèn)為消費(fèi)者具有異質(zhì)性偏好，每個(gè)被訪者的效用系數(shù)β通過密度函數(shù)f(βi)表現(xiàn)，此時(shí)，被訪者i選擇備選方案j的概率可被修正為如下形式：

(4)

其中，m為一個(gè)選擇集中的選項(xiàng)數(shù)。進(jìn)一步地，消費(fèi)者的偏好可能存在層次性，即每一層次內(nèi)部，消費(fèi)者的偏好大致相同，而不同層次的消費(fèi)者其偏好差異較大。為此，學(xué)術(shù)界又發(fā)展出了LC模型，假設(shè)N個(gè)消費(fèi)者被分為S層，則在該模型中，f(β)是離散的，且有S個(gè)不同的表達(dá)式，此時(shí)，s層中的被訪者i選擇備選方案的j的概率可被修正為如下形式：

其中，βs是層次s的參數(shù)向量，Ris是消費(fèi)者i落到層次S的概率。假設(shè)變量和常數(shù)項(xiàng)服從正態(tài)分布，則可直接計(jì)算支付意愿，某一屬性的支付意愿WTP為效用函數(shù)中屬性變量的參數(shù)與價(jià)格變量參數(shù)的比值[22]，即：

而各個(gè)屬性組合方案相對(duì)于對(duì)照方案的價(jià)值可以用初始效用狀態(tài)偏好與最終效用狀態(tài)差異來表示，即：

式中，CS表示補(bǔ)償剩余，即消費(fèi)者對(duì)方案i的支付意愿，V1表示最終效用，V0表示初始效用。

三、選擇實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與樣本選擇

(一)補(bǔ)償方案屬性的確定及選擇實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

為了科學(xué)地測(cè)度被試對(duì)拆遷補(bǔ)償方案的偏好及估值，本文構(gòu)建了拆遷補(bǔ)償政策體系，其基本屬性及其水平設(shè)計(jì)如下：

(1)貨幣補(bǔ)償，根據(jù)以下方法測(cè)算貨幣補(bǔ)償?shù)膶傩运剑阂皇秦?cái)權(quán)補(bǔ)償法，具體計(jì)算公式如下：拆遷補(bǔ)償款=房屋重置成本價(jià)+宅基地使用權(quán)折價(jià)+安置過渡費(fèi)+其他間接損失費(fèi)=7萬元+5萬元+0.5萬元+1萬元=13.5萬元(參照當(dāng)?shù)匾巡疬w數(shù)據(jù))；二是人本法，按照家庭年收入的10倍進(jìn)行核算，2016年日照市農(nóng)村人均可支配收入為13379元，按照三口之家計(jì)算可得補(bǔ)償款40.1萬元；三是采用預(yù)調(diào)研方法，運(yùn)用開放式問卷了解當(dāng)?shù)?0名受訪者的意愿，在“您期望獲得的補(bǔ)償款數(shù)量”一題中，均值為36.42萬元。基于以上三種測(cè)算方法，本文將貨幣補(bǔ)償屬性定為10萬元、20萬元、30萬元及40萬元4個(gè)水平。

(2)實(shí)物類補(bǔ)償采取產(chǎn)權(quán)置換方法，即一戶宅基地(符合村莊規(guī)劃，5間房屋)置換300平方米同一地段高層住宅，根據(jù)房屋結(jié)構(gòu)、成新將房屋劃分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級(jí)，分別置換中間層、頂層、底層住宅。

(3)權(quán)益類補(bǔ)償采取三種方式，一是購買養(yǎng)老保險(xiǎn)，為農(nóng)戶繳納15年養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌費(fèi)，二是就業(yè)安置，為被拆遷戶提供免費(fèi)就業(yè)培訓(xùn)，實(shí)行為吸納被拆遷戶就業(yè)單位發(fā)放用工補(bǔ)貼或減免稅收政策，實(shí)行小額創(chuàng)業(yè)貸款免息政策，支持自主創(chuàng)業(yè)，促進(jìn)多渠道就業(yè)，三是分享集體經(jīng)濟(jì)收益，與“10%留用地制度”結(jié)合，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，收取分紅。

(4)政策因素——透明性和公平性加入屬性集，保證拆遷補(bǔ)償工作透明與公平，陽光操作。具體屬性水平設(shè)定如表1所示。

表1 拆遷補(bǔ)償方案屬性及水平確定

上述6個(gè)屬性中，按照完全要素設(shè)計(jì)共可產(chǎn)生128種不同的方案，考慮到實(shí)際操作的可行性，本文首先利用SPSS 19.0進(jìn)行正交設(shè)計(jì)，得到16個(gè)正交方案，去掉明顯優(yōu)于和劣于其他備選方案的2個(gè)方案，然后將剩余的14個(gè)方案編入12個(gè)選擇集，每個(gè)選擇集中包含2個(gè)備選方案以及一個(gè)對(duì)照方案(前兩個(gè)方案均不接受，拒絕拆遷)，最后將12個(gè)選擇集分為2組，每組6個(gè)選擇集供受訪者選擇，選擇集樣例如表2所示。

表2 選擇集樣例

(二)調(diào)查樣本選擇

本文數(shù)據(jù)來自研究團(tuán)隊(duì)在山東日照市進(jìn)行的選擇實(shí)驗(yàn)問卷。兼顧到樣本地區(qū)的差異性與代表性，調(diào)查樣本地點(diǎn)涉及日照市的小湖村、王東山村等12個(gè)村。調(diào)研團(tuán)隊(duì)通過隨機(jī)原則采用入戶調(diào)查的方式，發(fā)放問卷380份，回收有效問卷372份，共形成2232個(gè)觀測(cè)數(shù)據(jù)(372份問卷×6個(gè)選擇集)。調(diào)查問卷內(nèi)容除12個(gè)選擇集外，還包括了被訪者的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征，具體樣本特征分布如表3所示。

表3 樣本特征分布情況

四、實(shí)證分析結(jié)果

(一)對(duì)拆遷補(bǔ)償方案偏好的估計(jì)

利用2232個(gè)觀測(cè)數(shù)據(jù)，本文通過Nlogit 5.0軟件分別估計(jì)MNL、RPL和LC模型的參數(shù)，其中LC模型根據(jù)參數(shù)顯著化程度分為2層。在傳統(tǒng)選擇試驗(yàn)中，用貨幣度量的屬性表示被試需要支付的數(shù)額，而本文用貨幣度量的屬性為“拆遷補(bǔ)償金額”，是消費(fèi)者“得到”的金額，為了同傳統(tǒng)選擇實(shí)驗(yàn)法相契合，避免歧義，本文的補(bǔ)償金額在納入模型計(jì)算時(shí)修正為負(fù)值。參數(shù)估計(jì)結(jié)果如表4所示。

MNL、RPL模型的對(duì)數(shù)似然值分別為-1538和-1517，模型整體擬合效果良好，RPL模型的系數(shù)全部在5%或1%水平下顯著，優(yōu)于MNL模型。貨幣屬性被修正為負(fù)值進(jìn)入模型，貨幣補(bǔ)償?shù)南禂?shù)為負(fù)說明貨幣補(bǔ)償越多，受訪者的效用越大，同實(shí)際情況相符。養(yǎng)老保險(xiǎn)、安置房、分享集體經(jīng)濟(jì)收益、就業(yè)安置屬性的系數(shù)為正，說明被拆遷戶對(duì)上述政策有積極的偏好，與現(xiàn)實(shí)情況相符。政策透明性與公平性的系數(shù)為負(fù)，與預(yù)期情況相反，可能的原因有：第一，部分被訪者表現(xiàn)出政策抗拒心理，對(duì)“透明、公平”承諾持懷疑態(tài)度，在決策時(shí)忽視了這兩項(xiàng)政策屬性；第二，就公平性來說，被試對(duì)政府的執(zhí)行能力持懷疑態(tài)度，因?yàn)樽》康漠愘|(zhì)性、價(jià)值屬性的多元性導(dǎo)致政府無法得到準(zhǔn)確的房屋評(píng)估價(jià)值，公平的實(shí)現(xiàn)缺乏技術(shù)基礎(chǔ)；第三，就透明性而言，被訪者對(duì)透明性的兩個(gè)方面產(chǎn)生不同態(tài)度，首先，農(nóng)戶對(duì)拆遷補(bǔ)償政策的透明化持支持態(tài)度，房屋價(jià)值的評(píng)估、安置過渡費(fèi)用的計(jì)算、房屋產(chǎn)權(quán)置換規(guī)定等方面越透明，被拆遷戶的滿意度越高，另一方面，最終每戶享受的補(bǔ)償數(shù)量，被試拒絕透明化政策，因?yàn)槿藗兺鶎⒓彝ヘ?cái)產(chǎn)視為隱私，透明化使人們對(duì)財(cái)產(chǎn)安全、親鄰關(guān)系產(chǎn)生擔(dān)憂，從而表現(xiàn)出拒絕透明化的傾向。可見，此實(shí)驗(yàn)結(jié)果并非說明被試對(duì)公平、透明的抵制，而恰恰表明公眾對(duì)政府執(zhí)行公平、透明的能力提出了更高的要求。

表4 MNL、RPL和LC模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果

注：①括號(hào)里數(shù)值為z值，*，**，***分別表示系數(shù)在10%，5%，1%水平下顯著。

②ASC_C1和ASC_C2代表特定方案的常量，是受訪者分別選擇方案A和B的仿真值，無實(shí)際意義。

潛在分層(LC)模型的對(duì)數(shù)似然值為-1334，回歸結(jié)果總體顯著。通過RPL模型所顯示的偏好異質(zhì)性在LC模型中不同分層的居民中得到印證，2個(gè)層次的被訪者在偏好上表現(xiàn)出顯著差異。60.3%的受訪者被分在第一層，其產(chǎn)權(quán)置換系數(shù)最大，說明提供安置房是提高大部分被拆遷戶效用最有效的方式，這與實(shí)際情況相符，大部分被試在受訪時(shí)表示“提供安置房是接受拆遷的基礎(chǔ)”；39.7%的受訪者被分到第二層，該層最明顯的特征是貨幣補(bǔ)償、養(yǎng)老保險(xiǎn)、分享集體經(jīng)濟(jì)收益以及透明性政策的系數(shù)為負(fù)，說明拆遷會(huì)降低被試的效用水平，是拆遷厭惡者。

(二)對(duì)拆遷補(bǔ)償方案的價(jià)格評(píng)估及方案價(jià)值核算

對(duì)以上三種模型的參數(shù)估計(jì)并不能提供經(jīng)濟(jì)意義上的信息，因此需要通過參數(shù)值來計(jì)算被試對(duì)拆遷補(bǔ)償政策的估值，即補(bǔ)償政策不包含該項(xiàng)，為了維持被拆遷戶的效用水平，政府需要補(bǔ)償被試的貨幣數(shù)量。通過方程(6)計(jì)算出的被試對(duì)拆遷補(bǔ)償方案的估值如表5所示。

MNL及RPL模型取得了較為一致的結(jié)果，以RPL模型為例，估值最高的政策為安置房，若政府不能提供安置房，需要額外支付39.8萬元才能補(bǔ)償被拆遷戶的效用損失。其次，養(yǎng)老保險(xiǎn)、分享集體經(jīng)濟(jì)收益和就業(yè)安置政策的估值分別為7.54萬元、5.81萬元及3.69萬元，低于安置房的估值。最后，政策公平性與透明性的支付意愿為負(fù)值，具體機(jī)理上文已作分析，不再贅述。LC模型中，對(duì)不同層次的被拆遷戶的政策估值進(jìn)行計(jì)算，反映出不同層次被拆遷戶偏好上的差異：安置房偏好者(第一層)對(duì)產(chǎn)權(quán)置換的估值達(dá)到186.73萬元，遠(yuǎn)高于當(dāng)?shù)剞r(nóng)村房屋價(jià)值，養(yǎng)老保險(xiǎn)和就業(yè)安置政策的估值分別為92.73萬元、4.52萬元，分享集體經(jīng)濟(jì)收益的估值為-12.36萬，說明安置房偏好者對(duì)集體經(jīng)濟(jì)收益持懷疑態(tài)度；LC模型的第二層，其政策估值最高的仍為安置房，但僅為10.83萬，顯著低于第一層和全樣本(RPL)的數(shù)值，綜合其他政策估值可發(fā)現(xiàn)第二層被試表現(xiàn)出補(bǔ)償政策估值低、甚至為負(fù)值的特征，這就造成組合方案的綜合效用值極易變?yōu)樨?fù)值，暗示人們會(huì)拒絕大部分拆遷補(bǔ)償方案，是“釘子戶”的潛在人群。

表5 各拆遷補(bǔ)償政策的估值(萬元)

進(jìn)一步，本文根據(jù)公式(7)計(jì)算被試對(duì)14個(gè)備選方案相對(duì)于基準(zhǔn)現(xiàn)狀(不拆遷)的福利變化情況，并按照RPL模型的計(jì)算結(jié)果排序，如表6所示。MNL模型和RPL模型取得了較為一致的結(jié)果：首先，方案1是14個(gè)備選方案中的最優(yōu)方案，其估值為39.5萬元，受訪者期待獲得包含養(yǎng)老保險(xiǎn)、安置房、分享集體經(jīng)濟(jì)收益以及就業(yè)安置的多元組合政策；其次，估值最低的3個(gè)方案(方案12,13,14)均呈現(xiàn)出補(bǔ)償金額高、補(bǔ)償方式單一的特點(diǎn)，這從反面論證了拆遷方案多元化對(duì)提高被拆遷戶效用水平的積極作用；最后，提供安置房的方案(方案1-7)估值全部超過未提供安置房的方案(方案8-14)估值，且未提供拆遷安置房的方案僅有方案8估值為正，可見，被拆遷戶會(huì)拒絕大多數(shù)未提供拆遷安置房的方案。

LC模型顯示：在第一層被試中，方案1是14個(gè)備選方案中的最優(yōu)方案，其估值為251.58萬元，表明安置房偏好者同樣期望獲得包含養(yǎng)老保險(xiǎn)、安置房、分享集體經(jīng)濟(jì)收益以及就業(yè)安置的多元組合政策；拆遷厭惡者(第二層)僅接受方案1和方案6，說明如果要達(dá)到厭惡拆遷人群的拆遷要求，就需要提供充分的長期補(bǔ)償，對(duì)被拆遷戶的生活提供長期保障。

表6 不同備選方案相對(duì)于基準(zhǔn)現(xiàn)狀的價(jià)值(按照RPL結(jié)果排序)

注：①方案0即“維持現(xiàn)狀”選項(xiàng)，受訪者選擇備選方案“不拆遷”。

②方案價(jià)值為負(fù)說明補(bǔ)償方案所提供的效用值低于維持現(xiàn)狀方案。

五、結(jié)論及政策啟示

本文利用選擇實(shí)驗(yàn)法分析我國農(nóng)民對(duì)不同拆遷補(bǔ)償政策的偏好及估值，為政府制定拆遷補(bǔ)償政策奠定了理論基礎(chǔ)。RPL模型顯示農(nóng)戶對(duì)安置房政策的估值最高，為39.8萬元，養(yǎng)老保險(xiǎn)、分享集體經(jīng)濟(jì)收益和就業(yè)安置屬性的估值分別為7.54萬元、5.81萬元及3.69萬元。此外，農(nóng)戶對(duì)政策透明性和公平性的估值為負(fù)，反映了農(nóng)戶對(duì)拆遷過程公平性、透明性的更高要求。LC模型將被試分為2個(gè)層次，60.3%的受訪者位于第一層，對(duì)安置房的估值達(dá)到186.73萬，遠(yuǎn)高于正常房屋價(jià)值，39.7%的受訪者位于第二層，并呈現(xiàn)出屬性支付意愿低，甚至為負(fù)值的特點(diǎn)，暗示被試會(huì)拒絕大部分拆遷補(bǔ)償方案，是拆遷厭惡者。

本研究的政策含義是：農(nóng)戶對(duì)實(shí)物安置房補(bǔ)償政策的偏好和估值較高，因此拆遷補(bǔ)償政策應(yīng)以產(chǎn)權(quán)置換為基礎(chǔ)，提供拆遷安置房；采取多元化權(quán)益類補(bǔ)償政策，綜合運(yùn)用就業(yè)安置、提供養(yǎng)老保險(xiǎn)，分享集體經(jīng)濟(jì)收益等政策保障被拆遷戶的生存發(fā)展權(quán)，多渠道提高拆遷戶的獲得感；提高拆遷補(bǔ)償政策執(zhí)行的透明度和公平性，使拆遷補(bǔ)償政策的福利效果最大化。

[1] 董禮潔.拆遷安置補(bǔ)償制度的生存保障功能[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(03):18-23.

[2] 王正攀,彭小兵,曾國平.城市拆遷補(bǔ)償政策研究[J].理論與改革,2010,(05):69-73.

[3] 田競(jìng).淺析城市拆遷補(bǔ)償問題[J].法制博覽,2015,(18):183.

[4] 張向東.論我國城市房屋拆遷補(bǔ)償制度之重構(gòu)[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2010,(02):223-227.

[5] 張術(shù)環(huán),孔令德.完善我國征地補(bǔ)償安置機(jī)制的對(duì)策和建議[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì), 2006,10:48-49.

[6] 王曉東,劉金聲.對(duì)城中村改造的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)[J].城市規(guī)劃,2003,(11):70-72.

[7] 吳旭鵬,張亞麗,劉秀華.“城中村”改造過程中的房屋拆遷補(bǔ)償問題調(diào)查與思考[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào),2010,(06):372-376.

[8] 魏建博.關(guān)于城中村拆遷補(bǔ)償?shù)慕鉀Q建議[J].科技資訊,2010,(13):230.

[9] 丁曉麗.城市房屋拆遷補(bǔ)償制度文獻(xiàn)綜述[J].寧夏黨校學(xué)報(bào),2011,(02):61-64.

[10] Samuelson P，Nordhaus W．Economics(18th ed)[M]．New York：McGraw-Hill/Irwin，2004．

[11] Louviere J,Hensher D A.Using Discrete Choice Models with Experimental Design Data to Forecast Consumer Demand for A Unique Cultural Event.Journal of Consumer Research,1983,10(3)：348-361．

[12] Louviere J，woodworth G．Design and Analysis of Simulated Consumer Choice or Allocation Experiments： An Approach Based on Aggregate Data．Journal of Marketing Research，1983，20(4)：350-367．

[13] Wardman M，Hatfield R,Page M.The UK national cycling strategy：can improved facilities meet the targets[J1．Transport Policy,1997,4(2):123—133.

[14] Lusk J, Norwood B，Pruitt J R．Consumer demand for a ban on antibiotic drug use in pork production[J]．American Journal of Agricultural Economics，2006，88(4)：1015-1033．

[15] Tonsor G T，Olynk N，Wolf C．Consumer preferences for animal welfare attributes：the case of gestation crates[J]．Journal of Agricultural and Applied Economics，2009，41(3)：713—730．

[16] Hasler B，Lundhede T，Martinsen L，et a1.Valuation of groundwater protection versus water treatment in Denmark by choice experiment and contingent valuation[R]．NERI Teehnichal Report No.543,2005．

[17] 馬愛慧,蔡銀鶯,張安錄.基于選擇實(shí)驗(yàn)法的耕地生態(tài)補(bǔ)償額度測(cè)算[J].自然資源學(xué)報(bào),2012,(07):1154-1163.

[18] 王文智,武拉平.城鎮(zhèn)居民對(duì)豬肉的質(zhì)量安全屬性的支付意愿研究——基于選擇實(shí)驗(yàn)(Choice Experiments)的分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2013,(11):24-31.

[19] 張小紅.基于選擇實(shí)驗(yàn)法的支付意愿研究——以湘江水污染治理為例[J].資源開發(fā)與市場(chǎng),2012,(07):600-603.

[20] 常向陽,胡浩.基于選擇實(shí)驗(yàn)法的消費(fèi)者食品安全屬性偏好行為研究[J].食品工業(yè)科技,2014,(11):273-277.

[21] 李京梅,陳琦,姚海燕.基于選擇實(shí)驗(yàn)法的膠州灣濕地圍墾生態(tài)效益損失評(píng)估[J].資源科學(xué),2015,(01):68-75.

[22] Carson R T，Louviere J J，et al． Experimental analysis of choice[J]． Marketing Letters，1994，5(4) : 351-368．

F320

A

1008-8091(2017)04-0048-07

2017-01-20

浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題一般項(xiàng)目(15NDJC185YB)、國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目(17BGL130)；浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題重點(diǎn)項(xiàng)目(18NDJC030Z)、國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71774143；71373243)和浙江省軟科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目(2016C25003)資助。

1.浙江工業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，浙江 杭州,310023；2.浙江科技學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江 杭州,310023

黃忠華(1981- )，男，浙江紹興人，浙江工業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院副教授，博士，主要研究領(lǐng)域?yàn)榉康禺a(chǎn)與城市經(jīng)濟(jì)學(xué)、土地經(jīng)濟(jì)管理、資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)、制度與發(fā)展；牟志一(1992- )，男，山東日照人，在讀碩士研究生，本文通訊作者。