動力髖結合轉子穩定鋼板與Gamma釘內固定治療股骨轉子間骨折的比較

段磊

甘肅省慶陽市第二人民醫院骨科，甘肅慶陽 745000

股骨轉子間骨折是老年群體中常見的骨折癥狀，多由間接外力造成，如下肢突然扭轉、跌倒、直接外力撞擊等[1]。為了提高臨床療效及降低患者的病死、致殘率，對患者進行早期牢固內固定及功能鍛煉得到臨床的一致認可。隨著內固定材料及治療方法的不斷進步，在股骨轉子間骨折的治療上，常用動力髖螺釘進行固定，該治療方式的優點在于結構牢固，具有滑動加壓功能，能夠增加患者骨折部位穩定性，并且促進患者骨折快速康復[2]。股骨轉子間骨折分型方法往往圍繞骨折穩定性，這為轉子穩定鋼板的應用奠定基礎。此外，Gamma釘因其具有靜力加壓作用，可以有效防治骨折端移位及髓內釘旋轉下沉。該研究2015年4月—2017年3月間綜合分析了治療股骨轉子間骨折應用動力髖螺釘+轉子穩定鋼板與Gamma釘內固定的治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取甘肅慶陽市第二人民醫院收治的32例股骨轉子間骨折患者為研究對象，將患者隨機分成觀察組與對照組。觀察組16例，男10例，女6例，年齡56～72歲，平均年齡（62.4±3.4）歲，其中左側股骨轉子間骨折11例，右側股骨轉子間骨折5例。對照組16例，男9例，女 7 例，年齡 55～73 歲，平均年齡（62.1±3.3）歲，其中左側股骨轉子間骨折10例，右側6例。對比兩組患者在年齡、性別、骨折類型上差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①患者Evans分型為ⅢB型、Ⅳ型；②不能耐受長期臥床；③所有患者均了解該次研究的目的，并且簽署知情同意書。排除標準：①有嚴重的臟器功能不全者；②患者使用了外固定支架及髖關節置換治療。

1.3 方法

觀察組使用動力髖螺釘+轉子穩定鋼板治療，主要操作為：在全麻下取患者仰臥位，在患者臀部墊軟枕，取髖外側進入，充分顯露股骨上段及股骨大轉子。在直視的情況下對骨折進行復位，使用克氏針進行臨時固定，使用1枚導針在動力髖螺釘的引導下從股骨大轉子的下放偏后的位置打入到股骨頭頸中，然后順著導針的方向將動力髖螺釘擰入[3]。在針尖距離股骨頭軟骨下放的1.0～1.5 cm的地方安裝連接鋼板。之后將股骨大轉子骨塊復位，安裝轉子穩定鋼板，通過轉子穩定鋼板滑動孔同鋼板套筒內的動力髖螺釘進行連接。手術完成后常規放置負壓引流并且關閉切口。對照組則使用Gamma釘內固定的治療方法，主要取患者仰臥位，在骨科牽引床上行閉合復位，使用C型臂X射線機透視以證實骨折復位情況，如果閉位復合不成功，需要切開進行復位，主要在大轉子上方做切口，作出長度為3～5 cm的縱形切口，以便充分顯露出大轉子的頂部，然后在大轉子出進行擴髓，插入主釘，使用瞄準器進行引導，使Gamma釘位于股骨頭頸中心位置，術后常規縫合切口。

1.4 觀察指標

觀察兩組患者治療時間、術中出血量、骨折愈合時間及Harris髖關節評分情況。其中Harris髖關節評分內容具體包括疼痛、功能、畸形、運動范圍4方面，總分100分，其中90分以上為優秀，80～89分為良好，70～79分為一般，70分以下為差。

1.5 統計方法

該次研究主要使用SPSS 19.0統計學軟件做統計學分析，計量資料使用（±s）表示，進行 t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

觀察組患者治療時間與術中出血量均要高于對照組，兩組差異有統計學意義（P＜0.05）；但是在骨折愈合時間及Harris髖關節評分上，兩組差異無統計學意義（P＞0.05），見表 1。

表1 兩組各指標情況（±s）

表1 兩組各指標情況（±s）

指標 觀察組（n=1 6） 對照組（n=1 6）t P治療時間（m i n）術中出血量（m L）骨折愈合時間（周）H a r r i s髖關節評分1 1 6.2±3 2.6 4 2 5.6±1 1 6.3 1 0.2±2.4 8 2.6±1 1.6 4 3.3±1 4.5 1 6 4.2±4 5.6 1 0.3±2.3 8 2.7±1 1.4 8.1 7 3 8.3 7 0 0.1 2 0 0.0 2 5 0.0 0 0 0.0 0 0 0.9 0 5 0.9 8 1

3 討論

股骨轉子間骨折的治療中，動力髖螺釘是理想的固定裝置，該螺釘的結構比較堅固、不易折斷，能夠增加骨折端的穩定性，有利于骨折的愈合，聯合轉子穩定鋼板能夠降低髖內翻畸形發生率[4]。而Gamma釘則適用于各種股骨轉子間骨折，常常作為治療股骨轉子間骨折的髓內固定方法。材料設計方面可以增加生物力學穩定性，但是Gamma釘的缺點是自身抗旋轉能力不足，患肢過早負重容易使患者出現髖內翻并發癥，這加大了患者的危險性。

雖說動力髖螺釘+轉子穩定鋼板可以治療復雜的轉子間骨折，但是該方法的缺陷也比較明顯，即治療過程的創傷比較大，臨床手術時間及術中出血量較高，這限制了該治療方法在臨床中的應用。所以臨床上就設計了有助于髓內系統聯合的大轉子穩定鋼板，這樣既可以保留髓內系統生物力學特性，還可以保證大轉子能夠穩定固定，顯著提高股骨轉子間骨折的臨床療效。

該次研究結果顯示，使用動力髖螺釘+轉子穩定鋼板治療方法與Gamma釘治療方法，雖然在治療時間及出血量上兩者存在較大差異，但是患者骨折愈合時間及Harris髖關節評分卻相差較小。這說明在治療股骨轉子間骨折上，兩種方法都能夠獲得很好的治療效果，在實際應用中，需要醫生根據患者的骨折具體情況來決定使用哪種類型的治療方法，以期獲得最佳的治療效果。

[1]孫勁,王度,付納新,等.解剖型髖動力帶鎖鋼板和Gamma釘治療不穩定型股骨轉子間骨折的比較研究[J].中國矯形外科雜志,2010,8（13）:1074-1077.

[2]陳少明,邱玉金,盧斌,等.不穩定股骨轉子間骨折不同內固定方式的三維有限元分析[J].中國組織工程研究,2016,4（26）:3890-3896.

[3]馮孝志,周云,江建平,等.股骨轉子間骨折3種內固定方法的療效比較[J].臨床骨科雜志,2013,12（4）:425-427.

[4]左進步,余磊,梁宏偉,等.釘板固定、髓內固定及人工股骨頭置換修復高齡股骨轉子間骨折:選擇與比較[J].中國組織工程研究,2015,5（17）:2711-2718.