求真求新的澳門文學研究

古遠清

摘 要：這是對暨南大學兩位華文文學研究者所著的新書的評論，評者認為此研究題材有拓荒意義。

關鍵詞：澳門文學研究；書評

中圖分類號：I206 文獻標識碼：A 文章編號：1006-0677（2017）6-0116-03

《文學及其場域：澳門文學與中文報紙副刊（1999-2009）》的選題顯示了著者敏銳而深邃的目光。這是一個從未有人研究過，極具文學史價值和文化價值的題材。

暨南大學本是中國內地研究華文文學的重鎮(zhèn)。在以饒芃子為首的團隊帶動下，這個基地曾出產(chǎn)了不少高品質的學術成果。僅就澳門文學而論，饒芃子、莫嘉麗等人于2008年出版的《邊緣的解讀——澳門文學論稿》，是內地新世紀研究澳門文學的指標性著作，而現(xiàn)在由王列耀、龍揚志合著的《文學及其場域：澳門文學與中文報紙副刊（1999-2009）》，同樣是一部有創(chuàng)見有寬廣學術視野的力作。

王列耀、龍揚志是兩代人，他們知識互補，選擇具有影響力的澳門中文報紙文學副刊作為論述對象，反映出澳門九九回歸以來文學創(chuàng)作的概況。作者沒有把復雜文學現(xiàn)象簡單化，而是根據(jù)文本論述澳門文學創(chuàng)作及批評出現(xiàn)的種種情況和問題。它涉及到澳門文壇結構及主要作家作品的評價，以及與此相關的澳門社會發(fā)展趨勢和澳門同胞生存命運的重新審視及書寫。

過去有不少內地學者研究過澳門文學，最有影響的是劉登翰主編的《澳門文學概觀》。這是墾荒之作，其下限為90年代末期?，F(xiàn)在王列耀、龍揚志接過劉氏來不及論述的領域，將研究對象延伸到澳門回歸后截至該課題完稿的2009年。難能可貴的是，作者沒有局限于此，而是在開頭從澳門文學什么時候發(fā)生發(fā)展，外加韓國學者李德超有開創(chuàng)之功的學位論文談起。這部專著共分六章，另有一個導論和附錄。它以“過渡”與“回歸”為切入點，考察澳門華語文學在新世紀發(fā)展的情況。這不僅有助于認識澳門文學的溫和性、鮮活性與本土性，而且也呈現(xiàn)出澳門文學如何受到政治、經(jīng)濟、文化制約的種種內在命題，從中揭示出澳門文化主體性產(chǎn)生的原因與特色。

在這本著作中，筆者最感興趣的是對澳門文學與香港文學異同的比較。臺灣最近出版了著名學者馬森寫的三卷本《世界華文新文學史》。該書談到澳門“形同香港的一個衛(wèi)星城市，其文化活動唯香港馬首是瞻，所以港澳并稱，談香港，澳門也就包括在內了?！雹偻趿幸?、龍揚志顯然不同意這個觀點。他們認為：“與香港相比，澳門文學的本土性自覺起步較晚?！庇终f：澳門文學的“特殊性在于它是以更溫和、更折衷、更少對抗性和二元對立性的方式產(chǎn)生的?！雹谶@種比較展示了香港、澳門兩地文學發(fā)展趨勢與審美觀的聯(lián)系和差別。如此論說，澳門文學就不再是香港文學的附屬物而是有它的獨立性，這種評價既清晰又一目了然。

作為一部學術著作，創(chuàng)新性的追求是題中應有之義。以“澳門文學”而論，這是很難科學界定的概念。過去，出現(xiàn)過多種說法與定義，這些論述無疑有一定的合理性，但王列耀、龍揚志不滿足于此，他們在別人的基礎上做進一步的探索，其中對澳門本土作者鄭煒明所列的界定澳門文學五項標準中的第四條“非土生土長，但曾經(jīng)寄居澳門一段時日的作者的作品”提出異議，認為這有商榷的余地：“假如作者寄居澳門的時間很短，而以后的作品完全與澳門無關”，將其列入澳門文學范疇顯然“不太合適”③。對鄭煒明的學生鄧駿捷所說的“以澳門為描寫對象的華文文學作品”，王、龍認為在實際操作中可行性很小，因為“其他國家與地區(qū)的作家作品寫到澳門，即使是以澳門為主要環(huán)境展開的，將其歸為澳門文學也顯得勉強，就像我們不能將描述美國生活經(jīng)歷的中國當代文學納入美國文學一樣?！雹苓@種反彈，有真知灼見，這說明作者不滿足于前人的澳門文學研究成果，體現(xiàn)了一種求真求新精神。

《文學及其場域：澳門文學與中文報紙副刊（1999-2009）》的洞見還表現(xiàn)在如何評價澳門回歸對文學創(chuàng)作的影響上。有人認為，1999年澳門主權回歸中國是劃時代的事件，它對澳門文學的沖擊首先表現(xiàn)在作家們不再對政治冷感，其次是寫出了一批反映澳門回歸祖國具有時代精神“大寫”的作品。這種說法顯然有點想當然。為了證實這種看法是否符合澳門文學實際，王、龍兩人對“回歸”以后的澳門各種報刊雜志發(fā)表的作品進行分類統(tǒng)計，然后仔細閱讀文本，發(fā)現(xiàn)澳門不像香港作家那樣一窩蜂去寫以“九七”回歸為題材的作品（對澳門來說是寫“九九”回歸的作品）。澳門作家仍像過去那樣強調文學的娛樂和休閑作用，這種文學觀念并未轉型為以反映時代巨大變動作為自己的神圣使命。當然，王、龍二人并不否認回歸對澳門社會和澳門文化產(chǎn)生的深刻影響，但政治不等于文學：“對于澳門文學來說，它仍然一如既往向前運轉，并未因此發(fā)生某種斷裂或轉向，也未表現(xiàn)出明顯的節(jié)奏變化。事實上，考察‘回歸之后的澳門文學，必然涉及作為發(fā)生學背景的80-90年代的澳門文學，因此，‘回歸并非嚴格意義上的學理限制條件?！雹葸@與“澳門回歸文學創(chuàng)作必須會出現(xiàn)寫民族命運的偉大作品”堪稱偉大的空話相比，王列耀、龍揚志的論述顯然更加實事求是，同時符合澳門文學界未出現(xiàn)“九九熱”，文學副刊仍為澳門文學正常的運行方式并未產(chǎn)生新媒體這一實際。

如何將澳門文學的“中華性”與“澳門性”有機統(tǒng)一起來，而不至于淪為發(fā)一些不切實際的陳詞濫調，這也成為澳門文學研究者面對的一個重要課題。為使兩者不對立，《文學及其場域：澳門文學與中文報紙副刊》除了加強對素有“東方拉維斯加斯”之稱的澳門社會背景的分析，說明澳門人多“親中”而不似許多香港人不認同內地的政策措施外，還結合魯茂等作家的創(chuàng)作實際，深入分析為什么葡萄牙文化對澳門華人不起作用，以及“后殖民”話語難于在澳門流行起來的深層機制。這種分析，來源于澳門文學副刊所構成的“文壇”成了檢驗澳門文學實況的真實現(xiàn)場。這看起來不夠全面，但是，如果我們不是把傳統(tǒng)與現(xiàn)代割裂開來，不是把雅俗文化對立起來，不是把澳門性與中華性融合起來，尤為不注重雙重文化體系對澳門文學的交叉影響，那么澳門文學副刊就不可能拓展出新聞的表達空間，也不可能重構報紙的整體文化隊伍，更無法加強報紙的競爭力，同樣談不上建立澳門文學的主體性，并通過副刊去展示出澳門居民多姿多彩的人生畫卷。

“問渠那得清如許，為有源頭活水來?！边@是宋代思想家朱熹寫的詩，它生動地表現(xiàn)了源與流的辯證關系。將此詩用來比喻當下文學研究“史識”與“史料”的關系，再貼切不過了。研究澳門文學，如果不是建立在豐富史實的源頭活水基礎上，那么這種論著多半會成為“高空作業(yè)”，從而難以讓理論性與史料性兼具。曾有香港學者認為，短期內不宜寫香港文學史，因為還沒有大事年表、年鑒和文學大系一類的足夠資料準備。澳門文學研究其理亦同。暨南學者之所以不急于為澳門文學寫史，就是因為目前還缺乏史料的基礎工程。因而與其匆忙為澳門文學寫史，不如從澳門文學副刊研究做起。王列耀、龍揚志通過考察和分析澳門回歸前后文學創(chuàng)作的變化及編輯的思維方式、價值觀念、文化連續(xù)等核心問題，作為展開他們建構澳門文學場域的支撐。他們通過文學副刊對澳門文學形象的塑造，去理解澳門文化及其文學價值觀的哲學基礎。他們指出文學副刊與文化副刊兩者不是對立，而是互為補充。王、龍二人在占有豐富史料的基礎上，就這樣既旁征博引又高屋建瓴地從“持續(xù)的文學激情：回歸十年文學分類考察”，去折射上世紀末以來澳門文學凝結歷史語境轉換的復雜過程，這顯得很有說服力量。

還應強調的是，作為史料性很強的著作，王、龍二人并沒有陷入史料的泥潭，而是論從史出，通過對《澳門日報》和《華僑報》兩個副刊發(fā)表作品的搜尋與拓展，弘揚了學術操守、決不“移植”他人成果、守正創(chuàng)新的原則與理念。當前，有一些課題和學位論文，不少是從網(wǎng)上東拼西湊來的，可《文學及其場域：澳門文學與中文報紙副刊》的觀點，全是從第一手資料挖掘和生發(fā)出來。在這個浮躁的年代，有良知的學者，都一直在為捍衛(wèi)文學研究的純潔性與原創(chuàng)性而努力。王、龍二人這就是這樣做的。筆者也曾研究澳門文學，當我拿到這本書時欣喜中伴有忐忑。忐忑是該書一位重要作者是初出茅廬的年輕人，他能勝任這個課題嗎？后來了解到，在王列耀這位老將的統(tǒng)籌和修訂下，在澳門作家廖子馨、黃文輝、寂然、賀綾聲、鄭煒明等人的幫助下，這部著作以嚴謹?shù)慕Y構、獨到的論述出現(xiàn)在讀者面前。這時我?guī)缀跏且豢跉庾x完，是書的原創(chuàng)性吸引了我，書中有太多我想急于了解的內容，里面有許多新信息如《華僑報》副刊情況是人們從未知道的。此外，該書對澳門文學研究近年出版新著的評論——不僅評澳門本地學者的論著，而且評內地學者的新作，這就使澳門文學的場域建立頓時豐富而且立體起來。

有關這部論著的啟發(fā)意義還有許多話可說。比如著者注重意圖與效果之間的差異，以及與之配匹的研究方法、資料辨析，由此構成下列沉潛的學術品格：

一是論述的節(jié)奏從容不迫。由開頭論及澳門文學發(fā)生發(fā)展的動因和時間——如果說這是澳門文學的“遠景”，那80年代澳門文學形象的建立就是“中景”，而回歸后的澳門文學則為“近景”了。這種寫法好比電影鏡頭中的推位，呼應了澳門“小地方，大文學”的遼闊迂緩。

二是采用布羅代爾的“長時段”、福柯的“知識考古學”、巴赫金的“文化外位性”等理論視覺考察世紀末至2009年以來的澳門文學，特別是借助布爾迪厄文化場域理論工具分析了作品發(fā)表平臺、批評話語生產(chǎn)、文學獎運作等與澳門文學緊密相關的問題，整合了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的學術資源，由此體現(xiàn)了暨南學者既不趨時也不保守的特色。

三是細密畫式的闡釋工夫，包括對《澳門筆會》自1989年6月創(chuàng)刊至2011年總第42期刊登文學批評文章約150篇，90年代刊出72篇所作的統(tǒng)計，尤其是后面附錄的《〈澳門日報〉副刊文學評論篇目》，很有學術價值。當代華文文學研究界已鮮有人去做文學副刊目錄的收集和整理工作。僅此這一點，我們就應該向王列耀、龍揚志致敬和學習。

總的說來，《文學及其場域：澳門文學與中文報紙副刊》無論是選題的開拓性，還是論述的新穎性以及史料的豐富性，都有許多為人稱道之處。它是內地學者近年研究澳門文學的新收獲。希望作者再接再厲研究澳門文學，在條件成熟時寫出《澳門文學史》或《澳門文學副刊發(fā)展史》。

①②③④⑤ 王列耀、龍揚志：《文學及其場域：澳門文學與中文報紙副刊（1999-2009）》，社會科學文獻出版社、澳門特區(qū)文化局2014年版，第1290頁；第43頁；第7頁；第9頁；第33頁。

（責任編輯：黃潔玲）

Studies of Macau Literature aimed at the Truthful and the New： On Literature and Its Site： Macau Literature and Supplements to the Chinese-Language Newspapers（1999-2009）

Gu Yuanqing

Abstract： This is a book review on a new book written by two scholars of literatures written in Chinese from Jinan University， which， in this writers view， is of a pioneering significance in their area of studies.

Keywords： Studies of Macau literature， a book review