不安排離崗前職業(yè)健康檢查 惹官司

輯/包冬冬 圖/徐建軍

2017年第5期《中華人民共和國最高人民法院公報》中，刊登了一個勞動合同糾紛案，爭議焦點主要是從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者未進行離崗前職業(yè)健康檢查，用人單位與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同是否當(dāng)然有效。勞動合同是否解除，關(guān)系到勞動者享受工傷保險待遇以及其他補償。

案情

2007年10月15日，張傳杰（男，47歲）與上海興旭勞動服務(wù)有限公司簽訂勞動合同，公司法定代表人是王文清。2010年1月，張傳杰被轉(zhuǎn)入同為王文清擔(dān)任法定代表人的上海敬豪勞務(wù)服務(wù)有限公司（下稱敬豪公司）。

張傳杰稱，自2007年10月起，他被派遣至中海工業(yè)（上海長興）有限公司（以下簡稱“中海公司”）從事電焊工作。張傳杰與敬豪公司簽訂的最后一期勞動合同期限為2010年1月1日—2014年6月30日。2014年1月13日，敬豪公司與張傳杰簽訂協(xié)商解除勞動合同協(xié)議書，協(xié)議中載明：一是甲方敬豪公司與乙方張傳杰一致同意勞動關(guān)系于2014年1月13日解除，雙方的勞動權(quán)利義務(wù)終止；二是甲方向乙方一次性支付人民幣4萬8 160元人民幣，以上款項包括解除勞動合同的經(jīng)濟補償、其他應(yīng)得勞動報酬及福利待遇等。敬豪公司于2014年1月21日向張傳杰支付4萬8 160元。

同時，張傳杰要求進行離職前的職業(yè)健康檢查，敬豪公司承諾簽訂協(xié)議后安排張傳杰體檢，但第二天又反悔。張傳杰向有關(guān)部門投訴后，敬豪公司才安排張傳杰進行體檢。

2014年4月，張傳杰被上海市肺科醫(yī)院診斷為電焊工塵肺Ⅰ期。2014年12月10日，他經(jīng)上海市勞動能力鑒定委員會鑒定為職業(yè)病致殘程度七級。現(xiàn)張傳杰的職業(yè)病每年必須復(fù)檢一次，每個月要服藥治療，沒有醫(yī)療終結(jié)一說，故張傳杰認為，與敬豪公司的勞動合同關(guān)系不能解除，敬豪公司、中海公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)張傳杰的治療費用及其他相關(guān)費用。張傳杰提起仲裁、訴訟，要求自2014年1月13日起恢復(fù)與敬豪公司的勞動關(guān)系。

審理

張傳杰向一審法院——上海市崇明縣人民法院起訴，請求：

1.判令敬豪公司、中海公司支付張傳杰2014年12月11日—2016年7月期間的工資人民幣10萬1 160元（5 058元/月×20個月）；

2.判令敬豪公司、中海公司自2016年8月起每月支付張傳杰工資5 058元直至終生；

3.判令敬豪公司、中海公司支付張傳杰今后發(fā)生的醫(yī)療費、住院費、交通費；

4.判令敬豪公司、中海公司支付張傳杰房屋租賃費2萬4 800元（2014年1月—2016年7月，每月800元）；

5.判令敬豪公司、中海公司自2014年2月起，每月支付張傳杰保健食品費105元直至終生；

6.判令敬豪公司、中海公司支付張傳杰2008年—2014年的節(jié)日加班費2萬9 948元；

7.判令敬豪公司、中海公司支付張傳杰2016年3月2—16日期間的住院伙食費320元（20元/天×16天）、護理費960元(60元/天×16天)，并支付2016年6月—9月期間的醫(yī)療費2 820.80元；

8.判令敬豪公司、中海公司為張傳杰開通醫(yī)療社保卡；

9.本案訴訟費由敬豪公司、中海公司承擔(dān)。

敬豪公司、中海公司辯稱，不同意張傳杰的上訴請求。張傳杰、敬豪公司的勞動關(guān)系已經(jīng)由（2015）滬二中民三（民）終字第962號民事判決予以認定，雙方的勞動關(guān)系已經(jīng)終止，敬豪公司已按照生效判決履行，且2016年3月張傳杰經(jīng)復(fù)查，病情穩(wěn)定沒有惡化，故不同意支付張傳杰在2014年12月11日之后發(fā)生的一切費用。

一審法院認為，從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者未進行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的，用人單位不得依照《勞動合同法》第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動合同。現(xiàn)原、被告協(xié)商一致解除勞動關(guān)系，不屬該法第四十條、第四十一條規(guī)定的情形，且雙方的解除行為系真實意思的表示，張傳杰為職業(yè)病致殘程度七級，雙方的勞動合同也已到期，現(xiàn)敬豪公司不同意恢復(fù)勞動關(guān)系，張傳杰要求自2014年1月13日起恢復(fù)與敬豪公司的勞動關(guān)系，于法無據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，上海市崇明縣人民法院依照《勞動合同法》第三十六條、第四十一條、第四十二條之規(guī)定，于2015年6月24日判決如下：張傳杰要求與敬豪公司自2014年1月13日起恢復(fù)勞動關(guān)系的訴訟請求不予支持。

關(guān)于張傳杰要求敬豪公司、中海公司支付2016年3月2—16日期間的住院伙食費、護理費及2016年6月至同年9月期間的醫(yī)療費的訴請，一審法院認為，因敬豪公司已為張傳杰繳納社會保險費，張傳杰與敬豪公司的勞動關(guān)系已經(jīng)解除，張傳杰可以按照規(guī)定領(lǐng)取一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金，故張傳杰的該項訴訟請求缺乏依據(jù)，亦不予以支持。關(guān)于張傳杰要求敬豪公司、中海公司支付今后發(fā)生的醫(yī)療費、住院費、交通費的訴請，因上述費用尚未實際發(fā)生，故對此不作處理。

張傳杰不服，向上海市第二中級人民法院提起上訴稱：自己與敬豪公司雖于2014年1月13日簽訂了《協(xié)商解除勞動合同協(xié)議書》，但由于敬豪公司的緣故，直到2014年12月張傳杰才被鑒定為“職業(yè)病致殘程度七級”，敬豪公司未安排其在離職前體檢，違反了《職業(yè)病防治法》的相關(guān)規(guī)定，故之前不能解除勞動合同。因此，請求法院判令自2014年1月13日起恢復(fù)張傳杰與敬豪公司的勞動關(guān)系。

敬豪公司、中海公司共同辯稱，雙方系經(jīng)協(xié)商一致解除勞動合同，張傳杰經(jīng)鑒定為“職業(yè)病致殘程度七級”，與其解除勞動關(guān)系不違反《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，故不同意與張傳杰恢復(fù)勞動關(guān)系。綜上，請求駁回張傳杰的訴請。

判決

上海市第二中級人民法院認為，根據(jù)《勞動合同法》第四十二條第一款的規(guī)定，從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者未進行離崗前職業(yè)健康檢查的，用人單位不得依照該法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動合同。此款規(guī)定雖然沒有排除用人單位與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的情形，但《職業(yè)病防治法》第三十六條規(guī)定：“對從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動者，用人單位應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、衛(wèi)生行政部門的規(guī)定組織上崗前、在崗期間和離崗時的職業(yè)健康檢查，并將檢查結(jié)果書面告知勞動者……對未進行離崗前職業(yè)健康檢查的勞動者不得解除或者終止與其訂立的勞動合同。”因此，用人單位安排從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動者進行離崗職業(yè)健康檢查是其法定義務(wù)，該項義務(wù)并不因勞動者與用人單位協(xié)商一致解除勞動合同而當(dāng)然免除。

本案中，雙方于2014年1月13日簽訂的《協(xié)商解除勞動合同協(xié)議書》，并未明確張傳杰已經(jīng)知曉并放棄了進行離崗前職業(yè)健康檢查的權(quán)利，且張傳杰于事后亦通過各種途徑積極要求敬豪公司為其安排離崗職業(yè)健康檢查。因此，張傳杰并未放棄對該項權(quán)利的主張，敬豪公司應(yīng)當(dāng)為其安排離崗職業(yè)健康檢查。在張傳杰的職業(yè)病鑒定結(jié)論未出之前，雙方的勞動關(guān)系不能當(dāng)然解除。

2014年12月10日，張傳杰被鑒定為“職業(yè)病致殘程度七級”。根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。因此，鑒于雙方簽訂的勞動合同原應(yīng)于2014年6月30日到期，而張傳杰2014年12月10日被鑒定為“職業(yè)病致殘程度七級”，依據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，用人單位可以終止到期合同，故張傳杰與敬豪公司的勞動關(guān)系應(yīng)于2014年12月10日終止。

因此，張傳杰要求敬豪公司、中海公司支付此后的工資、房屋租賃費、保健食品費均無依據(jù)，本院不予支持。張傳杰要求敬豪勞務(wù)公司、中海公司支付2008—2014年的節(jié)假日加班工資已超過訴訟時效，亦不予支持。張傳杰要求的2016年住院護理費等費用，因敬豪公司提供的證據(jù)證明，該期間張傳杰的病情已處于穩(wěn)定狀態(tài)，而張傳杰未提供其病情復(fù)發(fā)的依據(jù)，故其該請求本院亦不予支持。

本判決為終審判決。