“真人”表情包制作使用潛藏的法律問題

鄒琴麗

(重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶 400044)

一、“真人”表情包制作使用現(xiàn)狀

數(shù)字科技日新月異，社交軟件成為在虛擬空間里為聯(lián)絡(luò)現(xiàn)實(shí)生活而不可或缺的交往方式。然而非面對面的交流方式導(dǎo)致單純的語言文字無法滿足人們在互聯(lián)網(wǎng)世界的情感表達(dá)，輕松幽默又不失優(yōu)雅的表情包運(yùn)勢而生，成為社交軟件的新寵并釀為表情文化。“真人”表情包是其中之一，因蹭熱度優(yōu)勢，招人喜歡。真人表情包多為明星、公眾人物等肖像圖片配以夸張、詼諧的文字以表達(dá)某種特定的情感。以真人表情圖片加配文的“真人”表情包其實(shí)質(zhì)是一種言語的表達(dá)方式，具有替代語言文字的效果。

風(fēng)靡的表情包市場，讓制作使用者超越了法律底線。除卻少數(shù)明星等公眾人物明確授予制作使用者肖像使用“許可證”，現(xiàn)在流行的大多數(shù)“真人”表情包并沒有獲得“準(zhǔn)生證”。部分被表情者表示不在意，但不可否認(rèn)的是該行為侵犯了被肖像者本人享有的制作使用專有權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等合法權(quán)益，被表情者可隨時(shí)以法律手段維護(hù)自己的權(quán)利。“不定時(shí)炸彈”帶來的不安全感促使制作使用者們謹(jǐn)慎，倒推表情文化理性化、文明化。正如語言學(xué)家泰勒·史諾柏林所說：“表情包這種新的語言形式已經(jīng)在人們的通訊社交中占了一席之地。而過去幾年中蜂擁而出的大量表情包相關(guān)案件也讓我們踏入一片嶄新的法律領(lǐng)域。”[1]

二、“真人”表情包存在的法律問題

(一)拓印版“真人”表情包制作者責(zé)任

以真人表情模仿而來的漫畫、Q版畫等效果圖，部分面部表情比較夸張幽默的被表情者不僅限于“真人”表情包，還有被拓印模仿的漫畫版、Q畫版表情包，網(wǎng)友出于玩笑、娛樂、惡搞的初衷而制作。這一類拓印的卡通漫畫其實(shí)是具有高度識別性和具象性的，見畫如見人，我們能夠準(zhǔn)確地判斷出漫畫中的具體人物。因此筆者認(rèn)為，沒有經(jīng)過肖像權(quán)人許可制作這類表情包是對被表情者肖像權(quán)的侵犯，若被侵權(quán)者主張權(quán)利，制作者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

(二)某明星表情包案與肖像權(quán)的博弈

從2016年開始轟轟烈烈的某明星侵權(quán)案終于在2018年2月落判，某公司沒有經(jīng)過該明星本人同意，擅自發(fā)布含其本人肖像表情包的微博，以營利為目的將個(gè)人肖像表情包用于該公司產(chǎn)品商業(yè)宣傳。該公司的行為因侵犯公民享有的肖像使用專有權(quán)被判侵權(quán)，法院判其賠償被侵權(quán)人經(jīng)濟(jì)損失、其它合理費(fèi)用共計(jì)7.5萬元并賠禮道歉。本案中表情包是作為一種廣告語、宣傳道具而存在的，其實(shí)進(jìn)行單純商業(yè)宣傳是沒有任何過錯(cuò)，但其在沒有經(jīng)過被肖像者本人允許“準(zhǔn)生”的前提下，制造了侵犯他人肖像專有權(quán)的瑕疵品，該行為被法律明確規(guī)定為侵權(quán)。另外需要注意的是：該表情包的源照片是某部電視劇照，本案侵權(quán)者的該行為同時(shí)也是某電視劇版權(quán)者的權(quán)利侵犯。由此可見，一個(gè)行為可能侵犯多個(gè)主體權(quán)益，潛在的法律問題問題防不勝防，真人包情包的使用必須審慎。

表情包可自由使用，但前提是不侵犯其他人的合法權(quán)益。如若權(quán)利建立在侵犯他人合法利益之上，并要求法律保護(hù)基于其自身侵權(quán)行為上的合法權(quán)益便是無理取鬧。法律如果許可，豈不是為虎作倀？

(三)當(dāng)表情包與公民個(gè)人肖像名譽(yù)隱私不期而遇

把周圍親朋好友、同窗同事等普通人的表情配以文字制成表情包玩笑，隨著使用范圍擴(kuò)大成為流行而引起制作者與“被表情包”者間糾紛的情況時(shí)有發(fā)生。[2]盡管這類案件制作者的初衷乃調(diào)侃娛樂，不以盈利為目的，但筆者認(rèn)為，這類案子最后的結(jié)果是“被表情包”者的肖像被廣而流傳、人盡皆知，“被表情包”者的隱私也被侵犯，赤裸裸地被放大在公眾眼前，被表情者的形象名譽(yù)也會受到侵犯，若仍堅(jiān)持其肖像權(quán)沒有受到侵犯有失偏頗。“被表情包”者作為一個(gè)無過錯(cuò)的當(dāng)事人甚至是一個(gè)被害者，他所承受的后果應(yīng)當(dāng)由制作者在其損失的范圍內(nèi)予以補(bǔ)償或賠償。一個(gè)理性的行為人在實(shí)施行為時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見其行為可能造成的后果，因重大過失應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其行為引起的后果。

(四)“真人”表情配文隱患

當(dāng)肖像圖片配以文字，文字部分同樣應(yīng)當(dāng)注意。真人表情包配以相應(yīng)的文字是用以表達(dá)某種特定的情感，特定情感主要源于文字部分。暴黃、低俗、侮辱等性質(zhì)的表情配文不僅是對被表情者權(quán)利的侵犯，也是對聊天對象權(quán)利的侵害。因表情包實(shí)質(zhì)是表情包配文或者其本身含義的表達(dá)。若被侵權(quán)者對此提起訴訟，筆者認(rèn)為表情包可作為證據(jù)被拷問。

三、結(jié)語

真人表情包的生產(chǎn)需要合法“準(zhǔn)生證”，出產(chǎn)需要“合格證”。需注意的不只是其中的真人圖片還包括圖片配文，具有損害人格性質(zhì)的言語應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎使用。當(dāng)“真人”表情包與公民的合法權(quán)益狹路相逢，潛在的法律問題不可勝數(shù)，本文列舉的僅冰山一角。[3]對此，首先要明確每個(gè)公民都享有其應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，但是當(dāng)權(quán)利間碰撞產(chǎn)生的熊熊大火，就需要我們根據(jù)案件情況并結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定為配方，研制出科學(xué)合理的滅火劑滅火。