Stroke：當(dāng)阿司匹林治療失敗后……

楊中華

在臨床上，我們經(jīng)常碰到一些患者在服用阿司匹林治療時還是發(fā)生了缺血性卒中或短暫性腦缺血發(fā)作（transient ischemic attack，TIA），這可能與阿司匹林抗血小板作用不佳有關(guān)。服用阿司匹林的患者發(fā)生缺血性卒中或TIA后，很多醫(yī)師愿意更換抗血小板藥物，但是并不清楚最佳抗血小板治療方案是什么。

2017年9月，來自臺灣的Meng Lee等在Stroke上發(fā)表了他們的meta分析，目的在于比較服用阿司匹林的患者發(fā)生腦缺血事件后繼續(xù)服用阿司匹林和改為其他抗血小板方案的療效。

該meta分析共納入了5項(xiàng)研究，包括皮層下小卒中二級預(yù)防研究（Secondary Prevention of Small Subcortical Strokes，SPS3）、替格瑞洛對比阿司匹林治療急性缺血性卒中及TIA患者研究（Acute Stroke Or Transient IsChaemic Attack TReated With Aspirin or Ticagrelor and Patient OutcomES，SOCRATES）、氯吡格雷在急性非致殘性腦血管病高危患者中的應(yīng)用（Clopidogrel in High-risk Patients with Acute Nondisabling Cerebrovascular Events，CHANCE）試驗(yàn)亞組以及韓國Kim等登記研究和中國臺灣Lee等回顧性隊(duì)列研究，共8723例缺血性卒中或TIA患者。其中4個隊(duì)列用了氯吡格雷，1個隊(duì)列用了替格瑞洛。結(jié)果顯示，與繼續(xù)服用單用阿司匹林相比，增加另一種抗血小板藥物或換成其他抗血小板藥物能夠降低嚴(yán)重心血管不良事件風(fēng)險(xiǎn)[風(fēng)險(xiǎn)比（hazard ratio，HR）0.68，95%可信區(qū)間（confidence interval，CI）0.54～0.85]，降低卒中復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)（HR 0.70，95%CI 0.54～0.92）。與繼續(xù)服用阿司匹林單抗相比，增加另一種抗血小板藥物或換成其他抗血小板藥物都能夠進(jìn)一步獲益，并且發(fā)現(xiàn)發(fā)病第一天修改治療方案的獲益證據(jù)更加一致。

最終作者認(rèn)為對于服用單用阿司匹林過程中發(fā)生缺血性卒中或TIA的患者，增加另一種抗血小板藥物或換成其他抗血小板藥物與較低的血管事件風(fēng)險(xiǎn)（包括卒中）有關(guān)，特別是在發(fā)病第一天時。

文獻(xiàn)出處：LEE M，SAVER J L，HONG K S，et al. Antiplatelet Regimen for Patients With Breakthrough Strokes While on Aspirin: A Systematic Review and Meta-Analysis[J]. Stroke，2017，48（9）：2610-2613.