新刑訴法視野下的偵查監(jiān)督工作

摘 要 我國(guó)相關(guān)權(quán)利機(jī)關(guān)下發(fā)了對(duì)于人民檢察院審理的案件實(shí)行上提一級(jí)處理的決定，新的《刑事訴訟法》的發(fā)布以及實(shí)施，為相關(guān)部門更好地開展偵查監(jiān)督工作提供了廣闊的空間和機(jī)遇，但是同時(shí)法律的每一次革新都可能會(huì)存在一些問題，所以說對(duì)于偵查監(jiān)督部門來說也將是一個(gè)全新的挑戰(zhàn)，新的《刑事訴訟法》在新的視野環(huán)境下對(duì)職務(wù)犯罪的偵查監(jiān)督也提出了更高的要求，基于這樣的背景，相關(guān)部門應(yīng)該結(jié)合具體的實(shí)施情況進(jìn)一步完善偵查監(jiān)督機(jī)制，使偵查監(jiān)督工作更好地落實(shí)和實(shí)施，因此在新訴法視野下，如何抓住機(jī)會(huì)、迎接挑戰(zhàn)，更好地發(fā)揮偵查監(jiān)督的功能和作用，成為當(dāng)今社會(huì)關(guān)注的熱門話題，更是相關(guān)部門急需解決的問題。

關(guān)鍵詞 新訴法 偵查監(jiān)督 機(jī)遇 挑戰(zhàn)

作者簡(jiǎn)介：李旭，遵義市湄潭縣人民檢察院，檢察官，科員，研究方向：刑法、偵查監(jiān)督。

中圖分類號(hào)：D926.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.288

隨著社會(huì)以及經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，職務(wù)犯罪越來越嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在一些公務(wù)人員通過自身掌握的權(quán)利非法獲得個(gè)人利益，特別是貪污、受賄以及挪用工款等犯罪行為越來越多，嚴(yán)重影響了國(guó)家和人民的根本利益，不利于維護(hù)社會(huì)的和平和穩(wěn)定，使集體和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益受到了嚴(yán)重的損害，為了有效地制止嚴(yán)重的犯罪情況，使集體和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益得到保障，法律賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)這些職務(wù)犯罪行使充分地偵查監(jiān)督權(quán)，特別是在新訴法的背景下，如何進(jìn)一步完善相關(guān)的偵查監(jiān)督機(jī)制，使其發(fā)揮最大的作用保護(hù)人們的合法權(quán)益和經(jīng)濟(jì)利益具有非常重要的意義和作用。

一、緒論

（一） 偵查監(jiān)督的概念及意義

所謂偵查監(jiān)督，是指檢察機(jī)關(guān)作為偵查監(jiān)督主體對(duì)法定偵查機(jī)關(guān)（實(shí)踐中主要是公安機(jī)關(guān)）啟動(dòng)偵查程序是否合法，偵查案件在認(rèn)定事實(shí)、適用法律方面是否正確，以及偵查機(jī)關(guān)和偵查人員的偵查活動(dòng)是否合法依法實(shí)行的監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)通過正確、有效、嚴(yán)格地行使偵查監(jiān)督權(quán)利，可以有效遏制或者是及時(shí)發(fā)現(xiàn)社會(huì)上的一些職務(wù)犯罪，使集體和個(gè)人的利益受到不必要的損害，對(duì)于維護(hù)公民合法權(quán)利、維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展都具有非常重要的實(shí)踐意義。

（二） 完善職務(wù)犯罪偵查監(jiān)督機(jī)制的必要性

1.是實(shí)現(xiàn)合法、公正價(jià)值的必然要求

檢察機(jī)關(guān)不管是進(jìn)行偵查工作還是行使監(jiān)督權(quán)利，都必須堅(jiān)持合法公正的原則，這也是合法公正自身的必然要求，首先，對(duì)職務(wù)犯罪進(jìn)行偵查監(jiān)督的合法性，主要是指開展的相關(guān)工作應(yīng)該按著法律的規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行；其次，對(duì)職務(wù)犯罪進(jìn)行偵查監(jiān)督的公正性，主要是指開展的相關(guān)工作一定要按著法律規(guī)定的程序進(jìn)行，充分體現(xiàn)公開的原則，這里的公開是指實(shí)體公開。

2.是保障人權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要

在職務(wù)犯罪的案件中，犯罪嫌疑人作為進(jìn)行訴訟的主體，其享有充分的訴訟權(quán)利，在進(jìn)行審查過程中是否能夠準(zhǔn)確地定性其刑事責(zé)任，主要決定于司法審查是否公正，同時(shí)通過監(jiān)督偵查充分保障犯罪嫌疑人的合法人權(quán)也是檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)非常重要的工作，因?yàn)榉缸锵右扇颂幵诒辉V訟的地位，相關(guān)部門或人員在進(jìn)行案件偵查和處理的過程中可能會(huì)侵害到其合法權(quán)利，所以為了充分體現(xiàn)法律的公正、更好地保護(hù)人權(quán)，相關(guān)部門一定要有效地保障他們的合法權(quán)益免受侵害。

3.是有效打擊職務(wù)犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要

在對(duì)職務(wù)犯罪進(jìn)行審理的過程中，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都會(huì)對(duì)整個(gè)過程以及審理結(jié)果造成較嚴(yán)重的影響，特別是審理的初級(jí)階段出現(xiàn)問題影響更大，所以作為具有偵查監(jiān)督權(quán)利的檢察機(jī)關(guān)一定要在案件的整個(gè)審理過程中充分發(fā)揮其職能，保障案件的正常審理，這也是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保障我國(guó)社會(huì)事業(yè)正常運(yùn)行的需要。

（三） 偵查監(jiān)督工作面臨的機(jī)遇

新的訴訟法在實(shí)施過程中可能會(huì)存在一些問題，對(duì)檢察機(jī)關(guān)在開展偵查監(jiān)督工作時(shí)帶來很大的挑戰(zhàn)，但是也給偵查監(jiān)督工作帶來更大的機(jī)遇，相關(guān)部門和人員應(yīng)該抓住這次機(jī)遇，更好地行使自身的權(quán)利，發(fā)揮更大的職能和作用，面臨的機(jī)遇主要表現(xiàn)在：

1.逮捕制度得到了進(jìn)一步地完善，相關(guān)條件也得到了明確，同時(shí)把“社會(huì)危險(xiǎn)性”分為三種情況進(jìn)行分析，使其在具體的實(shí)施過程中更易于判定，更具實(shí)際操作性。

2.對(duì)于逮捕過程進(jìn)行了明確的規(guī)定，將偵查過程中提請(qǐng)材料的形式由原來的書面形式改為當(dāng)面訊問犯罪嫌疑人，同時(shí)還必須充分聽取辯護(hù)律師的意見，通過這樣的程序可以更好地保障審判過程的公正性，使相關(guān)人的合法權(quán)利得到有效地維護(hù)。

3.根據(jù)實(shí)際情況延長(zhǎng)檢察院自行審理案件的拘留時(shí)間。

4.建立并進(jìn)一步完善審判過程中人員的審查機(jī)制，對(duì)于具有偵查監(jiān)督權(quán)利的檢察院來說是一次重大的制度改革。

5.增加檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)采取查封、扣押、凍結(jié)偵查措施進(jìn)行法律監(jiān)督的規(guī)定，拓展了監(jiān)督內(nèi)容和領(lǐng)域。

二、我國(guó)現(xiàn)行偵查監(jiān)督機(jī)制存在的問題

（一）對(duì)偵查監(jiān)督的重要性認(rèn)識(shí)不足

檢察機(jī)關(guān)在對(duì)職務(wù)犯罪進(jìn)行偵查監(jiān)督的過程中，可能會(huì)受到多種因素的影響，使其存在著偵查監(jiān)督意識(shí)薄弱的問題，比如，有的相關(guān)人員在開展偵查工作時(shí)怕得罪權(quán)威機(jī)關(guān)或人員而產(chǎn)生了不敢監(jiān)督的思想和行為；有的人員認(rèn)為相關(guān)法律不夠完善，在偵查過程中因缺乏有效的法律依據(jù)而產(chǎn)生了不好監(jiān)督的思想；還有的可能會(huì)因?yàn)樵诎讣徖磉^程中遇到較大的困難或問題而產(chǎn)生不愿監(jiān)督的思想，這些思想和行為都是由于對(duì)偵查監(jiān)督的重視程度不夠而造成的，嚴(yán)重影響了偵查監(jiān)督工作的順利開展。

（二）監(jiān)督方式滯后

目前檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督采取的主要方式就是向有關(guān)部門報(bào)送一份偵查材料，這種監(jiān)督方式屬于一種事后行為，監(jiān)督行為是發(fā)生在相關(guān)人員向檢察機(jī)關(guān)提出上訴之后才去進(jìn)行監(jiān)督。另外，檢察機(jī)關(guān)在確定是否采取批捕行動(dòng)，是否需要起訴時(shí)，也都是根據(jù)相關(guān)的案卷材料做出決定的，同樣是一種事后監(jiān)督，通過這種監(jiān)督方式不能有效地維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，這種監(jiān)督方式導(dǎo)致有些案件中，在犯罪嫌疑人向檢察機(jī)關(guān)提出上訴時(shí)已經(jīng)超出了有效的時(shí)限而無法實(shí)現(xiàn)，所以這種監(jiān)督方式在某種程度上存在著較大的滯后性，缺乏主動(dòng)性，缺乏時(shí)效性，使得檢察機(jī)關(guān)不能通過偵查和監(jiān)督有效地預(yù)防案件審理過程中的違法行為。

（三） 對(duì)偵查行為的監(jiān)督不力

在審查和處理刑事訴訟案件過程中，人民檢查院同時(shí)具有兩種且存在對(duì)立性質(zhì)的身份，它不僅作為公訴人存在，同時(shí)也是監(jiān)督者，這種特殊的身份使得檢查機(jī)關(guān)在處理案件的過程中很難做到二者兼顧，而且在刑事訴訟法中對(duì)于其處于中間立場(chǎng)的規(guī)定并不明確，使得檢查機(jī)關(guān)以執(zhí)行控訴權(quán)利為中心，而沒有充分發(fā)揮其監(jiān)督職能；而且目前刑事訴訟法中關(guān)于監(jiān)督方式的規(guī)定也存在著一些問題，比如監(jiān)督手段的力度不夠，法律上沒有賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安部門執(zhí)法過程中不法行為的制裁權(quán)，缺乏剛性法律規(guī)定。

另一方面，法律賦予檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍較小，只具有逮捕批準(zhǔn)權(quán)，而其他的一些強(qiáng)制性措施權(quán)利則由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，使得檢察機(jī)關(guān)不能充分地行使監(jiān)督權(quán)利，在很多違法行為面前顯得無能為力，在這方面，應(yīng)該結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況適當(dāng)?shù)亟梃b國(guó)外一些發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，西方國(guó)家中這些強(qiáng)制性措施的決定權(quán)都是掌握在司法部門手中。

（四） 偵查監(jiān)督機(jī)關(guān)內(nèi)部缺乏溝通

從檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部關(guān)系來分析，審查批捕、審查起訴和監(jiān)所檢察、控申、瀆職侵權(quán)等部門在實(shí)際案件開展偵查監(jiān)督工作時(shí)，缺乏有效地溝通，沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的整體，存在著各自為伍、獨(dú)立工作的情況，沒有形成統(tǒng)一的合力，使得其監(jiān)督功能不能更好地發(fā)揮。

三、我國(guó)偵查監(jiān)督機(jī)制的完善

（一）規(guī)范偵查監(jiān)督工作程序和方式

進(jìn)一步完善相關(guān)的法律和制度，建立起有效地、具有可操作性的偵查監(jiān)督工作的流程以及形式，可以通過以下幾點(diǎn)進(jìn)行完善：

首先，建立當(dāng)事人及其利害關(guān)系方對(duì)違法立案、不立案和違法偵查行為的申訴機(jī)制，規(guī)定當(dāng)事人及其利害關(guān)系方就上述違法偵查活動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)提出申訴的，檢察機(jī)關(guān)必須受理，經(jīng)調(diào)查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)予以糾正，這樣可以很大程度地拓寬了檢察機(jī)關(guān)對(duì)違法偵查活動(dòng)的知情渠道，同時(shí)在也在很大程度上加大了檢察院實(shí)行偵查監(jiān)督的案件范圍。

其次，改革審查逮捕工作程序和方式，改變?cè)瓉韱渭兊牟扇鎸彶榈姆绞椒绞?，從法律上賦予其適當(dāng)?shù)脑V訟特性，為避免依賴書面審查無法全面客觀地掌握違法偵查活動(dòng)的情況，應(yīng)明確規(guī)定審查移送逮捕的案件，必須提審犯罪嫌疑人，聽取被害人和被害人委托的人、犯罪嫌疑人委托的人的意見。

最后，對(duì)提前介入偵查的案件范圍、介入時(shí)機(jī)、介入后的工作事項(xiàng)等作出明確規(guī)定，充分發(fā)揮其引導(dǎo)偵查、監(jiān)督偵查的作用。

（二）實(shí)行主辦檢察官辦案責(zé)任制

檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查行為實(shí)行監(jiān)督的主體應(yīng)當(dāng)是檢察官，但是并不是所有的檢察官都可以承擔(dān)這一職責(zé)，而主辦、主訴檢察官是指從檢察官隊(duì)伍中選拔的、具有較高的政治和業(yè)務(wù)素質(zhì)，相對(duì)獨(dú)立地承擔(dān)起訴以及法律監(jiān)督等職能的檢察官，主辦檢察官在實(shí)施監(jiān)督的過程中，既要賦予他們應(yīng)有的權(quán)力，如參與部分必要偵查活動(dòng)權(quán)、偵查建議權(quán)、調(diào)閱案卷材料權(quán)、糾正違法權(quán)等，同時(shí)也要實(shí)行主辦檢察官辦案責(zé)任制，主訴檢察官能夠相對(duì)獨(dú)立地決定辦案工作中的一部分事項(xiàng)，對(duì)其他事項(xiàng)則依法提出處理意見由檢察長(zhǎng)決定或檢察委員會(huì)討論決定，主訴檢察官對(duì)自行決定的案件要承擔(dān)完全責(zé)任，這樣就可以較好地限制了部門負(fù)責(zé)人用行政手段干預(yù)案件的權(quán)力，將部分案件的決定權(quán)賦予主訴檢察官，誰辦案，誰負(fù)責(zé)；誰決定，誰負(fù)責(zé)，發(fā)揮了主訴檢察官的主觀能動(dòng)性，增強(qiáng)了辦案責(zé)任心。

（三）加強(qiáng)偵查監(jiān)督工作機(jī)制的運(yùn)行環(huán)境建設(shè)

對(duì)于職務(wù)犯罪以及刑事案件的偵查監(jiān)督工作不應(yīng)該屬于檢察機(jī)關(guān)一個(gè)部門完成的工作，它應(yīng)該體現(xiàn)在整個(gè)刑事案件審理的所有環(huán)節(jié)中，一方面，應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)和發(fā)揮公安機(jī)關(guān)的偵查職能，適當(dāng)降低公安機(jī)關(guān)所具有的偵查權(quán)力；另一方面，則需要從法律上加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的制約權(quán)利，而不是在案件偵查過程中一味地配合，從法律上明確檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能和地位，使其更好地發(fā)揮應(yīng)有的職能和作用；同時(shí)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的考核機(jī)制進(jìn)行完善，改革原有的不合理考核制度，建立起和法律規(guī)定相一致的考核體制，使其能夠促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)更好地發(fā)揮偵查監(jiān)督的職能。

參考文獻(xiàn)：

[1]索維東.偵查監(jiān)督教程.北京：中國(guó)檢察出版社.2012.

[2]陳光中.中國(guó)刑事訴訟程序研究.北京：法律出版社.2013.

[3]張德智、徐明玉.遏制偵查權(quán)濫用的途徑構(gòu)想.云南警官學(xué)院學(xué)報(bào).2012.

[4]李倫.國(guó)外和港澳臺(tái)地區(qū)檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)比較研究.國(guó)外法制信息.2013（12）.

[5]龍宗智.檢察制度教程.北京：法律出版社.2014.