公證遺囑優先效力論爭

摘 要 現階段，我國《繼承法》中一共有五種遺囑形式，公證遺囑便是其中常見的一種，通過其他四種遺囑不能進行變更或者撤銷，即此遺囑的變更、撤銷方式已經被限定，因此衍生出優先效力。但從實際情況看來，公證遺囑的優先效力有絕對化的趨勢，若出現特殊情況，遺囑人的遺囑變更與撤銷自由便會受到限制，難以依據自己的意志對財產進行劃分。因此，本文認為需對公證遺囑效力領先的情況進行一定彈性的調整，即作出特殊規定，若有特殊情況出現，可將公證遺囑的效力暫時視為與其他形式的遺囑一致，允許遺囑人通過自書、口頭、錄音等形式對遺囑進行變更或者撤銷。

關鍵詞 遺囑 公證 優先效力

作者簡介：蘇文紅，南安市公證處。

中圖分類號：D923.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.344

一、前言

《十二表法》通過成文法對遺囑法律效力進行承認之后，遺囑繼承中便出現了“意識自治”這一理論，在不斷的發展中，相關遺囑制度賦予了遺囑人自己設立遺囑、對遺囑內容進行確定、對遺囑形式進行變更等方面的權利，旨在遵循與保護個人私有財產權。此外，在我國的《繼承法》中，允許遺囑人對已經訂立的遺囑進行劃分，但公證遺囑具有特殊的效力位階，無法更改、撤銷。近年來，我國私有財產越來越豐富，人民的財產意識也日漸提升，公證遺囑的應用不斷增多。于是，人民開始對公證遺囑的優先效力進行考慮，對遺囑的變更進行限制，實際上是否真正的遵循了遺囑人的意志已經成為了法律界一個較為有爭議的問題。本文從公證遺囑中優先效力存在的弊端入手，對這一問題進行探討。

二、公證遺囑中優先效力存在的弊端

（一）不符合遺囑繼承立法

遺囑繼承與法律繼承有緊密聯系，與法定繼承不同，主要表現為繼承人的財產范圍、繼承方式存在差異性，遺囑人決定了可接受的部分。因此，遺囑繼承實際上代表者遺囑人的主觀意愿，法律明確指出，遺囑繼承需對遺囑人的意愿進行充分性遵循，使其財產能夠按照其主觀意愿分配，“應當繼承”、“相應繼承”的說法與情況 。在遺囑繼承中，對遺囑進行訂立是基礎，未訂立的遺囑不存在繼承意義，對法律規定、個人意愿進行結合，對個人財產進行劃分，并賦予其法律方面的效力，相較于其他繼承形式，此形式有以下差異：1.遺囑受法律保護，但從形式上看來，此情況下的法律有一定片面性，當事人能夠依據自己的意志對法律行為進行確定，無需人受領，繼承、被繼承的關系也不會成立。2.相較于其他遺囑行為更為自由，無約束力，方式自由，但必須得到本人的認可，其他人不能代辦，即遺囑并未涉及任何到干涉、制約，完全遵循遺囑人意愿 。3.遺囑人離世之后，遺囑才有法律效力，遺囑代表了遺囑人生前的全部意愿，但遺囑人在世時，遺囑并沒有任何法律依據，對被遺囑人也不會產生任何影響。在此情況之后，遺囑人能夠依據自己的想法對遺囑進行更改，不會受到外力影響。4.遺囑雖屬于真實法律行為的一種，但對真實性進行判斷時，需完全遵循遺囑人意愿，以確保法律效力使用的充分性，對遺囑人自由處理財產的權利進行保護。但在公證遺囑中，效力優先性對財產的最終處分造成了影響，遺囑人對遺囑進行確定，并公證之后，若想要更改內容或者撤銷，需走法律程序，通過其他方式進行處理均不具備法律方面的意義。

（二）與自由原則相違背

在繼承立法中，遺囑自由是私法自治的一種主要體現形式，在多國《繼承法》中均被肯定。但公證遺囑中，遺囑自由的原則在很大程度上受到了影響，主要體現如下：1.遺囑人對公證遺囑進行訂立之后，在公證遺囑沒有被更改或撤銷之前，無法通過其他形式再次訂立遺囑，即使進行了訂立，也不具法律方面的效力 。2.從遺囑具備的特征方面看來，公證遺囑在遺囑人去世之后才會發生效力，即遺囑成立到生效需經歷一定的時間，此時間內可能會有不能預知的事件發生，遺囑人想要對遺囑進行更改，或者想對遺囑進行撤銷，均需從法律程序進行辦理，否則不能實現。遺囑人對公證過的遺囑進行更改時，需通過公證行為進行，但仍然可能受到客觀因素的影響。

（三）遺囑人撤銷遺囑的權利被限制

對遺囑進行撤銷的權利，是對遺囑自由原則進行遵循的必要條件，也是遺囑特性的體現。既然遺囑是遺囑人單方面的法律行為，在遺囑人離世之前，便有權利對自己所立的遺囑進行撤銷，但公證遺囑對此權利有所限制，主要體現如下：1.遺囑是遺囑人單方面、最終的意思，“法 對于遺囑與以效力者，系尊重死者的意思，在可能范圍內應以接 近于遺囑人死亡時為準” 。遺囑人對遺囑進行訂立到遺囑具備效力有一定時間，此期間內，在客觀情況影響下，公證遺囑人無法對遺囑進行撤銷，這不但會致使遺囑最初公證的意義被限制，對遺囑人有苛刻的要求，而且與遺囑自身充分尊重遺囑人自由意識的特點不相符合。2.《繼承法》屬于民法范疇內，是一種私法，私法最為本質的原則即尊重當事人自治原則，《繼承法》對遺囑人確定遺囑方式的權利進行遵循，就應當對這一權利進行保護，以確保遺囑人最終的意愿能夠實現。

三、關于公證遺囑優先效力的建議

公證遺囑的絕對優先效力在很大程度上對公證遺囑的優先地位進行了強調，但若無優先效力，公證遺囑將失去優勢。因此，對公證遺囑的優先效力進行絕對否定，或者對各種形式遺囑的效力平等進行強調均有不妥，會使遺囑人依照主觀意愿處分財產的權利受影響 。對此，公證遺囑可主張相對的優先效力。即在確保常態下公證遺囑優先效力的基礎上，若有特殊情況發生，完全公證遺囑絕對優先效力會使遺囑人主觀意愿被妨礙時，可允許其通過其他形式對遺囑的內容進行變更。由此看來，公證遺囑相對優先效力主要組成部分如下：一方面，無特殊情況發生時，對公證遺囑的主導地位進行強調，公證遺囑的法律效力需優先發生，公證遺囑后，通過代書、錄音、自書等形式進行訂立的遺囑，若內燃與公證遺囑不相符合，均不會發揮對遺囑進行更改或撤銷的法律效力。另一方面，若有特殊情況發生，遺囑人不能通過公證的形式對遺囑進行更改，但被遺囑人迫切需要進行更改，此時，可將公證遺囑等同于其他形式的遺囑，無論其是何種形式，均按照遺囑人最終意愿發揮效力 。

但要注意的是，在公證遺囑相對的優先效力中，盡管有特殊情況發生時，遺囑人無需親自前往公證機構從程序方面申請變動遺囑，但公證遺囑的變動仍不能隨意進行，一般需具備以下幾個條件：其一，依據客觀情況，遺囑人對特殊情況下允許的遺囑形式進行選擇，并直接表明需對之前訂立的公證遺囑進行變動，或者重新對能夠相抵公證遺囑的遺囑進行訂立，變默示對公證遺囑進行變動；第二，對遺囑進行設立時，遺囑人應該具備完全的民事行為能力，并在遺囑中對遺囑人的真實意愿進行表述；其三，遺囑人所選擇的遺囑形式應該與相應的法律要求相符合；其四，若遺囑為口頭、代書、錄音等，需有兩個及以上見證人見證，但現階段的《繼承法》中并未對自書遺囑的見證人作出要求，這可能會對公證遺囑的更改造成影響。因此，我們認為，及時遺囑人通過自書的形式訂立遺囑，也應該有見證人，且見證人應該與《繼承法》、《繼承法意見》中關于見證資格問題的論述 。總之。公證遺囑的相對優先效力有諸多優勢，不但能夠對公證遺囑的優先效力進行保持，而且使公證遺囑絕對優先效力中存在的弊端得到了回避。相對的優先效力通過效力相對性對絕對性中的“利”進行了吸收，又使這種絕對性帶來的“弊”被回避。

四、結語

綜上所述，在公證遺囑中，其自由更改的權利不應該被限制，一旦被限制，特殊情況發生時，遺囑人 將無法依據自己意愿對遺囑進行撤銷或者對其中的內容進行更改，這不但會使遺囑的“自由”原則受影響，而且對于遺囑人而言過于苛刻。因此，遺囑立法中應對公證遺囑的優先效力作出一定規定，主張相對的優先效力，賦予遺囑人特殊情況下依據自己意愿對公證遺囑進行撤銷或變更的權利，以對公證遺囑的絕對優先效力進行緩和，使“自由”能夠在《繼承法》中得到真切反應與完整落實。

注釋：

陳蓓.試論公證遺囑的形式瑕疵與實質錯誤的區別.行政事業資產與財務.2014（23）.117-118.

李笑.淺析公證遺囑的法律效力及公證機構的審查責任.赤子.2014（1）.246.

王梅霞.有效解決公證爭議的法律路徑研究——以一起公證遺囑爭議為背景.河北青年管理干部學院學報.2014，26（3）.68-70.

王春艷.遺囑繼承公證中的遺囑生效確認程序研究.企業文化（中旬刊）.2015（9）.231.

徐鑫.淺談遺囑繼承公證中遇到的問題.法制與社會.2015（11）.265，275.

孫康寧.遺囑繼承公證中的遺囑生效確認程序分析.法制博覽.2017（3）.193.

李洪芹.遺囑繼承公證辦理中存在的問題及具體建議.赤子.2015（3）.125.