康復(fù)治療對腦外傷后意識及認(rèn)知障礙的臨床和機(jī)制研究

孫吉林，徐亦農(nóng)，張聞聞，季猛，張靖

泰州市第四人民醫(yī)院神經(jīng)外科，江蘇泰州 225300

隨著我國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，交通運(yùn)輸、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)快速發(fā)展以及自然災(zāi)害的發(fā)生，意外事故頻發(fā)，臨床上腦外傷的發(fā)生率逐漸升高。隨著臨床關(guān)注度的提升和醫(yī)療護(hù)理手段的提升，死亡率顯著降低，但幸存者都存在不同程度的意識、認(rèn)知或行為障礙，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量，給家庭帶來沉重負(fù)擔(dān)。改善腦外傷患者的意識和認(rèn)知障礙已經(jīng)成為神經(jīng)康復(fù)領(lǐng)域研究的重點(diǎn)[1]。該研究以泰州市第四人民醫(yī)院于2012—2016年收治的80例腦外傷昏迷患者為研究對象，采用常規(guī)促醒和正中神經(jīng)電刺激治療，取得了較好的治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2012—2016年泰州市第四人民醫(yī)院收治的80例腦外傷昏迷患者為研究對象，隨機(jī)分成對照組和觀察組，40例/組。對照組：男28例，女12例，最小年齡22 歲，最大年齡 58 歲，平均年齡（39.4±3.6）歲，平均GCS 評分（6.79±1.22）分，平均昏迷天數(shù)（31.5±3.6）d，其中交通事故引起的腦外傷昏迷22例，高處墜落10例，路面濕滑摔傷5例，其它原因3例。觀察組：男30例，女10例，最小年齡25歲，最大年齡60歲，平均年齡（38.6±2.9）歲，平均 GCS 評分（6.91±1.04），平均昏迷天數(shù)（32.8±2.4）d，其中交通事故引起的腦外傷昏迷18例，高處墜落14例，路面濕滑摔傷4例，其它原因4例。兩組患者的性別、年齡、GCS評分和發(fā)病原因等基本資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①GCS評分小于8分；②符合昏迷的診斷標(biāo)準(zhǔn)：不能自動睜眼，不能說出可以理解的語言，不能按吩咐做出動作；③腦外傷是昏迷的唯一發(fā)病因素，生命體征穩(wěn)定，無臟器功能衰竭；④發(fā)病時(shí)間2個(gè)月內(nèi)；⑤家屬同意治療。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①昏迷導(dǎo)致臟器功能衰竭或者生命體征不穩(wěn)；②伴有其他嚴(yán)重的心血管疾病或者傳染性疾病；③患者家屬不同意該治療方案。

1.2 方法

對照組：給予患者聽覺、視覺、觸覺、嗅覺、味覺刺激和高壓氧治療等常規(guī)促醒治療。聽覺刺激是護(hù)理人員對患者采取有規(guī)律的講話、播放音樂等。視覺刺激指在患者附近放置色彩鮮明的圖片、畫報(bào)或者患者熟悉的相片等。觸覺刺激指洗臉、洗頭或者洗澡來改善和增強(qiáng)觸覺刺激或者觸碰敏感部位。嗅覺刺激指使用薄荷油、大蒜或者香水進(jìn)行刺激。味覺刺激指使用醋、檸檬水、辣椒、鹽等物質(zhì)進(jìn)行刺激。高壓氧治療（煙臺海越氧氣科技有限公司），治療壓力2.2大氣壓，共吸氧3次，20 min/次，每次間隔休息10 min，治療1次/d，10 d為1個(gè)療程，持續(xù)3個(gè)療程。

觀察組：在對照組常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，增加正中神經(jīng)電刺激治療。RH-SJSS-A神經(jīng)損傷治療儀（醫(yī)療器械注冊證號：豫械注準(zhǔn)201522602），參數(shù)設(shè)置：脈寬20～30 ms， 電流 10～30 mA， 頻率 50 Hz，30 min/次，2次/d，持續(xù) 30 d。

1.3 考察指標(biāo)

兩組患者于治療前后分別進(jìn)行哥斯拉昏迷指數(shù)（GCS）評分、腦電圖檢測和單光子發(fā)射計(jì)算機(jī)化斷層顯像（SPECT）檢測。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

錄入數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，行 t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者臨床功能變化情況

兩組患者治療前GCS評分對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；對照組和觀察組分別與各自治療前相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后的兩組患者GCS評分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。具體結(jié)果見表1。

表1 兩組治療前后平均GCS評分比較[（±s），分]

表1 兩組治療前后平均GCS評分比較[（±s），分]

注：*與對照組相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；**與對照組相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

組別治療前 治療后對照組（n=4 0）觀察組（n=4 0）t P（6.7 9±1.2 2）*（6.9 1±1.0 4）1.2 5 6＞0.0 5（8.6 4±1.3 5）**（1 0.8 5±1.2 3）3.2 4 8＜0.0 5

2.2 腦電圖變化情況

治療前，對照組腦電圖1～6級的患者例數(shù)分別為5、7、11、9、5、3 例；觀察組例數(shù)為 6、7、10、9、6、2 例。 治療后，對照組例數(shù)為 7、5、10、8、6、4 例，觀察組為 10、12、6、8、4、0例。兩組治療前和對照組治療前后相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組治療后和觀察組治療前后相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 腦血流灌注比較

治療前后的SPECT圖像顯示，對照組腦血流灌注無明顯變化，缺血區(qū)域無明顯變化。觀察組患者腦血流灌注增高，缺血區(qū)域明顯縮小。

3 討論

近年來，隨著社會和環(huán)境的變化，重癥腦外傷昏迷病例顯著增多，由于病情發(fā)展迅速，極易導(dǎo)致終生殘疾或者死亡。隨著治療手段的增多，死亡率明顯降低，但都有不同程度后遺癥，給患者本人和家庭帶來了沉重的負(fù)擔(dān)[2]。

臨床研究發(fā)現(xiàn)，正中神經(jīng)電刺激對于昏迷患者的促醒有較好的療效。石艷紅等[3]為了考察正中神經(jīng)電刺激的治療效果，將161例顱腦外傷昏迷患者隨機(jī)分成3組，分別采用常規(guī)促醒方法和不同設(shè)置參數(shù)的正中神經(jīng)電刺激，經(jīng)GCS和改良CRS-R量表進(jìn)行評價(jià)促醒效果，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，采用 200 μs，50 Hz組患者無論是GCS和CRS-R評分和清醒人數(shù)都顯著優(yōu)于前兩組，療效顯著，適于推廣應(yīng)用。在該研究中，對80例腦外傷昏迷患者采用常規(guī)療法和正中電刺激療法進(jìn)行治療，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，觀察組的GCS評分為（10.85±1.23）分，顯著優(yōu)于對照組，且患者腦電圖患側(cè)/活動減少，波幅降低，取得了較好的治療效果，與石艷紅等的治療效果一致。

綜上所述，對腦外傷昏迷患者采用聽覺、視覺、觸覺、嗅覺、味覺刺激和高壓氧治療的常規(guī)療法結(jié)合正中神經(jīng)電刺激療法，具有較好的促醒效果，適合推廣應(yīng)用。

[1]吳佳玉,蘇清巖,甘劍,等.腦外傷綜合征康復(fù)治療的研究進(jìn)展[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué),2017,8(16):3-5.

[2]湯必群.綜合護(hù)理干預(yù)對重癥腦外傷術(shù)后昏迷患者壓力性損傷發(fā)生率及預(yù)后的影響[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐,2017,2(19):189-190.

[3]石艷紅,邵秀芹,馮珍,等.正中神經(jīng)電刺激對腦外傷后昏迷促醒治療的參數(shù)研究[J].中國康復(fù)理論與實(shí)踐,2017,23(2):207-210.