環境效益影響下工業經濟效益綜合排名

胡李裔

摘 要：根據當代經濟地理學，環境商品化思想認為，自然領域與經濟領域之間的界限是非常模糊的，環境可以通過商品化成為經濟過程的一部分。在這種認識的啟發下，在常見的工業經濟效益評價指標的基礎上添加工業相關能源使用指標和環境影響指標，構造一套全國主要城市工業經濟效益綜合評價指標體系。然后通過spss軟件對這些指標進行因子分析，得到各城市的工業經濟效益綜合排名。據此，通過這套評價指標體系對各個城市經濟效益進行綜合排名，有利于從根本上驅動工業企業加大環境保護和提高能源利用率，也有利于反映地區工業企業的真實綜合經濟效益，重視環境因素對經濟效益的影響。

關鍵詞：環境效益；工業經濟效益綜合排名；因子分析；spss

中圖分類號：F2 文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2018.01.001

1 研究背景

我國近期持續大范圍的大氣霧霾污染和一些地區的重大水污染事件引起了社會對環境污染治理效果的質疑和關注。隨著工業水平、技術的提高，人們的生活水平得到很大的改善。但是，人們的生活環境質量卻明顯下降。如果控制不好，惡劣的生態環境將會嚴重制約我國經濟的持續、健康發展。因此，加強生態保護和各種污染的治理，加大環境污染治理投資力度，已成為落實我國可持續發展戰略的重要議題。

之前人們不重視環境，忽略環境的價值，盡管后來也意識到資源的有效性，采取了一些措施來控制環境的惡化，但是，效果并不好。主要原因是，污染主力工業企業一味追求經濟上的效益。如果人們能夠時刻將環境效益也放到經濟效益上去，在考慮環境效益的基礎上追求綜合經濟效益的提高，則對環境保護形成高效的驅動力。近年來隨著我國環境污染治理投資規模不斷增加的同時，環境污染程度是否得到有效遏制，環境改善程度有多大，是否有較成熟科學準確的測度評價方法體系成為值得關注的話題。

2 文獻綜述

傳統經濟學中，對自然資源的估價方法往往忽略掉自然資源開采引起的環境成本。但是，經濟是建立在改造自然的基礎上的。英國的尼爾·寇和加拿大的菲利普·凱利與新加坡的楊偉聰在《當代經濟地理學導論》明確提出，經濟領域和自然領域之間的界限是模糊的，自然要素可以被商品化而成為經濟過程的一部分。與經濟地理學中環境商品化觀念類似，逐漸有許多國家在進行工業經濟效益評價時，也加入了環境帶來的效益。在過去的研究中，不少學者提出了社會經濟發展的環境效率評價指標體系，雖有所不同，但均涉及經濟指標和環境指標。

有學者指出了目前我國在工業經濟效益的統計口徑及方法上存在的問題，甚至認為統計失真是造成污染治理投資與污染治理效果不匹配的原因。吳舜澤等（2007）認為我國環保投資口徑偏大，環保數據的失真現象嚴重，已經掩蓋了環境污染治理投資不足的嚴峻現實。當前，我國對環境保護的方式主要是政府提供資金補償，或者收取污染治理補償金等。雖然環境有所改善，但是人們普遍認為，環境作為公共資源，是沒有價值可以衡量的。因此，環境污染物排放的總量并沒有得到控制。不論是經濟地理學還是經濟自然學學術界開始嘗試把環境和資源商品化，衡量環境的價值，參與到工業經濟的發展過程中。

工業企業的經濟效益受經濟發展階段、供需結構、資源共享、技術創新以及國際分工等因素的共同影響。許多專家學者對我國工業經濟效益進行了深入的研究。例如：林海明等運用主成分分析法，結合SPSS統計軟件，對工業企業的經濟效益進行了定量的綜合評價，使工業經濟效益的研究在評價的精確性方面又邁出了一步；周彩紅采用主成分分析法并結合SPSS統計軟件對長三角制造業的行業效益進行了評價，將企業經濟效益指標歸納為三個主成分———利潤創造因子、資產管理因子和市場拓展因子。錢爭鳴、陳偉彥根據1997年10月國家經貿委、國家統計局、原國家計委聯合制訂的新工業經濟效益評價體系（以下簡稱“新指標體系”），選取流動資產周轉率、成本費用利潤率、全員勞動生產率、產品銷售率、總資產貢獻率、資產保值增值率、資產負債率七個指標進行主成分分析。

目前很少在文獻中看到系統探討工業經濟效益與環境商品化、價值化方面的定量研究。大部分是綜合環境因素與經濟因素的定性探討。因此應該鼓勵學術界對我國工業經濟效益的評價體系提出寶貴意見，反映我國工業的真實水平。通過數據評價和理論上的積極探討，形成強有力的驅動力，鼓勵工業部門在發展工業經濟的同時考慮工業對環境的影響，要認識到，企業不能忽視客觀存在的環境效益，推動企業的綜合經濟效益。形成環境效益和工業經濟效益的共同繁榮。

本文挑選出我國各地區經濟效益評價指標和環境效益指標以及資源利用方面的指標，建立一個能夠較為真實反映出我國各地區工業綜合經濟效益的指標體系。通過spss軟件進行因子分析，得到環境商品化下各地區工業綜合經濟效益的排名。

3 指標的選取及數據處理

本文決定從工業經濟效益、資源利用效率和環境影響三個方面來對工業進行綜合經濟效益處理。因此，根據《中國統計年鑒》和國家統計局2015年的相關指標，選取11個指標進行因子分析，對我國31個地區的工業進行綜合經濟效益水平排名。根據數據可得性，本文用我國各地區主要城市的工業廢水排放總量、工業二氧化硫排放量、工業氮氧化物排放量、工業煙（粉）塵排放量、一般工業固體廢物產生量5個指標來對我國各地區工業廢水排放總量、工業二氧化硫排放量、工業氮氧化物排放量、工業煙（粉）塵排放量、一般工業固體廢物產生量作替代處理。相關原始數據來源于《2015中國統計年鑒》和國家統計局。

4 原始數據標準化

在進行因子分析之前，為了不同屬性數據之間具有可比性，需要將各個指標的原始數據進行標準化處理。先進行數據同趨化處理然后進行無量綱化處理。

4.1 數據同趨化處理

11個指標中，工業利潤總額、工業增加值、一般工業固體廢物利用量、工業污染治理完成投資4個指標屬于極大型數據。下面先將對這四個指標統一進行極小型處理，然后對所有指標數據用spss軟件進行無量綱化處理。

4.1.1 指標符號

4.2 數據無量綱化處理

進行同趨化處理之后，本文采用spss軟件默認的z-score標準化數據處理方法對工業綜合經濟效益評價體系的11個指標進行標準化處理。

5 對標準化后的數據進行因子分析

通過spss軟件對經過標準化之后數據進行因子分析，結果如下：

5.1 KMO檢驗和Bartlett檢驗

在因子分析的過程中，首先對標準化之后的各地區的經濟效益、能源利用和環境影響方面共11個指標進行檢驗，考察這11個指標間的相關性。相關性越強，對這些指標采用因子分析的效果越好。

由上表可知，KMO的值在0.7以上，說明指標之間具有良相關性。Bartlett's球形狀檢驗的Sig.的值小于0.05，則拒絕原假設中變量相互獨立的假設，說明變量間存在相關關系。因此，綜合兩種檢驗結果，一致認為對我國31個地區的工業綜合經濟效益的11個指標進行因子分析的效果較好。

5.2 確定主因子個數

因子分析是將多個具有相關關系的變量轉換成較少的、互不相關的主因子，然后對主因子進行下一步的分析。因此，我們需要確定，能夠盡可能涵蓋11個指標信息的主因子個數。

上表數據顯示，前兩個因子的特征值大于1且這兩個因子的特征值的累積貢獻率為75.565%，表明用這兩個公因子來反映一個地區工業綜合經濟水平，并沒有損失太多的有效信息。因此，前兩個因子為有解釋能力的主因子，綜合反映一個地區工業的綜合經濟效益水平。

5.3 主因子的命名和解釋

根據表6因子載荷矩陣，將第一列絕對值大的六個對應變量歸為一類。顯然，這一類指標整體反映了某個城市工業企業對環境的影響能力。然后將第二列中絕對值大的對應變量歸為一類，這一類從多個角度反映該城市工業企業的經濟領域方面的效益。可以說，不論是定性角度還是定量角度，將這11個指標劃分為經濟領域和環境領域是具有合理性的。

5.4 回歸求單因子Z1、Z2的得分

為了綜合環境效益和工業經濟效益，本文用求綜合因子得分的方法，按照最終的綜合得分對2015年我國31個地區工業綜合經濟效益水平進行排名。先求出兩個主因子的得分，然后以每個主因子的權重為綜合因子得分函數的系數，求得綜合因子的得分。

5.4.1 單因子與綜合因子得分函數

結合表7因子得分系數矩陣與表4中前兩個因子的貢獻率，可以求得單因子得分函數和綜合因子Z的得分函數：

5.4.2 計算結果

將結果整理成表8，由于最初對數據做了統一的極小型數據處理，因此，得分越高排名越靠后。

從排名結果中發現，與單純只參照各地區工業利潤總額這個經濟效益指標相比，將環境價值化相關指標考慮在內時的各地區綜合經濟效益排名是不同的。除了江蘇、貴州、青海三各地區的排名沒有發生變化，其他28個地區在考慮環境影響因素后，綜合經濟效益水平都發生了變動。這說明環境因素對各地區工業綜合經濟效益的影響很大。其中變動較大的地區有14個地區，排名變動幅度都在5名以上。并且天津、河北、上海、湖北、重慶五個地方的工業在環境治理與排放等因素的影響下排名產生大幅度下降。天津、上海、重慶的排名甚至從全國前幾名下降到全國末尾。

6 政策建議

本文通過將我國31個地區2015年經濟效益指標和環境影響指標進行綜合分析發現，傳統的對各地區工業經濟效益的排名是不全面的。隨著我國工業規模的發展，工業對環境的影響程度日益加深。因而在評價一個地區工業水平時，應該將工業對環境的影響各指標考慮在內。政府應該將工業效益評價體系中加入環境影響指標，及時對各地區工業的綜合經濟效益進行排名公布，讓各地方政府、企業和社會真正認識到本地工業經濟的發展水平。積極推廣將環境影響因素加入到工業綜合經濟效益評價指標體系中去，才能夠真正形成有利的環保驅動機制，推動經濟領域與環保領域的合作。這也有利于推動環境的商品化，有利于環境交易市場的發展，實現綠色工業化的共同繁榮發展。

參考文獻

[1]劉甜，王潤，孫冰潔. 中國典型沿海工業城市碳排放達峰分析[J]. 中國人口·資源與環境，2015，（S2）：25-28.

[2]陳明星，陸大道，龔穎華. 經濟地理學視角下中國經濟新常態的格局與類型劃分[J]. 地理科學，2016，（07）：965-972.

[3]李強，徐康寧，魏巍. 自然資源、地理位置與經濟增長——基于2000—2010年省級面板數據的分析[J]. 東北大學學報（社會科學版），2013，（03）：251-257.

[4]張善余. 經濟地理與自然資源[J]. 經濟地理，1983，（01）：68-71.

[5]李文君，劉鐵莊. 工業行業經濟效益和環境效益的綜合評價——以唐山市為例[J]. 經濟地理，2003，（01）：106-112.

[6]何有世，徐文芹. 因子分析法在工業企業經濟效益綜合評價中的應用[J]. 數理統計與管理，2003，（01）：19-22.

[7]張弢，陳烈. 區域自然資源可持續利用研究[J]. 經濟地理，2006，（S1）：285-289.

[8]謝叢叢，張海濤，李彥彬，倪紅珍. 我國高用水工業行業的界定與劃分[J]. 水利水電技術，2015，（03）：7-11.

[9]王章豹，孫陳. 基于主成分分析的裝備制造業行業技術創新能力評價研究[J]. 工業技術經濟，2007，（12）：63-68.

[10]戴紅昆. 環境污染治理投資效率的綜合評價研究[D].石家莊：河北大學，2014.

[11]黃麗麗. 我國工業企業經濟效益水平分析[D].長沙：中南大學，2012.

[12]周朝霞，邱麗麗. 基于因子分析的綿陽市工業經濟效益綜合評價[J]. 綿陽師范學院學報，2008，（04）：4-8.

[13]高潔，謝守祥. 基于因子分析的廣東省國有工業企業經濟效益評價的研究[J]. 特區經濟，2010，（04）：35-36.

[14]李翠，秦開大. 基于因子分析的我國煙草制品業經濟效益綜合評價[J]. 安徽農業科學，2012，（31）：15472-15474+15527.

[15]王成金，楊威，許旭，劉鶴. 工業經濟發展的資源環境效率評價方法與實證——以廣東和廣西為例[J]. 自然資源學報，2011，（01）：97-109.