互聯網時代的眾籌之“愁”

劉婷婷++雨晨

2017年深秋，寒意漸生，因“刷單門”傳聞，京東眾籌受到廣泛關注。

10月30日下午，北青網刊發報道，引述凱迪社區網友爆料稱，京東眾籌多個明星項目涉嫌大量刷單，總數超過上千個。當晚，京東即發布回應表示，該公司“絕無組織刷單行為”，并向媒體發函表達“強烈不滿”。

這一事件的曝光，將大眾的關注目光，再次引向了眾籌，一種新型經濟模式。

“青山依舊在”

所謂眾籌，即大眾籌資或群眾籌資，是指一種向群眾募資，以支持發起的個人或組織的行為。眾籌融資作為一種商業模式，起源于美國，于2011年開始步入中國，并經過不斷發展，與我國經濟法律實際相結合，被廣泛運用到不同領域。

翻看新聞，同是在2017年秋，就有西安開出全國首趟“眾籌火車”、一名科幻小說迷拿到眾籌出版的小眾圖書《絕跡動物古抄本》、某大學教授發動“蘭小草粉絲”眾籌為慈善機構捐款、一位年輕的導演為自己的新電影啟動眾籌項目、一位明星眾籌開建麗江的一家客棧等。

眾籌的特點是門檻低、參與性強、效率高，一方面能擴大融資受眾面，降低融資成本，提高融資效率；另一方面也彌補了傳統金融難以覆蓋的群體和融資缺口，可謂“大庇天下創業之寒士俱歡顏”。

憑借前衛的融資理念、方便迅捷的運作手段，眾籌成為眾多企業家、創業者與參與者的自然選擇。

其實，眾籌的操作模式并不復雜，一般而言，由項目發起人、投資人和眾籌平臺三個部分組成。

項目發起人通常因缺少資金而利用平臺進行籌資；數量龐大的互聯網用戶則可以作為投資人，對平臺上感興趣的項目進行投資，并獲得實物、服務或利息等回報；眾籌平臺負責將項目發起人和投資人進行對接并撮合，從而促進項目的完成。

眾人拾柴火焰高。眾籌通過調動廣大群眾的參與熱情，匯聚點滴閑散資金成為燎原之火，發揮巨大作用。

根據投資人獲得回報的方式不同，眾籌可分為以下類別：

——產品眾籌，投資人獲得的回報是實物或服務，其本質是預購；

——公益眾籌，投資者進行無償捐贈，所積累的資金常用來為有需要的人提供援助，其本質是捐贈；

——債權型眾籌，籌資者承諾一定周期后將連本帶利返還資金，投資者的回報是利息，如一些P2P平臺，其本質是民間借貸；

——股權型眾籌，投資者的回報是股權。

當然，眾籌的類型也不局限于上述幾種。2016年，一種新的形式“二手車眾籌”興起，車商在眾籌平臺籌資購買二手車輛，賣出后所得利潤，由投資人按比例進行分紅。在這種模式中，車輛所有權屬于所有參與眾籌的人，故而被認為是一種物權眾籌。

在所有形式中，最為民眾所熟悉的是產品眾籌，淘寶、京東等著名電商都引入了這種模式。產品眾籌之所以備受歡迎，很大程度上是因為，在籌集資金之外，它還可以承擔諸多附加功能。

比如，讓感興趣的顧客先付款，然后按需生產，可以有效避免產量過剩。更重要的是，通過預付方式更可以很快積攢人氣，達成推廣營銷的目的。

然而，反觀其他幾種眾籌方式，受政策不明朗、資本寒冬、市場尚處發展初期、投資者教育還不完善等多種因素影響，如今的發展都遭遇了種種瓶頸。

與其他互聯網金融一樣，眾籌發展經歷了“誕生引進——爆發式增長——問題顯現——整頓冷卻”的過程。

2011年，眾籌登錄中國后，并沒有受到太大的關注，直到2014年，隨著互聯網金融概念的興起和發展，眾籌行業也開始風生水起、紅紅火火。

據眾籌家旗下人創咨詢不完全統計數據，2011—2013年，國內共上線眾籌平臺34家；2014年，這一數量激增到168家；2015年289家；2016年則有278家。

2016年后，隨著政府相關政策頒布，互聯網金融監管收緊，眾籌行業經歷洗牌期，不少平臺倒閉、轉型，行業野蠻生長暫告一段落。2017年，眾籌平臺上線數量驟減，上半年僅有39家平臺上線。

如今，眾籌行業雖經“幾度夕陽紅”，不得不放慢了增長速度，但發展更加理性、行業趨于成熟、市場容量巨大，可謂“青山依舊在”。

然而，橫亙在前的法律瓶頸，也隨之浮現。

“在刀鋒上行走”

有人說，迄今為止，風起云涌的互聯網金融共有三波浪潮：第三方支付是第一波，P2P、互聯網理財等網絡財富管理是第二波，如火如荼的眾籌則是互聯網金融的第三波。

作為金融領域的新業態、新模式，現行法律、政策、監管體系不足以完全覆蓋互聯網風險漏洞，行業風險無處不在。相對于其他互聯網金融形態而言，眾籌被認為是法律風險最大的模式，可謂“在刀鋒上行走”。

尤其引人擔憂的是，眾籌的運作模式，在現行法律框架下名分未定，很容易觸碰犯罪的高壓線，最為典型的是股權眾籌。

在國外，股權眾籌被視為最接近普惠金融、草根金融的創新之舉，發展迅猛，但在國內卻只能在薄冰上小心翼翼前行。究其原因，主要是股權眾籌以股權的形式回報投資者，尚未被《證券法》《公司法》完全放行。

以股權回報形式籌集資金，容易與“公開發行證券”相混同。《證券法》規定，“未經依法核準，任何單位和個人不得公開發行證券”，并將“公開發行”定義為“向不特定對象發行證券”或者“向特定對象發行證券累計超過200人”的情形，股權眾籌行為很容易踩到這根紅線，甚至觸犯擅自發行股票罪等犯罪。

可為例證的是，2013年前愛奇藝高管離職創辦“美微傳媒”，在淘寶出售會員卡，網友購買會員卡就是購買該公司的原始股票，單位憑證為1.2元，最低認購單位為100，很快吸引了千余人參與認購。但這一活動最終被證監會以不具備公開募股條件為由叫停，國內首個股權眾籌項目因而夭折。

在此之后，2015年7月18日中國人民銀行、證監會、銀監會等國務院10部委聯合出臺《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》，從宏觀層面為股權眾籌奠定了合法性基調。endprint

但是，因其與《證券法》《公司法》并未實現無縫對接、且客觀上存在法律位階較低的問題，導致股權眾籌的灰色地帶依然存在。

至于其他眾籌模式，也同樣經常徘徊于法律邊緣。比如，在債權型眾籌模式中，項目發起人與資金支持者完全是一種民間借貸的法律關系，其借款的對象具有公開性和不特定性，極有可能觸碰非法吸收公眾存款罪的刑事雷區。

除了因特有的運行機制而引發的“原罪”，復雜的外在環境加上監督闕如，也容易使籌資人因自身行為不當，導致違法甚至犯罪。

例如，無論哪一種模式的眾籌，如果項目發起人以非法占有的目的，虛設創新設計或者項目計劃，并將這一信息發布到眾籌平臺公之于眾。湊集資金后，項目發起人揮霍、跑路，致使資金無法返還的，涉嫌詐騙罪。

在債權型眾籌中，如果項目發起人有類似行為，涉嫌集資詐騙罪。在司法實踐中，利用互聯網金融實施集資詐騙活動的情形并不罕見，最為典型的就是債權型眾籌 P2P 網絡貸款，不斷傳出跑路丑聞。

在發起人違法犯罪的各種情形中，最容易引發眾議的，是匯集民眾愛心的捐贈式眾籌。2016年刷爆微信圈的“羅爾事件”令人記憶猶新。深圳某雜志社主編羅爾網上發文，為罹患白血病的女兒羅某笑眾籌醫療費，隨后被指炒作。

除此之外，近幾年“夫婦眾籌救女后，舉家出國游照片”“女子眾籌為父治病后，舉家出國游”“患者家屬想眾籌30萬元，醫院稱自費僅需6000元”等事件爆出，傷了愛心人士的心，引發了大量糾紛。

個人求助者信息不透明、募資金額難查驗、資金用途不公開、詐騙缺乏法律追責依據等因素，都會導致“公益眾籌”成為法外之地，公眾質疑、騙子覬覦，行業前景不明朗。

除此之外，2016年頒布的《慈善法》，明確區分了個人求助和慈善捐助，客觀上限定了慈善眾籌的活動范圍。

慈善募捐的主體，是具備公募資格的慈善組織，活動具有公益性，受益對象為不特定的社會公眾。為某個明確的陷入困境的個人，進行籌集款物的活動，不具有公益性，不屬于慈善活動，而屬于個人求助。

這就意味著，個人和不具備資質的組織不能為公眾募捐，跨越雷池的“愛心”將被認定為違法。

2017年2月，信陽市傳統文化研究會未經許可審批，在網絡上眾籌開展“愛心包子鋪”活動，就被市民政局下達通知責令改正。公益眾籌卻不能為“公益”，這也帶來了不少質疑的聲音。

即便是最為民眾喜聞樂見的產品眾籌，也有“眾愁”縈繞。這類眾籌回報的產品，往往還沒有經過批量生產，有的甚至仍處于開發階段，能否如約交付、是否存在瑕疵等，都存在著變量。

一旦發生問題，大量消費者的權益無法得到保證。而“刷單”等違法手段，以虛假數據誤導投資者、破壞市場秩序，更是早已有之、久被詬病。

更何況，還有不法分子搭借互聯網金融的時髦東風，以假亂真、混淆視聽，從事詐騙、傳銷等違法犯罪行為，造成民眾損失。

互聯網新時代，新事物不斷涌出，法治及時跟進，促進經濟發展、保護合法利益，責無旁貸。

點亮一盞法治明燈

新事物的生存發展，離不開良好的外部環境；眾籌茁壯成長，離不開法治為之培育的良好生存土壤。

縱觀各發達國家，面對互聯網金融的迅猛發展，紛紛順應時勢，開展眾籌立法。

最早興起眾籌融資的美國，金融危機后為促進創業企業和中小企業的融資便利，提振經濟信心和本國資本市場的國際競爭力，率先于2012年通過《工商初創企業推動法案》，創設了眾籌融資豁免模式，肯定了眾籌的合法地位。

在此示范效應下，英國、法國、意大利等歐盟國家，以及日本、韓國等國紛紛修改舊法或者制定專門法，將股權眾籌納入證券法體系，并承繼美國豁免公開發行監管的做法。

針對我國眾籌發展中，由于本身的運營機制所導致的內生性風險，也有眾多研究者呼吁“為互聯網金融松綁”，要求法律監管收放有度，有所為有所不為。

在司法中，審慎適用擅自發行股票、公司、企業債券罪和非法經營罪等罪名，拉開互聯網金融中違法和犯罪之間的距離。

在立法上，調整一些具體條文、廢除非法吸收公眾存款罪等，為互聯網金融營造更為寬松的生存空間。

與此同時，還需要盡快完善經濟法行政法相關條款，對眾籌行為進行規范。

京東“刷單門猜測”事件不到一周，11月4日全國人大常委會高票表決通過了新修訂的《反不正當競爭法》，進一步明確了，經營者不得對其商品的銷售狀況、用戶評價刷單，做出引人誤解的虛假宣傳，也不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經營者進行虛假或者引人誤解的商業宣傳，否則將面臨最高200萬元的罰款。

在此之前，10月31日提交二次審議的《電子商務法（草案）》，也擬出了針對刷單行為的法律條文，強調電子商務經營者不得以虛假宣傳、虛假交易、編造用戶評價等方式來損害消費者的知情權。

這些法律的出臺，對于規范眾籌平臺的行為，保護消費者合法權益，無疑具有重要意義。

立法仍迫切需要更向前一步的，是明確眾籌平臺的權利義務。

眾籌平臺對促進籌資者與投資者交易，起到舉足輕重的作用，但實踐中，各網絡平臺對自身權利義務的理解分歧較大。

有的平臺能夠對發起人在設計、方案、資源推廣等方面給予指導，同時開展投資前調查、投中交易、投后管理等服務，保護投資人的利益。

也有平臺只作為信息中介，由投資者自行判斷投資價值和風險。這種情形下，一旦發生道德與法律風險損害投資者利益，眾籌平臺會以投資后果自負為由，極力推脫責任，導致糾紛產生。

而行業內服務不統一，意味著投資者需要對不同平臺進行甄別，造成交易成本上升。

除了規范平臺運作機制，還需要強化管理、細化權力部門的監管職責，從外部政策環境上規范和鼓勵眾籌發展。需要完善《合同法》《證券法》《公司法》等相關條文，甚至專門制定相關的法律法規，建立起一整套互聯網眾籌的監管制度體系。

如平臺運營方的資產人員要求、融資記錄保管等，項目發起人的實名注冊開戶、重大信息報告等，資金支持者的收入經驗條件、損失自行承擔等，以及未達定罪數額或人數標準的違法行為，行政責任認定標準如何確定等，都需要通過配套的經濟行政法律法規予以規制。

針對“披互聯網新衣”“蹭眾籌熱點”，借股權眾籌之名行集資詐騙、非法吸收公眾存款、洗錢犯罪之實的行為，以及在開展股權眾籌活動的過程中又實施其他違法犯罪行為的，應堅決予以打擊。

此外，還應加強宣傳教育，讓民眾擦亮雙眼、及時提升金融法律素養，防止被此類行為迷惑。

如果說富有 “開放、平等、協作、分享”精神的互聯網金融，開拓了普羅大眾的財富之路，則此軌道和基石必須以法治鋪就。

作為互聯網經濟新事物，眾籌金融應及時納入法治規范與保護，盡快形成合法有序的眾籌市場。如此，這種新生的經濟模式才能走得更穩、走得更遠，更好地造福普羅大眾。endprint