論持有、使用假幣罪的若干問題

徐強

摘要：憲法是我國的最高法律，需要我們認真解讀和分析。法律規定，對于明知是偽造的貨幣而持有、使用，數額較大的行為，構成持有，使用假幣罪。假幣的持有和使用會干擾國家的貨幣流通。對于持有，使用貨幣罪，我們要給予明確的解析和認識。文章就論持有，使用假貨幣罪的若干問題進行分析討論。首先，介紹持有，使用假貨幣罪的行為認定，其次詳細闡述持有，使用假貨幣罪的界限認定，最后對持有，使用假貨幣罪的主體要件進行分析。以便我們更好的理解法律，為法律條文的解讀提供資料依據。

關鍵詞：持有；使用假貨幣；界限

貨幣流通是一個國家經濟運行的關鍵。假幣的使用和流通具有很大的危害性，應該嚴厲打擊和制止，假幣的持有和使用是假幣運行的最終端，它是一個龐大的運行體系，從假幣的制造，出售，運輸到最后的持有使用，嚴重威脅著經濟體系。我們控制和制止住末端的運行，那么假幣流通的上端也就不攻自破。但是現在對于假幣持有和使用的定罪有一定的爭議性，因此，下面我們詳細解讀持有，使用假幣罪的若干問題。

一、持有、使用假幣罪的行為認定

國家認定的持有和使用假幣罪我們重點理解這條罪名的幾個關鍵點：“明知”“持有”“使用”“數額較大”。對于這幾點要明確把握，便可以理解。

首先，我們來看“明知”，字意的理解是自己明白，知道。但是在判定或者認定假幣持有人是“明知”假幣時，我們要有依據。一般要根據持有人的特點來判斷，首先假幣已經經過檢驗判斷為假幣，持有人繼續持有和使用的，判斷為“明知”。其次，假幣的的特點，根據持有人的經驗和學識很容易辨認的，在這種情況下繼續持有和使用的判斷為“明知”。最后，可以經過旁人或者其他方法，能夠確定持有人知道為假幣的，可以判斷為“明知”。

“持有”指的是偽造的貨幣處于行為人的控制狀態中，就規定為持有。并不是所有的持有都具有犯罪性。“持有”的犯罪性主要是由引起持有狀態的上游行為（假幣制造）和持有物所帶來的社會危害性來決定的。比如，假幣流通會危害人們的切身利益，危害國家的經濟流通。比如持有槍支，可能會造成人們的生命安全等。因此，我國對于槍支，毒品，偽造貨幣，絕密文件等的持有構成犯罪。

“使用”是指行為人使用偽造的貨幣進行貨幣流通。使用假幣和持有假幣可以一起定罪，也可以單獨定罪，即持有又使用叫做“持有，使用假幣罪”，單純使用，則為“使用假幣罪”。假幣使用的方式有很多，比如：用假幣購買商品，使用假幣進行銀行交易，使用假幣進行債務交易等，只要在對方不知為假幣的前提下，使用假幣來達成自己的目的，就視為使用假幣罪。如果對方明知是假幣還進行交易的則構成假幣出售罪。

“數額較大”在法律中有明確的規定，行為人如果持有或者使用偽造的假幣，數額在4000元以上，不足50000元的，構成持有，使用假幣罪。即構成犯罪。因此“數額較大”的最低限度為4000元。

二、持有、使用假幣罪的界限認定

（一）罪與非罪的界限

犯罪行為對于行為人的處罰，依據刑法來認定，但是不同的犯罪有不同的處罰措施，罪與罪之間的界限，或者罪與非罪之間的界限以及罪輕與罪重之間的界限的認定尤為重要。

首先對于罪與非罪的界限主要還是從本法本身的認定來判定，主要從“明知”“數額較大”兩點來認定。當行為人使用的假幣數額在4000元以上，并且明知是假幣還進行使用時構成犯罪。對于行為人，如果使用的假幣數額較大但是不知是假幣的行為不構成犯罪。對于假幣的來源，如果是誤收，在不知是假幣的情況下使用的不構成犯罪，如果是誤收，但是明知是假幣還繼續使用的構成犯罪。在進行行為處罰時，可以適當根據行為人的情況給予從輕處理。

（二）此罪與彼罪的界限

1. 使用假幣與出售假幣之間的界限

使用假幣和出售假幣的界限的關鍵在于接收假幣的行為人是否知道此貨幣為假幣。如果對方不知為假幣而以假幣的同等面額進行交易的，則構成使用人的持有，使用假幣罪，對方不構成犯罪。如果對方明知是假幣，還進行交易，并且以低于假幣面值的方式進行交易的，則行為人雙方都構成假幣出售罪。

2. 對于偽造貨幣后而持有，使用假幣行為的認定

偽造貨幣本身就是一個違法行為，偽造貨幣的目的就是為了以后的持有和使用，但是對于偽造貨幣的持有和使用還有不同的認定。對于偽造貨幣持有的，沒有進行貨幣交易的，應該視為偽造貨幣的延伸，不應該單獨論處。對于偽造貨幣使用的，可以對使用假幣單獨進行評價和認定，但是由于偽造而引發的使用，可以進行數罪牽連犯處理。

3. 盜竊數額較大的假幣罪的認定

假幣本身沒有價值，因此不能以盜竊假幣數額來認定。如果行為人進行假幣盜竊，并且不知為假幣的，應該以盜竊未遂罪論處，如果盜竊后使用的，應該以牽連犯論處。

4. 一罪與數罪的問題

如果持有和使用假幣是與后續或者持有使用之前的貨幣行為（偽造）相聯系，則應該按照之前或后續的貨幣行為罪論處。比如：偽造，出售，運輸，走私等危害貨幣管理的行為。如果與后續和來源無關時，則與本罪論處。對于金融工作人員，法律有特別說明，金融工作人員如果進行假幣兌換，不能以使用假幣罪定罪。

（三）罪輕與罪重的界限

罪輕和罪重的主要界限就在于持有和使用的假幣的數額。明知是假幣而持有使用的數額在4000元到五萬元之間的為“數額較大”，數額在五萬到二十萬之間的為“數額巨大”，數額在二十萬以上的屬于“數額特別巨大”。對于數額巨大以上的都構成犯罪，不同程度的犯罪所處的懲罰也不同，根據數額的大小，分別處于三年以下，三年以上，十年以下以及十年以下有期徒刑。

三、持有、使用假幣罪的主體要件分析

對于持有和使用假幣罪的主體主要分為以下幾個方面：

行為人自身偽造貨幣并持有和使用貨幣者，這種情況，我們認為持有和使用貨幣是偽造貨幣的行為延伸，不能單獨構成持有和使用貨幣罪，不是持有和使用貨幣罪的主體。此行為屬于偽造貨幣罪的自然延伸，應當以偽造貨幣罪論處。endprint

行為人自身偽造貨幣，但是使用其他人的假幣的行為。這種行為相當于對不同宗假幣實施了數個犯罪，屬于數罪并罰，因此，對于自身偽造假幣而使用其他人偽造的假幣的行為，行為人屬于持有和使用假幣罪的主體。

行為人購買假幣并且使用假幣的行為。這種行為屬于行為人對同一宗假幣實施了數個犯罪，應當從一重罰。也就是說選擇最重的一項罪行，并且從重處罰。由于行為人購買了假幣后使用了假幣，這種行為屬于一種牽連行為，應該構成購買假幣罪并從重處罰。由此可見，對于購買假幣后使用假幣的行為人不能構成持有和使用假幣罪的主體。

行為人運輸，出售，使用假幣。運輸，出售假幣的前提是持有假幣，但是并不意味著運輸，出售假幣就會使用假幣，二者間沒有自然的聯系，因此，構成持有假幣罪，對于運輸，出售，使用假幣的行為人，要數罪并罰。因此，運輸，出售使用假幣的行為人屬于持有，使用假幣罪的主體。

四、結語

法律是我們行為的最高準則，無論什么行為都不能凌駕于法律之上，我們每個人都應該做到，不持有和使用假幣，不偽造、出售、運輸、走私假幣。做為貨幣流通終端的行為人，只要我們自身以法律為準繩，杜絕假幣的流通，那么假幣流通的上端，比如偽造，出售等，就無法運行。因此，做為中華人民共和國公民，我們要以憲法為標準，要知法、懂法、守法，做一個合格的中華人民共和國公民。

參考文獻：

[1]薛瑞麟.金融犯罪研究[M].中國政法大學出版社，2000.

[2]孫際中.新刑法金融犯罪[M].西苑出版社，1998.

[3]馬克昌.經濟犯罪新論[M].武漢大學出版社，1998.

[4]吳占英.論持有、使用假幣罪[J].中國農業銀行武漢培訓學院學報，2002（02）.

[5]林亞剛.論持有、使用假幣罪的若干問題[J].中國刑事法雜志，2003（02）.

[6]黃明儒.偽造、變造犯罪的定罪與量刑[M].人民法院出版社，2002.

[7]鄭麗萍.貨幣犯罪研究[M].中國方正出版社，2004.

[8]朱德才.貨幣犯罪比較研究[J].政治與法律，2006（03）.

[9]黃明儒.論持有、使用假幣罪的幾個問題[J].湖南人文科技學院學報，2004（05）.

[10]國鵬，于曉寧，侯克飛.持有、使用假幣罪及其認定[J].經濟與法，2009（06）.

（作者單位：甘肅省人民檢察院）endprint