“地鐵未讓座”女乘客被起訴：道德綁架or漠視生命

熱點(diǎn)聚焦

2017年11月，西安某大學(xué)學(xué)生小雨的父母來(lái)西安看望她，11月27日，他們乘坐地鐵前往西安北站準(zhǔn)備返回青海老家。因小雨的母親患有尿毒癥，小雨患有類(lèi)風(fēng)濕，均不宜久站。因此，小雨的父親拍了一下女乘客甘某的腿溝通讓座事宜，引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)。其間，小雨的母親身體出現(xiàn)不適，下車(chē)后因高血壓被送往醫(yī)院急救。不幸的是，11月28日，小雨的母親因高鉀血癥死亡。兩個(gè)多月后，小雨將甘某起訴到未央?yún)^(qū)法院，理由是因甘某的原因致使其母親透析不及時(shí)而病故，請(qǐng)求判令甘某向其支付精神損害賠償金5萬(wàn)元。2018年10月13日，該案達(dá)成調(diào)解，法庭審理認(rèn)為甘某在本次事件中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，但甘某考慮到小雨剛剛成年且還在上學(xué)，主動(dòng)表示愿意向小雨救濟(jì)1000元生活費(fèi)。

W 網(wǎng)友歪評(píng)

@一介布衣123：讓座與否本就是道德范疇，讓與不讓都是個(gè)人權(quán)利，不應(yīng)該上升到法律的層面。家屬痛失親人的心情可以理解，法院的最終判決也是融情于理，帶有關(guān)懷和包容色彩。可是因個(gè)人悲痛就推卸責(zé)任，甚至有“道德綁架”之嫌，這種行為，顯然是不值得提倡的。

@赤金冊(cè)：畢竟原告失去的是自己的至親，這種感覺(jué)恐怕沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)的人無(wú)法體會(huì)，而兩家人因?yàn)樽粏?wèn)題起爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)候，任何一方是否有過(guò)分的辱罵，羞辱等，我們不得而知。我注意到原告的訴訟請(qǐng)求是精神損害撫慰金，而不是死亡賠償金，所以可以做出推斷：原告提起訴訟的著眼點(diǎn)并不在于取得賠償，而是出一口氣，或者得到公正的裁判，為家人討回公道。

@青青草：這本是一場(chǎng)愉快的相聚，結(jié)果卻以悲劇結(jié)尾，對(duì)這家人而言，遺憾不是三言?xún)烧Z(yǔ)可以總結(jié)的。人的生命高于一切。

【考場(chǎng)仿真試題】請(qǐng)根據(jù)以上材料，寫(xiě)一則150字左右的微評(píng)論。

【范文示例】當(dāng)我們從“道德綁架”甚至是“欺凌女性”的輿論喧囂中抽身出來(lái)，會(huì)發(fā)現(xiàn)這實(shí)際上是一個(gè)生命逝去的悲傷故事，遭遇至親一夕離世的打擊，小雨父女的行為其實(shí)并不難理解。這個(gè)事件留給我們的，不應(yīng)是不問(wèn)是非的肆意揣測(cè)和批駁，而是應(yīng)該思考在弱勢(shì)生命面前，是否應(yīng)主動(dòng)獻(xiàn)出一份愛(ài)心，畢竟，在我們遇到困難時(shí)，滿(mǎn)心期待的永遠(yuǎn)都是笑臉而非拒絕。