淺議刑事案件的“有效辯護”

胡珺

【摘 要】作為一種著眼于評價律師辯護過程的概念，“有效辯護”既是一項法律準則，也是一項法律理念。如同“正義”、“自由”、“平等”價值一樣?！坝行мq護”也是一項帶有理想色彩的價值目標，是立法者通過不斷修改完善法律所要追求的理想結果，也是在完善刑事辯護制度時所要貫徹的一項法律準則。在一定程度上，作為一項法律理念，“有效辯護”作為評價標準的價值更大于其作為法律規范的價值。

【關鍵詞】有效辯護；價值追求；制度保障

一、“有效辯護”的概念

從語義學上看，“有效辯護”是一個從美國法學中引入的概念，英文原意是“effective representation”或“effective assistance of counsel”。美國聯邦最高法院在一系列判例中確立了一項原則，即被告人享有“獲得有效辯護的憲法權利”。但是，對于何謂“有效辯護”，該法院并沒有給出明確的解釋。實際上，“有效辯護”的概念在我國的司法實踐中存有歧義。有觀點認為“有效辯護”就是達到“積極效果的辯護”，可以是指說服法官接受了律師的辯護意見，使得法官作出了無罪判決，亦或是在量刑上作出了寬大的處理。另有觀點認為，“有效辯護”是指刑事辯護達到了“令當事人滿意”的效果。只要當事人對律師的表現給予積極正面的評價，這種辯護就是“有效的”，是“具有積極效果”的。

然而，“有效辯護”是一種法律準則、法律理念，是作為一種著眼于評價律師辯護過程的概念，是對于價值目標的追求。在一定程度上，“有效辯護”作為評價標準的價值更大于其作為法律規范的價值。

二、“有效辯護”的價值追求

本文擬通過在司法實務中對于個案的處理來直觀表達律師對于“有效辯護”的價值追求與理解。

案情簡介：張某某于2014年入職某珠寶公司，負責貴金屬交易過程中的檢測、送貨。劉某為公司老員工，多次盜取保險柜內的貴金屬并指使張某某進行銷贓，被盜貴金屬價值共計550余萬元人民幣。偵查機關以犯罪嫌疑人劉某、張某某以非法占有為目的，采取秘密的方法，竊取他人財物，數額特別巨大，涉嫌盜竊罪移送審查起訴。

在本案辦理過程中，筆者作為張某某的辯護律師，在偵查機關、公訴機關均不認可張某某有自首情節的不利情況下，并沒有放棄對于當事人有利的自首情節辯護，花費大量時間采取實地走訪“扭送”現場路徑、梳理證人筆錄、搜集固定聊天記錄等多種方式固定張某某案發后的一系列行為動作，并且細致研究與案情相關聯的法條，多次提交適用罪輕法條的法律意見，最終使得張某某自首情節被成功認定，并使罪名兩度變更，由重罪改輕罪（盜竊罪改職務侵占罪）、輕罪改輕輕罪（職務侵占罪改掩飾、隱瞞犯罪所得罪）。以上實質辯護成果極大降低了張某某的量刑起點、量刑幅度，成功說服審判機關對張某某以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪并適用緩刑。通過這一案例可知，在司法實踐中，“有效辯護”從表面上看可以被視為說服法官，滿足當事人預期的證明，但進一步來講，辯護人的努力、執著辦案則能體現出其內心對于正義、平等的追求，“有效辯護”實則是辯護人內心對于法律價值追求的體現。

三、“有效辯護”的制度保障

如何才能最大程度的保障律師法律價值的追求，即實現“有效辯護”？關鍵在于法律制度層面的保障。我國刑事訴訟法明確規定犯罪嫌疑人或被告人有權獲得辯護，這一基本權益確立已久，但在具體的司法實踐活動中，真正“有效辯護”的落實仍然面臨諸多困難和障礙。因此，彌補修正辯護制度的缺陷，促進“有效辯護”制度適應刑事案件發展變化需要，才能提高司法威信和效用，最終實現“有效辯護”的價值目標。

（一）保障律師與當事人的單獨會見權和訊問到場權

我國法律明確律師具有會見當事人的權利，但是在實際執行過程中，相關部門出于對自身利益的考慮，有時會刻意干擾和阻礙律師與當事人的會見，影響和干擾其談話，甚至對會見過程錄像錄音，嚴重破壞律師與當事人的會見溝通。并且在偵訊階段，律師無權問訊到場，甚至在檢方審查起訴階段的訊問，律師仍然無權在場。

（二）保障律師調查取證權

訴訟法規定，律師在偵查階段可以提前介入，但卻沒有調查取證的權利。在審查和審判階段，律師想要調查取證，需要征得多個調查取證對象的同意許可。如經人民檢察院或人民法院許可同意，并且經被害人或其家屬、委托人同意，辯護律師才可向其收集與本案有關的證據材料?？梢娹q護律師的調查取證是建立在被調查對象和檢察院同意的基礎之上的，這一系列的“同意”將整個案件的調查取證工作難度系數提高，取證效率可想而知。因此應當制定科學的律師取證規則，解放律師的取證束縛，提高取證效果。

（三）賦予律師一定的刑事豁免權

刑事案件關乎人身自由甚至是生命。與此同時，辯護律師也承擔著風險和責任。鑒于我國有罪推定的傳統思維，賦予辯護律師的辯護豁免權是十分必要的。辯護律師在道德倫理上為“罪犯”承擔巨大的法律風險。由于沒有對律師進行充足、有力的制度保障，導致律師參與刑事案件普遍積極性不高，存在恐慌心理。如果作為刑事訴訟主體之一的律師參與刑事辯護不積極，那么何來“有效辯護”？

四、結束語

“有效辯護”理念的提出，從私法意義上說，是辯護律師履行忠誠義務的法律保證；而從公法意義上說，也是維護程序正義的必要制度安排。制度的生命在于實施，實施的真諦在于操作。要將“有效辯護”在刑事司法實務中落實，不僅要提高律師的法律職業理念，深化律師法律價值的理解，更要在制度層面上給予律師追求法律價值目標的空間。唯有此，“有效辯護”才能在我國刑事司法實踐中成為犯罪嫌疑人、被告人的有效維權武器。

【參考文獻】

[1]羅璀.“有效辯護”在中國刑事司法中的引入與適用[J].武漢科技大學學報，2014.10：570.

[2]吳德朝.刑事案件有效辯護制度的審視與完善探討[J].法制與社會，2018.04：25-26.

[3]陳瑞華.刑事訴訟中的有效辯護問題[J].法制與社會發展，2014.05：101-103.