城市房屋征收補(bǔ)償中關(guān)于“公共利益”的分析與思考

許錫東

摘要：在國(guó)際上，房屋征收需要以公共利益為關(guān)鍵目的，我國(guó)法律也提出只有公共利益需求之下，國(guó)家才可以對(duì)公民以及企業(yè)的財(cái)產(chǎn)征收征用。基于此，本文先是研究了關(guān)于公共利益界定存在的問題，然后提出關(guān)于公共利益的完善建議，從完善立法、設(shè)置階段主體、明確公共利益內(nèi)容、建立標(biāo)準(zhǔn)以及完善程序這幾個(gè)方面展開了分析。

關(guān)鍵詞：城市房屋征收；征收補(bǔ)償；公共利益

引言：

隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的推進(jìn)，房屋的征收和拆遷已經(jīng)成為了我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)產(chǎn)物，也逐漸發(fā)展為我國(guó)影響社會(huì)穩(wěn)定的重要問題。面對(duì)此類問題，需要從立法、界定以及程序三個(gè)方面展開分析，通過對(duì)公共利益的研究，發(fā)現(xiàn)界定中存在的問題，能夠更有效的執(zhí)行房屋征收，減少房屋征收產(chǎn)生的爭(zhēng)端。

一、城市房屋征收補(bǔ)償中關(guān)于“公共利益”界定存在的問題

（一）立法問題

在立法上對(duì)于公共利益缺少明確的概念界定，使得在實(shí)踐中很容易出現(xiàn)糾紛問題，需要對(duì)立法問題進(jìn)行深入明確。而公共利益的立法目的以及模式并不是有機(jī)統(tǒng)一的，立法模式包含列舉式和概括式兩種。立法目的和模式并沒有統(tǒng)一，使得對(duì)公共利益界定不夠清楚，導(dǎo)致相關(guān)糾紛問題頻繁出現(xiàn)。

（二）界定問題

我國(guó)對(duì)于公共利益和其他方面利益的定位存在模糊的問題，在執(zhí)法的過程中，經(jīng)常根據(jù)公共利益內(nèi)容實(shí)施。公共利益和政府利益、社會(huì)利益、國(guó)家利益之間界定相對(duì)模糊，使得公共利益的界定存在很大的問題。對(duì)于公共利益內(nèi)容的界定判斷也缺少依據(jù)，作為征收依據(jù)，法律中并沒有對(duì)公共利益的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定。政府部門作為界定公共利益的實(shí)施方，立法和司法機(jī)關(guān)并不具有話語(yǔ)權(quán)，政府部門占據(jù)著主導(dǎo)地位。這樣的背景并不利于公共利益范圍之內(nèi)和被征收對(duì)象之間達(dá)成共識(shí)。

（三）程序問題

政府部門在征收房屋的時(shí)候，需要具備法律以及法律授權(quán)，如果沒有政府部門不能執(zhí)行征收行為。公民受到了征收行為的侵害，使用司法救濟(jì)手段保護(hù)自己的權(quán)益。但是司法部門處理糾紛的時(shí)候，由于公共利益界定的不清晰，并不能審查征收行為是否符合需要，因此對(duì)于權(quán)利人利益的保護(hù)相對(duì)狹窄。在公共利益的補(bǔ)償上，有多種不同的觀點(diǎn)，但是并沒有明文規(guī)定補(bǔ)償?shù)囊?guī)范，還需要從實(shí)際情況中進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼遄谩?/p>

二、城市房屋征收補(bǔ)償中關(guān)于“公共利益”的完善建議

（一）明確立法標(biāo)準(zhǔn)

首先需要完善立法模式。為了讓公共利益得到準(zhǔn)確的界定和執(zhí)行，立法是重要的基礎(chǔ)，需要對(duì)公共利益的內(nèi)容進(jìn)行明確的界定。公共利益可以被劃分成三類，分別是絕對(duì)性的、模糊性的以及非公共利益。為了提供明確的標(biāo)準(zhǔn)，可以將絕對(duì)和非公共利益先排除掉，這樣能夠讓行政征收實(shí)踐更加明確。要加強(qiáng)審查程序以及聽證程序，將有爭(zhēng)議的問題進(jìn)行重新的研究，對(duì)公共利益的內(nèi)容進(jìn)行完善。在立法上也要對(duì)征收公共利益的條件進(jìn)行明確的規(guī)定。如在商業(yè)拆遷中，征收公共利益提供的補(bǔ)償成本會(huì)更高，行政機(jī)關(guān)想要使用低成本方法強(qiáng)制性征收，需要通過檢查征收目的，查驗(yàn)是否是唯一的選擇，如果是唯一方法才能使用政府行政行為征收。

其次需要設(shè)立階段化主體。對(duì)于階段化主體的確定能夠劃清楚權(quán)力界限，避免意見不合引發(fā)爭(zhēng)議。為了讓公共利益標(biāo)準(zhǔn)的判斷方式得到確定，首先要保證公共利益原則需要和立法價(jià)值同向，其次也要在公共利益原則基礎(chǔ)上做出理性判斷。只有這樣，公共利益的立法原則才能夠保證在征收實(shí)踐工作中得到理性導(dǎo)向。

（二）明確判定標(biāo)準(zhǔn)

首先需要確定界定內(nèi)容。第一，依據(jù)社會(huì)共享性確定界定內(nèi)容，如果是大部分個(gè)體的利益，則屬于公共利益。認(rèn)定公共利益，必須要含有社會(huì)共享性。第二，依據(jù)整合內(nèi)部分支確定界定內(nèi)容。第三，根據(jù)動(dòng)機(jī)結(jié)果判斷公共利益內(nèi)容。無論是個(gè)人還是團(tuán)體的公共利益，都有可能受到強(qiáng)制作用。因此公共利益界定關(guān)鍵仍然在于實(shí)現(xiàn)目的結(jié)果，需要在共享性基礎(chǔ)上，對(duì)公共利益的目的、過程以及結(jié)果進(jìn)行綜合判斷，最關(guān)鍵的在于結(jié)果。

其次需要建立判斷標(biāo)準(zhǔn)。首先對(duì)房屋的征收是否具有很高的效益比。在征收房屋之后，財(cái)產(chǎn)是否能夠增值，如果沒有辦法提高利用率，征收行為并不具備正當(dāng)性。其次對(duì)房屋征收是否屬于非盈利行為，任何將經(jīng)濟(jì)當(dāng)做目的的征收都不端正。最后對(duì)房屋的征收是否對(duì)資源平衡以及可持續(xù)性應(yīng)用實(shí)現(xiàn)兼顧。保持社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展仍然是一項(xiàng)十分重要的內(nèi)容，也是公共利益的重要部分。

（三）完善程序機(jī)制

首先需要增加補(bǔ)償途徑。補(bǔ)償途徑包括：（1）數(shù)量補(bǔ)償。由于被征收對(duì)象財(cái)產(chǎn)需要具備數(shù)量評(píng)價(jià)，在數(shù)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之上需要具備客觀性，提供給受侵害利益以參考的標(biāo)準(zhǔn)。（2）收益補(bǔ)償。征收行為必然會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，在創(chuàng)造價(jià)值基礎(chǔ)上產(chǎn)生了收益，收益標(biāo)準(zhǔn)需要展開量化平均，對(duì)被征收對(duì)象進(jìn)行彌補(bǔ)[1]。（3）外在特征。由于征收是將私人利益向公共利益轉(zhuǎn)化，由于公共利益造成個(gè)人損失，會(huì)由另外的公共服務(wù)獲取補(bǔ)償。政府行政征收要使用填平規(guī)則，對(duì)個(gè)人損失未能從公共服務(wù)中取得補(bǔ)償額外提供補(bǔ)償。（4）法定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)公共利益進(jìn)行評(píng)定，未在法律規(guī)定范圍內(nèi)的不能納入征收目標(biāo)。（5）合理標(biāo)準(zhǔn)。征收行為除了合法以外，還需要合理，要在小成本和少損害之間找到一定比例，在合理性原則下確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

其次需要保障人們的知情權(quán)利以及救助權(quán)利。房屋征收必然影響到被征收人的利益，讓公民權(quán)利受到限制。在制定城鄉(xiāng)規(guī)劃政策的時(shí)候，需要積極參考公民的意見，保障公民的參與權(quán)以及知情權(quán)[2]。因此，必須要保證聽證制度的執(zhí)行，讓行政機(jī)關(guān)在做出決策之前，聽取公眾的意見，提高決策的民主性和可行性。

結(jié)論：

綜上所述，本文通過分析房屋征收中公共利益界定存在的問題，提出了完善建議。首先需要明確立法標(biāo)準(zhǔn)，不斷完善立法模式，并且設(shè)立階段化主體；其次需要明確判定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)界定內(nèi)容以及判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行準(zhǔn)確的確定；最后需要完善程序機(jī)制，注意增加補(bǔ)償途徑，并保障人們的知情權(quán)利以及救助權(quán)利。通過這樣一系列的完善，能夠讓房屋征收工作得到完善，避免不必要的糾紛。

參考文獻(xiàn)：

[1]王素馨.城市房屋征收補(bǔ)償政府法律風(fēng)險(xiǎn)防范研究——基于成都市的實(shí)證分析[J].法制與社會(huì)，2018（22）：177-178.

[2]孫璐璐.我國(guó)城市房屋征收補(bǔ)償制度的不足與完善[J].淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，17（02）：73-75.