“大國崛起必有一戰(zhàn)”思維過時了（縱橫）

喬良

正在崛起的中國軍力，隨著整體國力的上升而日漸強大。在此背景下，每當遇到領(lǐng)土爭端或邊境摩擦事件，就有人提出應“適時”打一仗來顯示我們的強大。好像不打一仗，“大國”就當?shù)妹徽圆豁槨?/p>

鐘情“大國崛起必有一戰(zhàn)”是刻舟求劍

不得不說，這種“大國崛起必有一戰(zhàn)”的思維相當陳舊，源頭還是“修昔底德陷阱”那套邏輯。雖然它映射出20世紀中葉之前人類歷史的運行軌跡，但當時代在20世紀下半葉因信息技術(shù)特別是互聯(lián)網(wǎng)的普及而快速進化后，很多人的思維卻沒能與時俱進。19世紀末葉中國歷千年而衰落，再次崛起已是百年后的20世紀尾聲。當時下國人重嘗久違了的大國崛起滋味時，因千年衰落而生的自卑和雪恥之心，便使有些人對歷史上大國崛起的一些所謂“規(guī)律”情有獨鐘。

但這種“鐘情”是刻舟求劍，枉顧世界已然發(fā)生的變化。首先，以傳統(tǒng)戰(zhàn)爭形式解決領(lǐng)土和主權(quán)問題的做法已成歷史。1648年威斯特伐利亞和約締結(jié)，現(xiàn)代民族國家誕生，國家主權(quán)不可侵犯的國際關(guān)系準則確立。雖然在那之后很長時期，國家主權(quán)遭侵犯的案例仍屢見不鮮，但世界的總體趨勢是不斷進步向前。及至二戰(zhàn)后，人類社會開始普遍尊重國家主權(quán)原則，一個國家通過強權(quán)改變另一國家物理版圖的事已鮮有發(fā)生，雖然不能說完全絕跡。

其次，戰(zhàn)爭形態(tài)和目的也已發(fā)生演變。近代之前，不管因何理由生起戰(zhàn)端，幾乎所有戰(zhàn)爭最后都會落到擴張領(lǐng)土這個目的上，因為彼時人類的生存與土地關(guān)系至為密切，更大版圖帶來更大利益。近代以后，情況生變，戰(zhàn)爭不再只為擴大版圖，而是為了攫取資源，這也是近代以來殖民戰(zhàn)爭的主要特征。現(xiàn)代世界則更進一步，雖依舊戰(zhàn)爭不斷，但戰(zhàn)爭目的既不僅僅是為爭奪資源，更非僅僅為爭奪土地，而是為了通過擴張資本獲益。這種轉(zhuǎn)變，主要因之于美國人自二戰(zhàn)后在全球建立起來的美元體系。

正因這些變化，現(xiàn)代人在看待戰(zhàn)爭時，就不能再簡單地認為它只事關(guān)領(lǐng)土主權(quán)問題，更不能將國家興衰系于一場邊境戰(zhàn)爭的勝負。這是今天的人都應具備的現(xiàn)代意識。

為何戰(zhàn)爭已經(jīng)不是最佳選項

既然美國通過美元全球化的方式，將整個世界帶入了通過資本獲得利益的新形態(tài)，那么在面對與周邊一些國家的糾紛時，我們就應多一個思考維度：國家利益在今天的表達，主要是可見的領(lǐng)土爭奪還是無形的資本爭奪？

這些年來，中國一直是吸引和利用國際資本最多的國家之一，這對同樣亟需資本的對手而言顯然非其所愿。但如果依照傳統(tǒng)思維，同實力已顯著增強的中國打一場“修昔底德陷阱”式戰(zhàn)爭，肯定得不償失。經(jīng)過精心盤算，對它最有利的方式，是通過在中國周邊制造動蕩來惡化中國投資環(huán)境，進而抽走資本，遲滯中國的發(fā)展。

面對如此心機叵測的對手，難道我們還能簡單地以“打一仗”的思維去應對嗎？那不等于直接中了對方的圈套和陷阱嗎？過去幾年，我們最強勁的對手在需要資本向其國內(nèi)回流時，煞費苦心地推動了一輪又一輪對中國的代理人遏制。它先鼓動日本制造釣魚島危機；接著推動菲律賓挑起黃巖島爭端；如此這般仍未奏效，于是干脆親自出馬，派軍艦軍機直接闖我南海島礁周邊海域。目的是什么？就是給中國挖坑。

如果對手挖的這些坑我們跳進去了，結(jié)果必定是自身投資環(huán)境惡化、資本流失。所幸，面對接二連三的領(lǐng)土爭端或邊境摩擦，我們并未輕率選擇兵戎相見，使對手盤算落空。

應該說，這個維度的問題在古代并不存在，因為那時根本就不會有確保投資環(huán)境安全這樣的概念。古代史上幾乎所有帝國都是通過戰(zhàn)爭和領(lǐng)土擴張的方式，獲取事關(guān)國運的重大利益。但在資本主導人類生產(chǎn)方式和經(jīng)濟生活三四百年后，對于一個國家的長遠發(fā)展而言，如何駕馭資本已經(jīng)變得比擴張領(lǐng)土更為重要。弄清這些問題，我們就會明白為何戰(zhàn)爭在今天不是最好的選項。

打不打仗取決于國家利益考量

從世界軍力排行看，美國軍力最強應無異議，中國則排在第二和第三之間。我們跟俄羅斯互為伯仲。有些方面俄羅斯稍強而有些方面中國更強。以中國今天的軍力和綜合國力，可以說發(fā)動一場戰(zhàn)爭并非難事。

難的是如何計算一場戰(zhàn)爭的得失。過去戰(zhàn)爭的成本和收益顯而易見，損兵10萬拿下一個百萬人口的國家，那就是賺了。但現(xiàn)在這個問題要復雜得多，戰(zhàn)爭除了直接成本還有間接成本。如果打仗只是換來一場榮耀，而讓一個國家喪失重大發(fā)展機遇或更大規(guī)模利益，那么要不要打這場仗，就需充分和理性的算計。現(xiàn)代沒有一個國家打得起一場不考慮成本和權(quán)益的戰(zhàn)爭。誰不考慮誰就會受到歷史的懲罰。阿富汗戰(zhàn)爭，伊拉克戰(zhàn)爭對美國的負面影響，就是對其不計代價發(fā)動戰(zhàn)爭的懲罰。

從這個角度，反觀去年的某次邊境對峙事件，從軍事角度講，我們打敗對手幾無懸念。但要知道，現(xiàn)在世界上很多視中國為挑戰(zhàn)的西方國家都在盼著中國出錯。在這種情況下，一旦中國陷入戰(zhàn)爭將會面臨什么情況？只要看看俄羅斯收回克里米亞后，歐美對其施加聯(lián)合制裁的后果就明白了。

所幸在每一個關(guān)鍵時刻，決策者的戰(zhàn)略遠見和戰(zhàn)略定力發(fā)揮了力挽狂瀾的作用，才使我們與每一場迎面對撞、不可避免的危機擦肩而過。回過頭看，真有一種輕舟已過萬重山的感覺：因為通過外交努力，我們幾乎與每個一度劍拔弩張的對手國，都在不同程度上，實現(xiàn)了關(guān)系緩和。這些結(jié)果，對中國是更好還是更差呢？結(jié)果不言自明。

戰(zhàn)爭史告訴我們，無論何時，戰(zhàn)爭甚至戰(zhàn)爭勝利本身，都不應該成為一個民族和國家不顧一切追求的目標。一個國家真正追求的應該是切實的利益。而打不打仗，只能取決于對國家利益的充分考量。當然，如果有人非要把戰(zhàn)火燒到你家門口，你除了奮起反擊別無選項的話，那時，戰(zhàn)爭當然就成了你唯一正確的選擇。▲

（作者是國防大學教授、少將）