美國的言論自由保護

張超

摘要：本文旨在通過美國憲法第一修正案的分析，認識美國對待言論自由價值保護和限制。言論自由價值應該成為一國憲法的核心價值，但對言論自由的保護也不是絕對的，對仇恨言論應該有必要的限制，但限制的界限不應太寬泛和隨意，應該慎重和嚴格的評定。

關鍵詞：美國憲法第一修正案;言論自由;仇恨言論

1 言論自由在美國憲法中的價值地位

在美國憲法中，言論自由是最高價值。美國憲法第一修正案已經被當作是現代民主政治的基石。美國在憲法的第一條修正案中就規定了言論自由，由此可見言論自由在美國憲法中的核心地位。

美國憲法第一修正案對言論自由內容的規定，主要是采用限制性的方式，限制的對象即是國會。美國憲法第一修正案采用的這種限制性方式，為言論自由的內容保護，提供了靈活的解釋空間，并且在這一空間內想去限制言論自由，對界限的認定，也是非常嚴格的。

美國憲法第一修正案給言論自由的保護留出了充足的解釋空間，正是出現了上述對言論自由保護限度的爭論，才更能表現出對言論自由的限制標準對每個人而言都不一樣，受每個人主觀情感的影響，也因此需要通過爭論博弈的過程，讓限制的界限更加嚴格，這也說體現出言論自由是美國憲法的最高價值這一說法。2援引憲法保護公民言論自由

在美國，法院可以直接援引憲法保護公民的言論自由，甚至可以宣布限制言論自由的立法因違反憲法而無效。

美國通過最高法院判決的大量判例，來不斷解釋憲法第一修正案中對言論自由內容的保護，使得言論自由在法律上不斷被賦予新的意義，以符合美國不斷變化的社會思潮。通過直接援引憲法來保護公民的言論自由，讓美國法院成為了言論自由的守護者乃至美國憲法的守護者。綜上，言論自由在這種憲法部門法化的背景下，經過長期的案例判決，不斷修正、進步，從而得到了憲法的真正保護。

3 對仇恨言論的劃分及限制標準

仇恨言論，是一個人或群體在性別、種族、宗教、殘疾或性取向等特性的基礎上，攻擊另外一個人或群體的言論。那些認為言論自由中的壓迫性言論對一些被壓迫群體（色情雜志上的女性、少數族裔等）會造成傷害的人，覺得這種言論加劇了本來就存在的權利不平等，因此為了保護這些群體，仇恨言論需要被限制。當下在美國不受憲法第一修正案保護的言論大致有如下幾種：（1）直接煽動迫在眉睫的非法行為的（2）對事實的虛假陳述（3）淫穢（特別是兒童色情）（4）挑釁性語言（定義為“傾向于直接引發對和平狀態的破壞”）和能造成精神傷害的言論（5）恐嚇（6）侵犯知識產權的言論（7）不實的廣告等。

在美國，仇恨言論受美國憲法第一修正案的保護，但對于一些特別的仇恨言論也會進行限制，要求有真實的危害后果，其次對于作品而言，要從整體來看，不能僅僅針對某一部分的內容而限制整個作品。

美國對于言論自由的采用了等級保護，政治言論獲得最高級別保護，除非國家安全之類至關重要情況不能剝奪;Symbolic speech或者Conduct speech含有實際行動的言論表達，保護級別次之;Obscenity/Porn/Fighting words色情或辱罵的言論表達保護級別再次之?？梢姵鸷扪哉撛诒粦椃ǖ谝恍拚傅谋Ｗo級別是最低的，但這并不表示不受保護，實際上，在美國哪怕是對仇恨言論的限制，限制界限的判定標準也是非常嚴格的。

4 結語

在美國憲法中，言論自由是最高價值，這主要體現在對言論自由的內容規定上。美國對言論自由的保護的方式是直接原因憲法作為言論自由保護的依據，但美國并不是完全放任言論自由，也會采取限制措施，主要表現為對仇恨言論的限制，采取等級保護。

參考文獻

[1]The First Amendment to the U.S.Constitution.

[2]R.A V.v.City of St.Paul，Minnesota， No.90-7675，505U.S.377.

[3]Owen M.Fiss，Two Constitutions，11 Yale Journal of Interna-tional Law 492，493（Spring 1986）.

[4]Anthony Lewis《言論的邊界一第一修正案簡史》.

[5]Chaplinsky v.New Hampshire，315 U.S.568，572.

[6]R.A.V.v.City of St.Paul，Minnesota，No.90-7675，SU-PREME COURT OF THE UNITED STATES 505 U.S.377.

[7]Daniel M.Down，Gloria Cowan《Predicting the Importance ofFreedom of Speech and the Perceived Harm of Hate Speech》.

[8]J.S.Mill，Utilitarianism， On Liberty，Considerations on Repre-sentative Government，London：Everymans Library（1972），Ch.2.