淺談自然狀態(tài)契約關(guān)系假設(shè)與無知之幕原始狀態(tài)契約關(guān)系假設(shè)的關(guān)系

李婷婷

摘要：在西方政治思想史上存在兩種著名的契約模式，即自然狀態(tài)與原初狀態(tài)。這兩種模式在創(chuàng)建上有相同之處：兩者都以自然權(quán)利和自然法假設(shè)為契約論的前提，建構(gòu)理論體系;但自然狀態(tài)是借助邏輯思維，以國家如何產(chǎn)生為理論目的，羅爾斯的原初狀態(tài)則是借助無知之幕的論證，旨在確立正義原則，用以分配公民的基本權(quán)利和義務(wù)。

關(guān)鍵詞：自然狀態(tài);原初狀態(tài);契約模式;無知之幕

1 自然狀態(tài)與原初狀態(tài)的概念

1.1 自然狀態(tài)模式

在西方國家學(xué)說的發(fā)展中，霍布斯首先創(chuàng)立了自然狀狀態(tài)，后繼者如洛克、盧梭也都是在他既定的框架內(nèi)進(jìn)行探討。

霍布斯從人性惡假設(shè)開始，經(jīng)過類似于幾何學(xué)的公理推論和邏輯演進(jìn)過程，推導(dǎo)出具有社會秩序狀態(tài)的國家?；舨妓拐J(rèn)為，人首先天生地具有自由和平等的權(quán)利。他認(rèn)為自由就是外界阻礙不存在的狀態(tài)。但是由于人的本性自私，自然狀態(tài)是一種狼與狼的關(guān)系，所以完全的自由不是一種可取生活方式。我們必須要把權(quán)利交過一個主權(quán)者并且通過訂立契約用強力來保證約定的履行。

洛克的自然狀態(tài)是無強制、非放任的狀態(tài)。個體具有自由、平等的權(quán)利。人們可以在自然法范圍內(nèi)按照自己的方法行動和處理財產(chǎn)，無需得到任何人的認(rèn)可。每個人都有保護(hù)自己生命、健康、自由和財產(chǎn)不受其他入侵犯的權(quán)利。不過缺乏法治，即沒有法律、沒有裁判者、沒有執(zhí)行法律的權(quán)力機構(gòu)的這種狀態(tài)并不是完美的，人們自愿放棄部分權(quán)利，交給指定的專門人員，來保護(hù)自己的生命和財產(chǎn)。由于放棄的不是全部權(quán)利，所以形成的不是偉大利維坦。

1.2 原初狀態(tài)模式

在羅爾斯的原初狀態(tài)里，他先假設(shè)來一個邏輯先存的最初狀態(tài)，也就是原初狀態(tài)。人是在無知之幕后面做出選擇達(dá)成契約的。無知之幕排除了與個人利益相關(guān)的特殊知識，只提供有利于人們達(dá)成一致的一般事實，這其實是限制了選擇環(huán)境。這些簽約者不知道自己的社會地位和社會出身，也不知道自己智力、能力和資質(zhì)，更是沒有價值取向，所有的信息都被一層無知之幕所遮掩。羅爾斯在通過無知之幕過濾了人的特殊性之后，又認(rèn)為人是可以向著正義和理性方向去的。其實羅爾斯只是為了方便契約的達(dá)成，并不在乎原初狀態(tài)是否存在，他將契約論當(dāng)做一種分析的框架，使得原初狀態(tài)成為證明兩個正義原則的程序設(shè)置。

2 原初狀態(tài)與自然狀態(tài)的關(guān)系

2.1 自然狀態(tài)與原初狀態(tài)的聯(lián)系

（1）兩者的研究路徑基本相同，都是從一個假設(shè)的前提出發(fā)，經(jīng)過邏輯推演，演繹出特定的結(jié)論，都屬于規(guī)范性理論研究，而非經(jīng)驗性的實證研究。兩種狀態(tài)都是假設(shè)的，是為了某種結(jié)論作出的政治假說，并不是真實的歷史狀態(tài)。不管是自然狀態(tài)，還是原初狀態(tài)，這種假設(shè)從考古學(xué)、人類學(xué)和歷史學(xué)的文字資料和考古實物中很難得到明證。

（2）自然狀態(tài)與原初狀態(tài)都屬于契約主義的范疇，自然狀態(tài)中，霍布斯、洛克和盧梭都是想通過契約假設(shè)來推導(dǎo)出國家，通過簽訂契約，人們由自然狀態(tài)過渡到了政治社會。羅爾斯把社會看做一個公平合作體系，人們對合作產(chǎn)生的利益分配并不是無所謂的，因而利益沖突不可避免，因此他們需要達(dá)成一份契約，用一系列原則來指導(dǎo)不同利益的分配。

2.2 自然狀態(tài)與原初狀態(tài)的區(qū)別

（1）自然狀態(tài)下推導(dǎo)出的是國家，原初狀態(tài)下推導(dǎo)出的是兩個正義原則。自然狀態(tài)是絕對自由和平等的狀態(tài)，必然會產(chǎn)生沖突，因此最后的結(jié)果都是人們訂立契約，成立一個政治國家。原初狀態(tài)中無知之幕的提出是用于正義論的目的，羅爾斯所關(guān)注的是正義原則如何實現(xiàn)，他所注重的是正義原則得出的過程。

（2）自然狀態(tài)從人性的假設(shè)出發(fā)，進(jìn)而進(jìn)行演繹推理。而羅爾斯沒有從人性的假設(shè)人手的立場，設(shè)計原初狀態(tài)是考慮到人們在利益上的需求，并且人與人之間占有的資源既不是極大豐富以致合作選擇成為多余，也不是極端艱險，使得人們無論做出什么選擇也不能改善個人生活。這為人與人之間具有了合作的可能性，也為契約得以訂立提供了存在的意義。

3 如何看待自然狀態(tài)與原初狀態(tài)兩種模式的契約關(guān)系假設(shè)

國家的產(chǎn)生是人們達(dá)成契約的結(jié)果，這種自然狀態(tài)下契約的達(dá)成可以通過國家的出現(xiàn)和產(chǎn)生予以證實：或主動或被迫，通過戰(zhàn)爭被迫達(dá)成者居多，所以自然狀態(tài)下的契約假設(shè)有其合理之處。

自然狀態(tài)社會契約理論說明，公共權(quán)力和政府的正當(dāng)性只能建立在被統(tǒng)治者獨立理性判斷后的主動認(rèn)同，不能自認(rèn)為是為公民謀求福利和幸福。這就突出了人作為個人的獨立性，確立了個人對政治國家的主體地位。所以維護(hù)個人的自然權(quán)利成為政治國家存在的前提，國家權(quán)力必須以保護(hù)和促進(jìn)個人權(quán)利和利益的實現(xiàn)為目標(biāo)。

相比之下，原初狀態(tài)則更多的存在問題，原初狀態(tài)對個體特性的過分遮蔽，導(dǎo)致契約主體真實自我的喪失。人是個體性和社會性的有機統(tǒng)一，二者無法截然分開。原初狀態(tài)中的個體缺乏特性，自主性不足，過度弱化契約主體的自我利益需求。而自我利益需求是契約各方達(dá)成契約的根基，契約本身就是對各方利益的平衡調(diào)和，將自我置于超越自我的地位，在一定程度上排除了公共生活的可能性。

其次，原初狀態(tài)對自我利益需求的過分弱化甚至虛化，導(dǎo)致契約主體自我利益的匱乏。自我利益需求是契約各方對契約內(nèi)容的共同選擇和契約效果能否實現(xiàn)的價值根基。自我利益需求是主體價值性的體現(xiàn)，也是契約價值的體現(xiàn)。原初狀態(tài)中的契約主體總是與自身所擁有的利益保持某種距離，它排除了一種公共生活的可能性，也排除了我們可以稱之為自我理解的主體間的或主體內(nèi)的形式的可能性。既然原初狀態(tài)的主體對自我利益保持距離，那么這樣的主體成為契約主體的必要性和可能性就會減弱，契約主體的自主性就無法在契約締結(jié)中得到確證。

參考文獻(xiàn)

[1]霍布斯·利維坦.黎思復(fù)等譯.商務(wù)印書館，1985，94.

[2]洛克.《政府論》下冊.商務(wù)印書館，1985.