CEA、AFP、CA-199和CA72-4聯(lián)合檢測在食管癌診斷中的價(jià)值*

朱 娜，彭建美,袁 軍

1.陜西省人民醫(yī)院科研處(西安 710068)，2.陜西省人民醫(yī)院超聲醫(yī)學(xué)科 (西安710068)，3.陜西省人民醫(yī)院檢驗(yàn)科 (西安710068)

食管癌是我國高發(fā)的消化道腫瘤之一，其惡性程度高、預(yù)后差、目前的主要診斷依據(jù)胃鏡、影像學(xué)和病理學(xué)檢查。由于其早期臨床癥狀不明顯，約50%～60%的病人在確診時(shí)已有遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移[1]。腫瘤標(biāo)志物是由腫瘤本身合成、釋放，或是機(jī)體對腫瘤細(xì)胞刺激反應(yīng)而產(chǎn)生或升高的一類物質(zhì)，對不同腫瘤的診斷有較高的準(zhǔn)確性和相對特異性[2]。本研究探討腫瘤標(biāo)志物癌胚抗原(Carcinoembryonic antigen,CEA)，甲胎蛋白(Alpha fetoprotein, AFP)以及糖類抗原(Carbohydrate antigen 199, CA-199，Carbohydrate antigen 72-4, CA72-4)四項(xiàng)指標(biāo)在食管癌患者和健康體檢者血清中的水平，探討四項(xiàng)聯(lián)合檢測在食管癌診斷中的應(yīng)用價(jià)值。

對象與方法

1 研究對象 病例來自2015年1月至2016年12月在陜西省人民醫(yī)院收治首次入院經(jīng)胃鏡活檢病理確診或經(jīng)MRI、CT、ECT確診食管癌術(shù)后復(fù)發(fā)患者95例,其中男60例，女35例，男女比例約為2∶1，年齡48～72 歲，平均年齡(55.1±13.5)歲；食管癌術(shù)后復(fù)發(fā)患者62例，初診患者33例。同時(shí)選取無相關(guān)疾病的健康體檢者60例作為對照組，其中男40例，女20例，年齡45～75歲，平均(58±13)歲。

2 試劑和儀器 所有血清標(biāo)本CEA， AFP, CA-199以及CA72-4濃度檢測均使用電化學(xué)發(fā)光法檢測，所用電化學(xué)發(fā)光儀為德國羅氏的Cobas601全自動(dòng)電化學(xué)發(fā)光免疫分析儀，試劑為羅氏公司配套試劑，具體操作按試劑說明進(jìn)行。

3 檢測方法 按照《全國臨床檢驗(yàn)操作規(guī)程》第三版的標(biāo)準(zhǔn)，采集食管癌患者組和健康對照組清晨空腹靜脈血3ml于含促凝劑的無菌真空采血管中，2h內(nèi)3000r/min離心5min后取血清進(jìn)行測定。正常參考值：CEA3.4ng/L, AFP7.3ng/L, CA-199 27U/ml, CA72-4 6.9U/ml,超過該值為陽性。

結(jié) 果

1 食管癌患者組與健康對照組四項(xiàng)指標(biāo)水平的比較 見表1。與健康對照組比較，食管癌組患者血清CEA、 AFP、 CA-199以及CA72-4水平均有不同程度的升高，且食管癌組患者血清CEA、CA-199以及CA72-4與健康對照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；而AFP水平與健康對照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

表1 食管癌患者組與健康對照組四項(xiàng)指標(biāo)水平比較

2 食管癌患者組與健康對照組四項(xiàng)指標(biāo)的檢測異常率 見表2。食管癌患者組四項(xiàng)指標(biāo)的異常率均高于健康對照組，四項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測的異常率78.9%，單項(xiàng)檢測異常率最高47.3%，聯(lián)合檢測異常率明顯高于單項(xiàng)檢測異常率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。

表2 食管癌患者組、健康對照組及四項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測異常率[ 例(%)]

3 食管癌術(shù)后復(fù)發(fā)組與食管癌初診組四項(xiàng)指標(biāo)水平的比較 見表3。與食管癌初診組比較，食管癌術(shù)后復(fù)發(fā)組患者血清CEA和CA72-4水平均有不同程度的升高，且食管癌術(shù)后復(fù)發(fā)組患者血清CA72-4與食管癌初診組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；而CEA、AFP以及CA-199水平與食管癌初診組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

表3 食管癌術(shù)后復(fù)發(fā)組與食管癌初診組四項(xiàng)指標(biāo)水平比較

討 論

食管癌是發(fā)生在食管上皮組織的惡性腫瘤，占所有惡性腫瘤的2%。我國是食管癌高發(fā)區(qū)，每年平均病死約15萬人，男性多于女性，發(fā)病年齡多在40歲以上，但近年來40歲以下發(fā)病者有增長趨勢。目前食管癌的治療仍以手術(shù)為主的綜合治療，其早期患者手術(shù)切除后5年生存率為70%～90%，但初診時(shí)約有80%的患者已屬中、晚期，失去最佳治療時(shí)期[3]，因此食管癌的早期診斷對提升患者生存率具有重要的臨床意義。已報(bào)道食管癌腫瘤標(biāo)志物有高遷移率蛋白(High-mobility group box-1，HMGB1)、蛋白激酶D1(PRKD1)、巨噬細(xì)胞集落刺激因子(Macrophage colony stimulating factor，M-CSF)、再生基因4(Regenerating gene IV，Reg IV)等。陳傳貴等[4-5]運(yùn)用免疫組化方法對72例食管鱗癌標(biāo)本進(jìn)行分析，高遷移率蛋白(HMGB1)在食管鱗癌組織中高表達(dá)，陽性率高達(dá)69．44%，在正常組織中很少表達(dá)。Xie等[6]采用RT-PCR法測定178例ESCC患者組織中蛋白激酶D1(PRKD1)mRNA的表達(dá)，檢測發(fā)現(xiàn)癌組織的PRKD1 mRNA較對應(yīng)的癌旁組織表達(dá)上調(diào)。Mroczko等[7]通過檢測80例食管癌患者和30例健康對照測試者的血清巨噬細(xì)胞集落刺激因子(M-CSF)、CEA、SCC-Ag的濃度，發(fā)現(xiàn)食管癌患者血清M-CSF、CEA、SCC-Ag的濃度較健康測試者明顯升高。Oue等[8]運(yùn)用免疫組化檢測269例食管癌組織再生基因4(Reg IV)的表達(dá)，并且測量65例食管鱗癌患者的血清Reg IV濃度，其中255例SCC和4例小細(xì)胞癌組織中沒有發(fā)現(xiàn)Reg IV，而10例食管腺癌組織中有4例檢測到Reg IV，食管鱗癌患者的血清Reg IV濃度較健康對照組明顯增高。本研究就CEA、AFP、CA-199以及CA72-4四種標(biāo)志物進(jìn)行了研究。CEA是一種酸性糖蛋白，胚胎期在小腸、肝臟、胰腺合成，成人血清含量極低。CEA在最初發(fā)現(xiàn)時(shí)認(rèn)為是結(jié)腸癌的標(biāo)志物(60%～90%患者升高)，但以后發(fā)現(xiàn)胰腺癌(80%)、胃癌(60%)、肺癌(75%)和乳腺癌(60%)也有較高表達(dá)[9-10]。CA-199是一種黏蛋白型的糖類蛋白腫瘤標(biāo)志物，為細(xì)胞膜上的糖脂質(zhì)，是目前臨床常用的胰腺癌診斷的腫瘤標(biāo)志物，在肝膽系癌、胃癌、結(jié)直腸癌的水平也會(huì)升高[11]。CA72-4是一種由cc49和B72.3兩株單抗識(shí)別的黏蛋白樣的高分子量糖蛋白，分子量為220～400KD,正常人血清中含量較低，在胃癌、卵巢癌以及其他消化道腫瘤均可出現(xiàn)異常升高[12-13]。

本研究顯示：AFP在食管癌患者組和健康組血清中的含量無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，考慮由于其以肝臟、胰腺、腎臟等組織活性較高，故對食管癌的早期診斷作用不明顯；而組血清CEA，CA-199以及CA72-4均為消化道腫瘤標(biāo)志物，故而在食管癌組的水平較健康組均有不同程度的升高，因此檢測受檢者血清CEA， CA-199以及CA72-4水平，都有助于食管癌的輔助診斷。不足的是，CEA， AFP以及CA72-4單項(xiàng)指標(biāo)檢測的特異度及靈敏度均不高，主要與其表達(dá)組織廣泛有關(guān)，故其單項(xiàng)檢測的陽性率遠(yuǎn)不及聯(lián)合檢測的陽性率，因此只有采用聯(lián)合檢測才有助于食管癌的早期診斷。

本研究發(fā)現(xiàn)：與食管癌初診組比較，食管癌術(shù)后復(fù)發(fā)組患者血清CEA和CA72-4水平均有不同程度的升高，且CA72-4水平升高的更為明顯，提示檢測食管癌患者血清的CA72-4水平，有助于食管癌復(fù)發(fā)的早期診斷。

[1] Chen CG，Cui L，Tang P，etal． Clinical significance of serum high-mobility group box 1 detection in esophageal squamous cell carcinoma[J]．Zhonghua Wei Chang Wai Ke Za Zhi，2013，16( 9) : 838-841.

[2] Kuo IY，Wu CC，Chang JM，etal． Low SOX17 expression is a prognostic factor and drives transcriptional dysregulation and esophageal cancer progression[J]．Int J Cancer，2014，135(3) : 563-573.

[3] Ferlay J，Shin HR，Bray F，etal． Estimates of worldwide burden of cancer in 2008: GLOBOCAN 2008[J].Int J Cancer，2010，127( 12) : 2893-2917.

[4] 陳傳貴，唐 鵬，于振濤．HMGB1在食管鱗癌中的表達(dá)及其意義[J]．中國腫瘤臨床，2010，37(11)：619.

[5] Chen CG，Cui L，Tang P，etal．Clinical significance of serum high-mobility group box 1 detection in esophageal squamous cell carcinoma[J]．Zhonghaa Wei Chang Wai Ke Za Zhi，2013，16(9)：838.

[6] Xie X，Zhang SS，Wen J，etal．Protein kinase D1 mRNA level may predict cancer specific survival in heavy smoker 8 with esophageal squamous cell cancers[J]．Dis Esophagus，2014，27(2)：188.

[7] Lukaszewicz-Zajac M，Mroczko B，Koz wski M，etal．Clinical significance of serum macrophage-colony stimulating factor(M-CSF)in esophageal cancer patients and its comparison with classical tumor marker8[J]．Clin Chem Lab Med，2010，48(10)：1467.

[8] Oue N，Noguehi T，Anami K，etal．Serum concentration and expression of Reg IV in patients with esophageal cancer：Age related elevation of serum Reg IV concentration[J]．Oncol Lett，2011，2(2)：235.

[9] Okamura K, Takayama K, Izumi M,etal. Diagnostic value of CEA and cyfra21-1 tumor markers in primary lung cancer [J]. Lung Cancer, 2013,80(1):45-49.

[10] 王 媛，張華麗. 腫瘤標(biāo)志物 CEA、NSE、CA125、ProGRP在肺癌診斷中的價(jià)值[J]. 陜西醫(yī)學(xué)雜志，2016,45(1):14-15.

[11] Bagaria B，Sood S，Sharma R，etal．Comparative study of CEA and CA19-9 in esophageal，gastric and colon cancers individually and in combination( ROC curve analysis) [J]. Cancer Biol Med，2013，10(3) :148-157．

[12] Wang Z，Tian Y P． Clinical value of serum tumor markers CA19-9，CA125 and CA72-4 in the diagnosis of pancreatic carcinoma [J].Mol Clin Oncol，2014，2(2):265-268.

[13] 李湘英.腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測在消化道惡性腫瘤中的應(yīng)用[J].國際檢驗(yàn)醫(yī)雜志,2012,33(19):2415-2417.