從茶學(xué)思想的角度淺析刑事被害人權(quán)利救濟制度價值

李建兵

（寶雞文理學(xué)院學(xué)生處，陜西寶雞 721013）

我國的刑事訴訟一直將研究的重點放在被告人身上，實踐中往往將被害人作為目擊證人對被告進行定罪量刑，忽視了刑事訴訟中受害者的權(quán)利救濟。而隨著社會法制的不斷發(fā)展，被害人的權(quán)益保護也受到了越來越多的關(guān)注，尤其是在加害方無力賠償受害者的經(jīng)濟損失而導(dǎo)致其生活艱難之時的權(quán)利救濟，又該如何實現(xiàn)成為了廣大群眾普遍關(guān)心的問題。其實，被害人的權(quán)利救濟對于社會的穩(wěn)定和諧具有至關(guān)重要的作用，其貫穿于刑事訴訟的各個環(huán)節(jié)，對于案件的進展將會產(chǎn)生難以言喻的重大影響。如若被害人的合法權(quán)利得不到救濟，那么刑事訴訟的價值也會受到抑制。當(dāng)前，我國刑事被害人的權(quán)利救濟制度尚有缺陷，難以有效地保護被害人的合法權(quán)益。而茶學(xué)思想的精神要義與文化內(nèi)涵將會對刑事被害人權(quán)利救濟制度的重新建構(gòu)產(chǎn)生啟發(fā)性意義。

1 刑事被害人的權(quán)利

1.1 控告起訴權(quán)

刑事被害人是侵害結(jié)果的直接承受人，其在正當(dāng)權(quán)益受到侵犯時依法享有控告起訴權(quán)，也就是說被害人可拿起法律武器以司法的形式維護自己的合法利益。通常來說，一般的民事案件可以通過調(diào)解的方式處理化解，但是，刑事訴訟中被害人大多會尋求法律來捍衛(wèi)自己的權(quán)利。我國刑事訴訟法明確賦予了被害人的起訴權(quán)，并將其置于與被告人相當(dāng)?shù)姆傻匚恢?，使其在一定的?quán)限范圍之內(nèi)享有相應(yīng)的直接起訴的權(quán)利。但是，超出范圍之外的被害人則不能享有起訴權(quán)，其只能通過檢察院的抗辯權(quán)進行權(quán)利救濟。我國對于刑事訴訟被害人的起訴權(quán)要求較高，沒有足夠的證據(jù)支持時，法院一般不會受理被害人所提出的起訴請求。所以，從某種程度上來說，刑事被害人的控告起訴權(quán)可能會淪為一紙空文，實踐中被害人極難享有法律所規(guī)定的控告起訴權(quán)。

1.2 信息獲知權(quán)

刑事被害人作為當(dāng)事人一方，依法享有信息獲知權(quán)，具體表現(xiàn)為其應(yīng)當(dāng)知道案件的進展?fàn)顩r，了解相關(guān)的證據(jù)資料以及加害方與案件相關(guān)的信息。目前，我國刑法以及刑事訴訟法對于被害人的信息獲知權(quán)的規(guī)定較為詳細，但對其信息獲知的范圍與內(nèi)容以及權(quán)限的界定不太清晰，進而使得刑事被害人在行使信息獲知權(quán)時，相關(guān)部門以法律沒有規(guī)定為借口妨礙被害人有效信息的獲取，進而對其權(quán)益的維護產(chǎn)生不良影響。同時，我國對于被害信息獲知權(quán)的保護一直持不重視的態(tài)度，無論是檢察機關(guān)還是公安機關(guān)，抑或是司法機關(guān)對于受害人提出的信息獲知權(quán)一般均會予以拒絕，甚至還會以妨礙司法秩序為由禁止其查看相關(guān)的證據(jù)。司法實踐中，法院只會將案情告知相關(guān)利害人，不會通知無關(guān)受害人具體的開庭日期與最后的審判結(jié)果，進而使得其在權(quán)益受到損害之后連加害人所受到何種法律懲處都不知道。

1.3 賠償請求權(quán)

刑事訴訟中的犯罪結(jié)果不僅涉及到了人身安全還會伴隨著財產(chǎn)經(jīng)濟損失，而被害人則可以根據(jù)其損害狀況依法向加害人提出一定數(shù)額的經(jīng)濟賠償。例如，被害人被加害人毆打致重傷，其可以通過附帶民事訴訟提出物質(zhì)賠償。然而，我國刑事訴訟的特殊性使得被害人在面對其經(jīng)濟權(quán)益受損時只能以附帶民事訴訟的形式維護自己的經(jīng)濟利益，但附帶民事訴訟的賠償范圍也極為有限，基本上只能滿足被害人的基本生活而對于其他的經(jīng)濟損失則難以進行下一步追訴。而且，最為重要的是，不是所有的刑事被害人都享有附帶民事訴訟權(quán)，也不是所有的受害者均能追回自己的損失。依照我國現(xiàn)有的刑法規(guī)定，盜竊、詐騙、搶劫案件中的受害人不能提起附帶民事訴訟。所以，從這個角度而言，刑事被害人的賠償請求權(quán)幾乎處于“失真”狀態(tài)，這種救濟失衡的局面加重了受害人的困境，不少受害者在在申訴無門之下走上了犯罪之路。

2 茶學(xué)思想對建構(gòu)刑事被害人權(quán)利救濟制度的價值分析

2.1 有利于人權(quán)保障制度的完善

上個世紀(jì)20年代，被害人學(xué)這一概念的誕生將大眾的眼光聚焦于人權(quán)保障這一領(lǐng)域，各國紛紛加強被害人的訴訟地位，并且專門出臺了一系列被害人權(quán)益保護的法律體系，從而切實保證被害人的人權(quán)不受侵犯或在受到侵害之后能及時尋求救濟。我國憲法也明確規(guī)定了國家尊重和保障人權(quán)，但是司法實踐中被害人的合法權(quán)益卻難以得到有效保障。從法律的本質(zhì)來說，保障人權(quán)意味著保障社會所有公民的人權(quán)，但事實上我國更側(cè)重的是保障犯罪人的人權(quán)，反而疏忽了被害人的人權(quán)保護。茶學(xué)思想崇尚的是平等一體，茶人與茶人之間是平等獨立的個體，任何人只要相處于同一飲茶空間范圍內(nèi)，那么彼此之間則應(yīng)禮貌相待。如若茶學(xué)思想引入刑事被害人這一學(xué)說之中，則茶學(xué)中的平等理念將會進一步強化被害人與犯罪人之間的平等法律關(guān)系，也會使得司法機關(guān)愈發(fā)重視被害人的權(quán)益保護，從而在實踐中全面落實被害人人權(quán)保障制度，進而不斷推動我國人權(quán)保障向更深更遠更廣化發(fā)展。

2.2 促進社會公平正義的實現(xiàn)

刑事司法中對于被告人的權(quán)益保護極為突出，但凡涉及犯罪人的問題都會發(fā)酵為人權(quán)問題，而大眾對于犯罪人的關(guān)注也遠遠高于被害人，通常犯罪人受到司法制裁之后被害人的權(quán)益卻依然無法實現(xiàn)，其合理的訴求在冗長的審判程序中被壓制到近乎失聲。而我國刑法的目的不僅僅是為了懲罰犯罪更重要的是保障人權(quán)以實現(xiàn)社會的公平正義，但現(xiàn)實生活中被害人連發(fā)聲的權(quán)利都被剝奪更遑論其利益的維護。茶學(xué)思想濃縮著中國五千年文化的精華，其所提倡的公平合理精神對于刑事被害人而言大有裨益，將會在不同程度上引發(fā)我們對被害人權(quán)益保護的重新思考。公平正義不只是意味著犯罪人受到懲罰，同時也要求被害人的權(quán)利能從根本上得到保障。假若被害人的合法權(quán)益都無以實現(xiàn)，即使犯罪人的處罰再嚴(yán)厲也與公平正義的本質(zhì)相背離。所以，茶學(xué)思想作為傳統(tǒng)文化中的公平正義理念的“化身”，將會從不同的角度提示我們所謂公平正義是多方權(quán)益的保護與博弈，最為關(guān)鍵的是受害方的權(quán)利救濟。

3 茶學(xué)思想角度下刑事被害人權(quán)利救濟制度的具體措施

3.1 發(fā)揮茶學(xué)的人文主義精神，建立完善的被害人國家與社會救助體系

刑事被害人在遭受經(jīng)濟損失時可以依法提起刑事附帶民事訴訟或者另行提起民事訴訟以彌補其所受到的物質(zhì)損害，但若犯罪人因經(jīng)濟能力不足無法償還時被害人的損失則只能自行承擔(dān)。我國雖然已經(jīng)設(shè)立了被害人國家補償制度，但由于每年刑事案件太多，所涉及的被害人也不計其數(shù)，只有少部分被害人才能享受到國家補償制度的福利，大部分受害者都游離于國家補償之外。所以，面對龐大的受害者群體，我國應(yīng)該充分吸收茶學(xué)的人文主義精神，以國家補償原則為導(dǎo)向逐步建立完善的刑事被害人社會救助體系。一方面，我國可以深化國家補償機制，借鑒其他國家的補償制度，結(jié)合茶學(xué)思想的精神，在被害人的生活難以維繼時可以向國家補償委員會提出經(jīng)濟補償，從而保障其物質(zhì)生活的基本條件。另一方面，從茶學(xué)思想對于國人性格的塑造入手，將茶學(xué)思想中的人文關(guān)懷與社會救助緊密相連，從我國的實際情況出發(fā)成立被害人權(quán)利救濟社會機構(gòu)，為刑事被害人提供幫助以引導(dǎo)其正確地行使與享受自己的權(quán)利。

3.2 結(jié)合成熟的茶學(xué)思想內(nèi)容，設(shè)立健全的恢復(fù)性司法救濟法律制度

恢復(fù)性司法對于沖突解決具有深遠意義，主張以犯罪人主動承擔(dān)責(zé)任的方式來化解矛盾，從而修復(fù)破損的社會關(guān)系恢復(fù)正常的生活秩序。這種糾紛化解方式與我國茶學(xué)思想內(nèi)容不謀而合，我國茶學(xué)思想中的“天人合一”倡導(dǎo)人與自然的和諧統(tǒng)一，即人與社會的和諧統(tǒng)一。因而，我國可以透過恢復(fù)性司法這一視角構(gòu)建健全的法律制度，以“天人合一”為指導(dǎo)充分發(fā)揮司法機關(guān)的橋梁作用，促進被害人與被告人之間的良性互動，消弭彼此的對立關(guān)系減少不和因素從而促進社會的和諧穩(wěn)定。其次，我國也可以從茶學(xué)思想的具體內(nèi)容著手，將其公平正義的核心理念注入被害人權(quán)利救濟制度體系之內(nèi)，不能為了恢復(fù)性司法制度的建立而使被害人委曲求全。例如，一旦確立了恢復(fù)性司法制度，司法機關(guān)為了盡快結(jié)案，可能會以強權(quán)迫使被害人接受加害人的道歉與不合理的賠償。所以，我國在建立恢復(fù)性司法救助體系時應(yīng)該以成熟的茶學(xué)思想為切入點，將其公平正義的精神貫徹落實到每一角落。

[1]劉洪華，李滿成.論我國刑事被害人的權(quán)利保護和救濟[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報,2009,30(5):64-67.

[2]劉怡，陳立毅.論我國刑事被害人的權(quán)益保護——以恢復(fù)性司法為視角[J].河南科技大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2010,28(3):108-112.

[3]譚志君.刑事被害人權(quán)利救濟的多元模式[J].政法論壇:中國政法大學(xué)學(xué)報,2010,28(5):153-158.

[4]蔣瓊.淺析日本刑事被害人的保護機制對我國的啟示——從國家補償制度角度給予的借鑒[J].法制與社會,2011(3):247-248.

[5]張紅，董時華.刑事被害人救助制度的路徑思考及選擇——以社會保障法為視角[J].西部法學(xué)評論,2014(2):69-77.