鎖定加壓鋼板與解剖鋼板內固定治療Pilon骨折的對比分析

孔憲偉

（鳳城市中醫院骨傷科，遼寧 鳳城 118100）

Pilon骨折是指脛距關節面受累的脛骨遠端骨折，主要是由扭轉暴力或軸向暴力所致[1]。解剖鋼板內固定治療是Pilon骨折的傳統治療方式，隨著醫療技術水平的不斷提高，鎖定加壓鋼板加壓在Pilon骨折的應用越來越廣泛[2]。本研究旨在對比分析鎖定加壓鋼板與解剖鋼板內固定治療Pilon骨折的效果，以期為Pilon骨折手術方式的選擇提供實踐參考依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2016年3月至2017年3月本院收治的120例Pilon骨折患者作為研究對象，所有研究對象的足部、腳踝均出現腫脹，且小腿遠端、踝部均出現壓痛，足部無供血及感覺障礙。根據隨機原則將120例患者隨機分至對照組（n=60例）和觀察組（n=60例）。對照組中男性患者32例，女性患者28例；年齡20～60歲，平均（45.52±2.26）歲；骨折原因：扭傷8例，高處墜落傷32例，重物砸傷12例，車禍傷8例。觀察組中男性患者33例，女性患者27例；年齡20～60歲，平均（45.55±2.21）歲；骨折原因：扭傷9例，高處墜落傷31例，重物砸傷13例，車禍傷7例。對照組及觀察組的性別、年齡、骨折原因等基線資料通過統計學軟件分析，統計結果均顯示無差異，P＞0.05，均衡可比。

1.2 方法：對照組60例采用解剖鋼板內固定治療，觀察組60例采用鎖定加壓鋼板治療。待患者的軟組織腫脹消退后實施手術。對于合并腓骨骨折的患者，可從腓骨的后外側、后側取一縱行切口，將患肢的骨折部位充分暴露后，實施鋼板固定治療，確保脛腓骨切口距離在7 cm以上。在復位脛骨骨折塊，應以距骨上關節面為參考，采用間接復位或直接復位方式使脛骨碎裂的下關節面最大限度的復位。使用撐開器牽引，同時使用克氏針、復位鉗撬拔，并行臨時固定，待復位結果滿意后，使用螺釘、鋼板進行固定。然后使用C型臂觀察患者的脛腓骨力線、長度是否已經恢復正常，并觀察關節面的平整度及內固定物的長度是否合理。若患者切口處的張力過高，可先對脛骨的切口進行縫合，并使用皮瓣對腓骨切口進行覆蓋，并放置引流管。手術后兩組患者均將患肢抬高一定的高度，并做好消腫、預防感染等措施。手術后6～10周，指導患者行患肢的負重練習，待患者骨折臨床愈合后，鼓勵患者根據循序漸進原則，逐漸過渡至完全負重訓練。

1.3 觀察指標：比較兩組患者的骨折愈合時間及不良反應發生情況。

1.4 統計學處理：本研究中所涉及的數據處理以及數據分析均使用統計軟件SPSS20.0進行，計數資料以百分數表示，計量資料以（±s）表示，計量資料組間比較的統計方法采用t檢驗，計數資料組間比較的統計方法采用χ2檢驗； α=0.05作為數據的檢驗水準，P＜0.05則表示統計結果有意義。

2 結 果

對照組及觀察組的骨折愈合時間分別為（19.92±2.34）周、（14.42±1.69）周；經t檢驗，與對照組相比，觀察組的骨折愈合時間顯著縮短。手術后對照組出現6例感染，5例骨折延遲愈合，2例內置物斷裂，不良反應發生率為21.67%（13/60）；觀察組出現2例感染，未出現骨折延遲愈合病例，不良反應發生率為3.33%（2/60）；經χ2檢驗，觀察組的不良反應發生率顯著低于對照組，P＜0.05。

3 討 論

Pilon骨折是一種較為常見的骨折類型，手術治療是該類型骨折的常見治療手段。本研究結果顯示，與對照組相比，觀察組的骨折愈合時間顯著縮短，不良反應發生率顯著降低。分析原因可能是由于鎖定加壓鋼板治療在治療粉碎性干骺端骨折尤其是骨折線延伸至骨干的骨折患者更具優勢，且該手術方式對患者的創傷更小。需要注意的是，在關節面粉碎性較重的患者，不應過分強調對血運的保護，而是應以重建關節面的解剖為首要任務，以避免創傷性關節炎的出現[3]。

綜上所述，與解剖鎖定鋼板內固定治療相比，采用鎖定加壓鋼板內固定治療Pilon骨折，可有效促進骨折的愈合，且不良反應少，安全性較高，具有重要的臨床推廣價值。

[1] 高展軍,闞世廉,丁爾勤.鎖定鋼板與解剖鋼板內固定治療pilon骨折的對比分析[J].重慶醫學,2014,43(9)：1126-1128.

[2] 楊耀華.鎖定加壓鋼板內固定治療脛骨Pilon骨折42例分析[J].中國醫學工程,2014,22(5)：175.

[3] 劉鵬.鎖定加壓鋼板與解剖鋼板內固定修復Pilon骨折的療效分析與研究[J].中國繼續醫學教育,2016,8(36)：88-90.