固定義齒與活動義齒修復老年牙列缺損的遠期療效比較

徐艷偉

（遼寧省本溪市桓仁滿族自治縣中醫院，遼寧 本溪 117200）

牙列缺損會直接對患者咀嚼、發音等正常生理功能造成影響，目前臨床上多實施固定義齒或活動義齒修復治療，兩種修復方式有著不同的特點，本文旨在比較分析固定義齒與活動義齒修復老年牙列缺損病例的遠期療效差異，特收集2015年4月至2016年8月入我院進行義齒修復治療的100例牙列缺損老年患者進行了研究分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：收集2015年4月至2016年8月入我院進行義齒修復治療的100例牙列缺損老年患者，其中男性55例，女性45例，年齡60～79歲，平均年齡（69.4±5.4）歲；100例對象患牙共計169顆，其中上頜92顆、下頜77顆，多分布在磨牙區（或磨牙后區），且缺損牙齒連續不超出4顆。所有患者均符合牙列缺損的診斷標準，遵循患者自愿原則選擇對應修復方式，本次研究已獲得我院倫理委員會批準。根據不同修復方式將納入對象分為固定組（50例）與活動組（50例），兩組患者患齒顆數及分布位置、一般資料等信息比較，差異不具統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法：所有患者修復治療前均對基牙牙體、牙周狀況進行全方面檢查，牙體全景片、X線片結合分析牙組織整體狀況，根據患者需求及自身實際情況確定修復方案。活動組采用圓錐型套筒冠活動義齒修復；固定組患者先確定固定連接方式、固定體內聚角度、排列方式、基托范圍等，根據咬合測試記錄，做好牙齒內外冠模型，患者先試戴感覺滿意后印模、固定。

1.3 觀察指標：修復治療4個月后對每位納入研究患者進行義齒功能恢復情況（包含咀嚼、語言、固定功能3方面，均采用五分制計分）和義齒佩戴感覺評分（包含方便程度、美觀程度、舒適程度，亦采用五分制）。觀察兩組患者修復2年后基牙健康狀況（分為健康、一般、較差3維度，患者牙槽骨吸收緩解且基牙松動不超出1級視為健康；基牙松動1～2級視為一般；牙槽骨吸收嚴重且基牙松動超出3級視為較差，有效率為健康率和一般率之和）。

1.4 統計學方法：將數據納入卡方中/SPSS19.0統計軟件中分析，比較采用χ2比較，以率（%）表示； t檢驗，并以（±s）表示，若（P＜0.05）則差異顯著，有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者治療4個月后功能恢復及佩戴舒適度對比：固定組患者咀嚼功能、固定功能均明顯優于活動組（P＜0.05）；語言功能評分兩組對比組間不存在顯著差異（P＞0.05）；活動組患者方便程度、美觀程度及舒適程度評分顯著優于固定組（P＜0.05）。

2.2 老年牙列缺損不同修復治療2年后基牙健康狀況對比分析：固定組患者健康30例、一般16例、較差4例，總有效率為92%；活動組健康15例、一般24例、較差11例，總有效率為78%，遠期基牙健康狀況固定組明顯優于活動組（χ2=8.3761，P=0.0038）。

3 討 論

隨著醫療技術的發展，口腔科新技術、新材料不斷涌現，老年牙列缺損修復技術也有了長足的進步，目前臨床上常應用的治療方式以固定義齒和活動義齒修復為主，當前臨床對兩種修復所產生的療效仍存在一定的爭議。固定義齒利用基牙和固定橋，形成了一種新式的牙齒功能單位，具有良好的穩定性和支持功能，而且固定橋和天然牙體性狀、色澤都比較接近，邊緣密合度強，咀嚼時使應力分散，基牙壓力降低，外觀方面調查顯示也得到了患者較高的滿意度；同時固定義齒對舌部影響下，佩戴舒適度強，患者修復使用后沒有顯著異物感，同活動義齒相比無需反復佩戴，固定性強，使用比較方便。但該修復方式也存在一定的局限性，在修復操作過程中，缺損牙體周邊基牙需磨小到適合程度，實踐發現對游離端缺失病例治療效果較差。活動義齒是一種臨床應用歷史較久的牙列缺損修復方式，制作過程中無需對臨近牙體進行磨損，應用范圍廣，技術要求較低，具有簡單、美觀、佩戴方便、醫療費用低等顯著特點[1-2]。

老年患者牙列缺損修復時間延長，兩種治療方式遠期療效存在一定的差異性。本次研究結果顯示固定組患者基牙健康情況明顯優于活動組（P＜0.05），可知活動義齒長期使用對人體基牙有一定影響作用，且負面影響作用遠遠大于固定組。固定修復組患者基牙出現折斷、邊緣齲、牙周炎等現象多是因為黏結劑溶解導致，牙體、修復體之間出現縫隙，隨之發生滲漏，食物鑲嵌使牙間清潔困難。活動義齒影響基牙多和基牙自潔差、卡環對基牙存在持續側向力造成咬合創傷等因素有關[3]。

綜上所述，老年牙列缺損患者實施固定義齒修復遠期療效優于活動義齒修復，但兩種修復各有優缺點，臨床確定治療方案前應先全面檢查牙體狀況，根據自身牙體條件并和患者需求相結合，確定有效的治療。