淺談民商事調解擔保制度

李月領

（556000 貴州省黔東南州中級人民法院執行局 貴州 黔東南）

根據我國目前法院民商事判決執行中存在的問題，淺談民商事調節擔保制度的實現為法院執行帶來的邊界條件，根據擔保制度存在的問題加以分析，提出解決方案。

一、我國目前法院調節制度現狀

作為民事訴訟法律規定的重要管理者，法院對于民商糾紛案件中結果的執行起到至關重要的作用。盡管有很多判決可以得到當事人的自覺履行，但也存在很多對判決結果不予執行，被迫進入強制執行階段。而強制執行不僅縮減了權利人的利益，并且直接導致當事人雙方對調節產生抗拒心理，在調節中據理力爭、毫不退讓，甚至不接受調節，調節作用無法發揮效果。

二、民商事調節擔保制度的優勢

1.民商事調節擔保制度更好的保護權益人利益

民商事調節擔保制度執行中，如由當事人一方作為擔保協調成功，能有效減輕當事人雙方矛盾，建立信任，執行阻礙小，雙方滿意度高。由第三方進行擔保，如果債權人沒有執行能力，或者發生故意轉移財產，拒絕履行等情況發生時，權利人可通過執行第三方案外人的財產來保障自身利益。相對于法院執行而言，民商事調節擔保方式更溫和，債權人更容易接受。權益人也因雙方有所約定，或通過第三方擔保財務享受優先償還權力而安心。利用這種方式，通過社會資源即可使案件了解。

2.民商事調節擔保制度避免了程序局限性

民商事調節擔保制度是對傳統制度的創新，通過合理利用這種方式提高了案件執行效率，一方面避免了因程序繁瑣、耗費時間較長等弊端，另一方面也對當事人雙方人格更加尊重。因申請擔保取決于當事人的個人意愿，在享受到行使自身自由權利的同時，根據自身情況執行更具靈活性，結合民商事調節擔保制度可以提高結案效率，不僅提升法官審判成功率，也提高了法院對外公信力。

3.民商事調節擔保制度實行，使程序法與實體法相互融合

程序法也是形式法，把程序法當做實體法的工具是不全面的，程序法對實體法具有補充的作用，實體法是通過程序一步步進程得以完善，將調節擔保融合在民商事訴訟中，就是講程序法與實體法有效的融合，使國家訴訟調節獲得更好的執行效果。

三、民商事調節擔保與其他訴訟擔保的區別

首先，區別于先予執行擔保，民商事調節擔保的目的是希望當事人雙方達成約定為前提的調節，最終執行得到雙方滿意的解決路徑。先予執行在某些情況下不能保護債務人，判決先予執行債務人財產有可能會使債務人的利益帶來不必要的損失。民商事調節擔保相對于先予執行擔保，可適用性更強，有關于民商事糾紛都可以用調節擔保的方式處理。民商事調節擔保的成立條件，第一是雙方對調節內容滿意并簽字生效，第二是擔保條件合理，兩者同樣重要。執行擔保的前提是債務人向法院申請暫緩，并能提供具有效率的擔保方式，是否通過會由法院作出決定。調節擔保必須在調解書生效，并且滿足擔保條件后成立，而執行擔保是在判決書生效后。如果債務人在規定期限內沒有履行，則法院啟動強制執行，與調節擔保相比，更為繁復。

四、民商事調節擔保制度的缺點及改善辦法

因民商事協調擔保是一種新形式的治理辦法，也存在很多不成熟的部分，根據《調解規定》的內容來看，有關調節擔保內容仍有不夠完善之處，這可能在使用該辦法時出現困難。

1.當程序擔保物權與實體擔保物權出現沖突時該如何取舍

如果在同一個擔保物上同時存在兩種擔保物權該如何優先呢？相關資料對此并沒有明確的規定，但個人認為，如果這個擔保物已是民商事調節擔保物時，應該對后續發生的擔保物權設定明確標記，限制其他設定。因為在民商事調節進程中，擔保物權是無法解決糾紛時債權人的最終保障，債權人對擔保物享有執行權是通過法院調節申請確定的，應該給予保證。如果擔保物上設定其他物權，對原債權人和后續權利人的權益都是一種損害行為，產生新的糾紛對司法資源也是一種浪費行為。所以權力行使順序也應該設定先登記原則，使擔保物有源可查。

2.關于調解書、調節擔保生效的問題

《調節規定》有明確規定，調解書經當事人雙方簽收后，就具備了法律效力，同時也規定，擔保人如不簽收調解書并不阻礙調解書生效。所以在民商事調節程序中，擔保生效時間與調解書生效時間存在差異，調節擔保生效時間若比調解書生效時間早，或在相同時間的情況下，則調節擔保發揮正常功能。但調節擔保條件滿足在調解書生效之后，擔保情況就不能確定了。如果擔保人不在繼續擔保，或擔保物還未成就，那么債權人的利益就無法保證。由于調解書先于調節擔保生效，債權人無法對調解書申請訴訟，也沒有擔保人承擔責任。針對這一問題，應對兩者的生效時間做出明確的順序規定。擔保生效或滿足擔保調節直接要在調節書生效時間之前，或同時生效。

五、結束語

雖然民商事調節擔保作為新型訴訟擔保方式，還存在很多不足，但其優勢也顯而易見，在實踐中修補漏洞，合理利用，一定能為民商事糾紛調節做出貢獻。

[1]陳龍仁,蔡傳晟.法院調解制度理論與實踐問題研討會綜述[J].福建法學,2003,03:70-73.

[2]張牧遙.民事訴訟上擔保的統一性考察[J].法商論叢,2007,01:26-27.

[3]胡振玲.論調解中的擔保與民法中的擔保之異同[J].武漢科技學院學報,2005,10:120-122.

作者簡介：

李月領（1979～ ），男，漢族，河南商丘人，法律碩士,任職于貴州省黔東南州中級人民法院執行局，研究方向：民商法。