探究人工智能對知識產權法的影響

康世強

（518000 深圳市寶安區新安街道公共法律服務中心 廣東 深圳）

人工智能（Artificial Intelligence），英文縮寫為AI。它是研究、開發用于模擬、延伸和擴展人的智能的理論、方法、技術及應用系統的一門新的技術科學。作為計算機科學的重要分支，人工智能技術在20世紀后期出現并獲得了快速的發展和廣泛的重視，與此同時，針對人工智能的知識產權保護工作也引起了社會各界的普遍關注，探究人工智能對知識產權法的影響、設法給予完善十分必要。

1 知識產權法對人工智能的保護問題

1.1 法律條文不完善

人工智能是一項新技術，其出現的時間只有幾十年，引入我國的時間相對更短，很多法律條文只具備指導價值，細節上缺失嚴重。同時，人工智能技術的發展又是日新月異的，相關部門在就其現狀進行立法工作時，人工智能可能已經邁入新的階段，進入新的領域，舊式技術也很可能已經被淘汰，這意味著相關法律條文的滯后性似乎難以避免。如機器人的發展，沈陽等機器人技術較為發達的區域，平均0.8個月就會推出一輪新產品，但針對該領域的立法工作卻需要至少1年反復討論和磋商，這些因素共同導致了人工智能方面法律條文不完善的問題。

1.2 針對性不強

法律條文的針對性是其是否具備實際價值的核心評價指標，目前我國知識產權法由《著作權法》《商標法》和《專利法》三部法律構成。人工智能相關法律條文集中于《專利法》中。我國《中華人民共和國專利法》頒布于1984年，其后又經歷過多次修訂，不斷發展完善，由于人工智能技術的更新速度顯然快過《專利法》的更新速度，我國也允許地方立法部門根據管理需要更新一些具體的法律法規，但在缺少完善上位法的情況下，這些法律細則的實際價值是有限的。比如軟件的猖狂盜用，既缺少懲治標準，也缺少對應的專項管理機關，實際工作的開展也因此困難重重。

1.3 缺少拓展價值

所謂拓展價值，是指法律條文能夠滿足小范圍的事件處理全覆蓋作用，這種覆蓋作用可以發揮舉一反三的價值，針對某一個問題給予具體參考，也可以為同類事件處理提供支持。目前我國的法律中，各類條文或者只針對某一問題，或者過于籠統，存在漏洞，拓展性相當有限。如法律條文中對“人工智能生成的內容是否能夠基于獨創性標準認定為作品”沒有做出規定。即某一人工智能技術下，產生的新事物與該技術的持有人是否存在必然聯系，應用該技術生成的新產品是否涉及到侵犯該技術持有人的利益。僅就技術的實際使用做出規定，當存在衍生應用問題時，很難根據現有法律條文進行處理。

1.4 保護范圍小

目前針對人工智能的保護范圍依然較小，這是知識產權法的主要不足之處。以一般性的眼光來看，人工智能并不是一個單一的技術，也不是單一自然人的技術，但在法律保護上，往往強調對技術本身和持有人本身的保護，一旦出現衍生形式的應用，現有法律條文的作用將受到制約。如“人工智能軟件的設計者、使用者或著作權人是否可認定為人工智能生成內容的著作權人”問題，如果將設計者作為著作權人，使用者在使用人工智能軟件時就存在侵權的嫌疑，如果其著作權人與設計人不是同一個自然人（或者法人），也會出現所有權方面的糾紛，這些問題在現有法律中都沒有給與明確。

2 加強人工智能知識產權保護的必要性

2.1 有利于人工智能商業化建設

人工智能技術是一項具有強大生命力和商業前景的學科，例如繁重的科學和工程計算本來是要人腦來承擔的，如今計算機不但能完成這種計算，而且能夠比人腦做得更快、更準確，因此當代人已不再把這種計算看作是“需要人類智能才能完成的復雜任務”，在此背景下，加強對人工智能的知識產權保護，等于為其商業化建設提供了優質的發展環境。如某工作室開發了具備高超價值、能夠執行復雜運算的軟件，但在投入市場后被盜用，商業利潤也被非法一方竊取，缺少法律保護的情況下，該工作室無法獲取幫助，不法分子也無法獲得應有的懲罰，市場秩序無法保證，商業化建設發展環境也可以進一步惡化。

2.2 有利于產業健康發展

一個產業能否健康發展與法律密切相關，在此前人工智能技術的發展過程中，可以發現很多知識產權的保護內容，在相關技術最為發達的德國、美國等國家，法律保護也被看作是重中之重。我國為保護人工智能技術和產業健康發展，同樣做了很多具有實際價值的工作。除去上文所述的知識產權法外，我國還在各地大學建立了若干研究中心，一方面積極發展技術，一方面針對可能出現的法律問題進行保護性研究。以機器人的產權保護為例，吉林大學和中國科學院自動化研究所每年與全國各大機器人基地進行交流，了解一些關鍵技術的進展情況，并記錄在案，同步與立法機關進行交流，針對其未來發展和現有成果進行分析，擬定保護方案和具體計劃。在相關技術投入市場后，同步出臺對應法律，確保人工智能技術產業的發展始終處于有效保護下。

2.3 有利于鏈條化經營

鏈條化經營是現代經濟社會發展的一個主要特點，所謂鏈條化經營，也即產業鏈模式，產業鏈的本身是用于描述一個具有某種內在聯系的企業群結構。人工智能技術的商業化建設也會形成產業鏈，該產業鏈是一個相對宏觀的概念，存在結構屬性和價值屬性，同時大量存在著上下游關系和相互價值的交換，上游環節向下游環節輸送產品或服務，下游環節向上游環節反饋信息。在這一模式下，鑒于人工智能技術巨大的商業前景和價值，難免出現不法分子的破壞，進行鏈條化經營，能夠將產業鏈內各個環節、企業納入到統一的法律管理軌道下，實現管理的規范化、有序化，提升針對性，一方面防患于未然，另一方面也能及時處理違法犯罪問題，使以人工智能技術為中心的產業鏈不斷完善。

2.4 有利于提升我國產品的綜合競爭力

我國被稱為“世界的雙手”，這是由于我國承擔著世界上相當一部分制作業和輕工業的加工服務，但如果著眼于利潤、科技含量、行業位置、價格等方面，我國產品并不具備競爭上的優勢。2012～2014年度，世界經濟受到美國“次貸危機”引發的金融危機影響，下行趨勢明顯，我國產品市場占有率有所提升，包括人工智能技術和其產品在內，但在2017年，這種趨勢隨著世界經濟復蘇出現了變化，我國產品依然處于低端位置。知識產權保護的不到位，可以看作是我國人工智能技術遲遲無法打開局面的主要原因之一，部分工作室的經歷千辛萬苦研發了新產品、新技術，投入市場后很快就被惡意仿制，“山寨貨”由于研發成本低，價格也低，會很快擠占市場，導致從事正規研究的部門難以獲取利潤，研究工作陷于停滯或者中斷，具備自主知識產權的商品也越來越少，形成惡性循環，我國人工智能產品的綜合競爭力就難以保證了。

2.5 有利于完善市場法治環境

市場環境的完善有賴于詳細、完備的法律，人工智能技術投入市場、實現商業化建設后，市場組成元素進一步豐富，針對該技術和產品進行的法律保護也要在現有基礎上進一步給予提升、強化。如2012年以來廣受歡迎的掃地機器人，該機器人最早出現在歐美市場，也被稱為自動打掃機、智能吸塵、機器人吸塵器等，是智能家用電器的一種，能憑借一定的人工智能，自動在房間內完成地板清理工作，一般采用刷掃和真空方式，將地面雜物先吸納進入自身的垃圾收納盒，從而完成地面清理的功能。該設備進入我國后，迅速占領市場，上海等地在一年的時間里實現了銷量提升120%的驚人成績，然而僅一年后，國內廠家就通過購買生產線、普通芯片的方式實現了仿制，兩類產品外觀雖然接近，但性能差別很大，后者實際上是一種不合法的仿制，機器人市場也因此受到影響，銷量一路下滑，強化知識產權保護，可以使這種不合法行為得到管控，提升市場法治水平。

3 人工智能持續發展對知識產權法提出的要求

3.1 出具完善的法律細則

人工智能技術的發展受到兩個方面的影響，一是時代需求，二是技術自身的推動，無論從哪一個角度分析，人工智能技術的持續進步都是大勢所趨，這也意味著商業化建設、市場環境都要在現有基礎上給予完善，其核心則在于出具完善的法律細則。從當前市場角度分析，可以發現人工智能技術的變化是立體式的，即一類技術出現后，可能在若干領域得到推廣，這些領域分屬于不同管理系統，難以通過某一條或者幾條法律實現全覆蓋。如自動化技術，在機械制造、電力網絡建設、監控系統都得到重視，以完全的商業化角度進行立法，作為公共設施的電力網絡無法被覆蓋在保護系統下，以基礎設施作為立法對象，攝像頭又不屬于基礎設施，保護工作難以觸及。為解決這一問題，要求后續工作中，針對人工智能技術應用的各個角落進行立法工作，確保問題出現后有法可依。

3.2 給予針對性的保護

針對性的保護是指對于一些擁有自主知識產權的核心技術，避免技術丟失或者被惡意仿制，如我國新松機器人自動化股份有限公司，該企業位于中國制造業之鄉、國家級工業基地沈陽，截止2017年底，新松機器人自動化股份有限公司共擁有機器人相關專利超過300項，涵蓋工業機器人、潔凈（真空）機器人、移動機器人、特種機器人及智能服務機器人五大類別，其中潔凈（真空）機器人多次打破國外技術壟斷與封鎖，大量替代進口；移動機器人產品綜合競爭優勢在國際上處于領先水平，被美國通用等眾多國際知名企業列為重點采購目標；特種機器人在國防重點領域得到批量應用，這與企業的人工智能專利技術直接相關，要求給予重點保護，針對所有人工智能技術、延伸領域給予針對性的立法工作，保持人工智能技術和設備的競爭優勢，帶動行業整體發展。

3.3 強化監督與執行

知識產權法的完善可以提升人工智能的保護水平，這種保護的前提是法律得到有效的監督和執行，我國春秋時期著名政治家、改革家商鞅認為“國皆有法,而無使法必行之法”，論述的就是法律和執行的關系。在實現法律條文的完善后，必須強調其監督和執行，鑒于人工智能技術應用的廣泛性，建議采用集中控制、分布管理的基本模式，同時應用層次化管理架構，確保監督和執行工作的有效性。集中控制是指一切法律條文的發布、監督工作必須由對應的立法、司法部門負責，每一次出現法律相關問題，也要求司法部門給予有效監督[1]。分布管理是指在立法、司法兩大部分掌握核心權力的基本要求下，在各地建立具體的負責單位，針對實際問題開展具體工作，借此保證工作效率。層次化的管理架構是指建立執行、管理兩層模式，執行層對具體的事件展開分析調查，收集證據、出具解決方案，之后提交給管理層決斷、審批，使監督和執行工作能夠得到有效的落實。

3.4 確保無死角的法律管理

當前我國針對人工智能技術的法律管理存在一些不足，法律條文看似覆蓋了大部分領域，但在具體應用時，又存在很多與法律條文存在差異的細節，這一情況隨著人工智能技術的持續發展變得越發明顯。如對知識產權保護客體的定義，創意內容、技術信息是人工智能技術發展的兩個基本支持，當一項新成果出現后，究竟要針對創新進行保護還是針對技術進行保護稱為一個值得討論的問題，當問題出現時，創意一方和技術一方的權益分配、保護也面臨無法可依的局面，缺少創意的情況下，人工智能技術是無法實現的，創意等于是對知識結構的重構，而技術是這種重構得以實現的基礎。當前法律沒有明確創意方和技術方的權益分配，針對個別問題進行討論，只會陷入“先有雞還是先有蛋”的循環探討之中，問題的解決和工作效率都無法保證。要求后續工作中，充分對所有現有法律進行談論，避免法律處理的死角和盲區[2]。

4 人工智能保護視角下知識產權法的完善途徑

4.1 上位法優先原則

我國建國以來，先后出臺了一大批各類法律，包括總則也包括細則，在處理具體事務時，一般采取總則優先原則，這一原則也被稱為上位法優先原則，即同一問題可以通過兩部法律處理時，以上位法的規定為準。后續工作中，考慮到人工智能技術發展的速度較快、類別較多、牽涉領域較廣，依然需要堅持上位法優先原則，逐步實現法律條文的具體完善。要求國家相關立法部門針對行業發展基本態勢、未來趨勢進行立法，如目前人工智能技術主要應用在工業領域，可以針對工業領域出具相關上位法，“工業人工智能知識產權保護法”、“核心人工智能知識產權保護法”等，在這些上位法中，給出一些具備指導價值的理論和框架性條文，作為后續工作的基礎。如軟件保護，可規定所有“仿制的、侵犯他人知識產權的行為，其一切收益歸被侵害人所有”，對于“仿制、侵犯他人知識產權”的具體標準，可以在下位法中給出具體規定[3]。

上位法優先還強調上位法的可行性，所有法律在頒布前，要進行反復探討，并選取若干地點進行試點應用，如上海、深圳、沈陽、南京等人工智能技術應用廣泛、發展速度快的地點，以1年為周期，了解法律推行的效果，了解其中的不足，給予針對的完善，使其更好的推行在其他工作、領域、地區中。

4.2 授權立法

授權立法是行政機關依據特定的法律、法規的授權或有立法權的國家機關的專門授權所進行的立法。通常把特定的法律、法規的授權稱為一般授權，把有權機關的授權稱為特別授權。我國人工智能的知識產權保護存在滯后性、拓展性、針對性、覆蓋范圍小，很大程度上是由于立法工作過于局限，只有各地人民代表大會和常務委員會負責，這導致立法工作人員難以充分了解人工智能技術應用以及產權糾紛的實際情況，立法工作的進展自然緩慢，后續工作中，要求中央進行授權立法，將人工智能的知識產權保護立法工作權限擴大，各地經濟部門、勞動部門、工商部門、市場部門以及民間團體均可以廣泛參與到人工智能的知識產權保護立法工作中[4]。

以勞動部門為例，很多產權糾紛產生在創意人員、技術人員和企業之間，企業單方面占有勞動者勞動成果，創意人員和技術人員認為自身權益受損，往往會尋求勞動部門的幫助和仲裁，這為勞動部門了解人工智能技術相關的法律糾紛提供了足夠的資料。實現授權后，勞動部門可以收集近1～3年來的糾紛資料，并應用大數據技術了解更多信息，根據現有情況擬定法律草案，結合糾紛發展變化的規律擬定未來法律條文，集中提交給當地立法部門，立法部門工作人員對勞動部門提交的草案進行分析和評估，指出其中問題和疑惑之處，再由勞動部門給予解答，最終實現草案的完善，作為可行的法律條文，通過人民代表大會或者常務委員會的審核、寫入法案中。

4.3 擴大地方立法自主權

我國對于部分地區給予了相當大的立法自主權，如少數民族聚居區、特別行政區等，立法自主權的存在使當地可以根據實際需要完善法律條文，實現高效的管理。鑒于人工智能技術應用的廣泛性，適當擴大地方立法的自主權也有助于法律條文的進一步完善。地方立法自主權的擴大，可以采取試點授權的方式進行，即先選取某一個或者幾個具有代表性的城市，擴大其人工智能知識產權保護方面的立法權力，結合試點結果加以完善，再進行大規模的推廣。

東部地區可以選取沈陽、上海等大城市，中部地區選取武漢、長沙、鄭州等地區核心城市，西部地區選取克拉瑪依、西寧等重點城市，以國家現有上位法為基礎，要求各地在滿足上位法要求的情況下，針對地區發展的基本情況出具具體的法律條文，以每一個季度為間隔，持續上報草案情況，每一個季度的草案上報完成后，再由當地管理部門責成人員進行狀況調查，了解各地所報草案是否屬實、是否具備可行性，出具調查報告，借此實現法律條文的完善，逐步優化人工智能技術的知識產權保護[5]。

4.4 引進國外先進經驗

在知識產權的保護上，美國、德國、日本均具有豐富的經驗可供參考，僅就人工智能知識產權的保護而言，美國目前處于世界領先水平。20世紀初期，美國被稱為“美洲海盜”，歐洲很多具備知識產權的產品和技術被美國盜用，這也為美國自身產權保護提供了思路。到20世紀中后期，關于“機器作曲”的糾紛正式開啟了美國人工智能知識產權保護的大門，到1973年，美國版權局在《美國版權局工作手冊》中寫明：“受版權法保護的作品必須來源于人的創作”。到1986年，美國國會技術評估辦公室對計算機生成內容進行研究時，卻否定了計算機技術只是輔助性工具的結論，其認為：“隨著計算機程序與操作者互動性的日趨增強，不應忽視計算機在某種程度上有被視為合作作者的可能。”將版權歸屬正式實現了技術和創意的分離[6]。

我國也可以參考上述做法，分別對待技術和創意，明晰二者在人工智能技術條件下的權益分配，避免出現糾紛。由于技術是相對固定的，在現代條件下，創意的價值顯然更大，二者在經濟分配上可以取7∶3左右的比例，各地應以此作為參考，具體擬定各自的詳細法律細則。

4.5 擴大法律保護建議渠道

法律保護建議，也即社會各界對人工智能知識產權保護的建議，當前我國立法工作中，民眾的參與度非常低，但實際上民眾又是接觸人工智能最多的群體，對相關糾紛、問題的了解也更全面，后續工作中，為完善各類法律條文，各地可以廣泛建立溝通交流平臺，允許普通民眾、人工智能產業工作者以及社會其他團體就人工智能知識產權保護獻策獻計[7]。目前來看，可用平臺包括公眾微博、公眾號、官方網站等，各地可以在傳統紙媒通過基礎上利用上述新媒體，聯合收集各地信息。管理人員以每周為間隔，了解各項信息情況，選取其中價值較為突出的部分進行上報，由當地立法部門負責討論，了解各項建議的可行性，對于存在疑問的部分，也可以與建議人進行直接溝通，尋求合理的解釋，使各項建議得到完善，提升其實用性。

5 基于人工智能保護的知識產權法展望

5.1 侵權行為的嚴肅處理

人工智能知識產權保護是一個過程，不會一蹴而就，也很難通過某一次執法行為根本杜絕，其發展必然是長期的，在此基礎上，為確保人工智能知識產權得到有效保護，必須對所有侵權行為進行嚴肅處理，起到足夠的震懾作用，才能發揮長期價值。如某地出現知識產權盜用行為，不法分子盜用他人技術非法牟利，應完全收繳非法所得，并根據非法牟利額進行量刑，以當地人均年收入為標準，如果非法牟利額超過當地人均年收入5倍，處于5～10年有期徒刑，并剝奪政治權利5年；如果非法牟利額超過當地人均年收入2～5倍，處于3～5年有期徒刑，并剝奪政治權利3年；如果非法牟利額超過當地人均年收入1～2倍，處于1～2年有期徒刑，并剝奪政治權利1年。以此嚴肅打擊非法行為，實現人工智能知識產權的有效保護[8]。

5.2 人才培育機制建設

在人工智能知識產權保護的大背景下，法律的完善、市場環境的完善還會帶來很多其他變化，如人才培育機制。此前從事人工智能技術和設備研究的人員，具備專業知識即可，而在知識產權保護的要求下，這些人員還需要了解一些法律常識，尤其產權保護方面的法律知識。為應對這一變化，學校教育首先要做出轉變，在計算機、人工智能相關專業開設選修課或者必修課，培育學生掌握相關知識。企業為求避免糾紛，也會針對相關內容展開培訓，在從事人工智能研究的員工入職后，展開系統的專業知識培訓和法律知識培育，使人員自覺避免法律盲區，也能在出現知識產權糾紛時內部解決。社會教育機構在人工智能知識產權保護背景下，也會同步更新教育內容，將法律知識引入課堂中，這種引入可能與此前兩類教育方式不同，更多體現在碎片化知識方面，強調人員法律意識的培育。

6 總結

通過分析人工智能對知識產權法的影響，獲取了相關理論內容。知識產權保護是現代法治社會建設的重要內容，當前針對人工智能技術和產品的知識產權保護仍不夠完善，存在法律條文缺失、針對性不強等問題，給予優化十分要。可行途徑包括授權立法、擴大地方立法自主權、引進國外先進經驗等，后續工作中，要求各地重視相關工作，嚴肅處理違法行為，使人工智能得到充分保護和發展。

[1]楊長青.基于人工智能的企業知識產權管理規范支撐技術研究[J].中國發明與專利,2018,15(02):83-85.

[2]胡光.“人工智能”技術在知識產權人才培養中的應用研究[J].南陽理工學院學報,2018,10(01):72-75.

[3]李國紅,李文宇.人工智能專利初探及知識產權建議[J].電信網技術,2018(01):12-16.

[4]吳艷.專家熱議人工智能與知識產權大數據[N].中國知識產權報,2017-12-06(006).

[5]朱秀芹.論人工智能對知識產權法的影響[J].科技經濟導刊,2017(33):19+17.

[6]高春靜.人工智能對知識產權領域的影響探究[J].科技經濟導刊,2017(33):201+203.

[7]游閩鍵.人工智能背景下的知識產權公證業務創新[J].中國公證,2017(11):27.

[8]郭雁.人工智能的發展有賴于知識產權的保護[J].福州黨校學報,2017(05):41-44.