民法總則中的民事責(zé)任制度探究

韓睿桐

（133000 延邊大學(xué)法學(xué)院 吉林 延吉）

一、民法總則中規(guī)定民事責(zé)任一章的理由

（一）民法依靠國家強制力保障實施的需要

民事責(zé)任的目的就是為了救濟被害人的權(quán)益，予侵害人以承接，并且警示和教育他人。可以說，救濟被害人是民事責(zé)任最主要的功能，通過予以侵害人以責(zé)任，保障受害人的利益。從法律的角度來看，承擔(dān)民事責(zé)任，本就是違反義務(wù)的人應(yīng)當(dāng)受到的民事制裁。只有這樣出，才能警示他人，對他人的行為起到指導(dǎo)作用，使其能夠恰當(dāng)?shù)穆男忻袷铝x務(wù)。有著中國特色的民事法律體系，合同法和侵權(quán)責(zé)任法中，都單獨規(guī)定了民事責(zé)任，也沒有設(shè)立單獨的債法總則。所以，民法總則必須對民事責(zé)任的基本規(guī)則作出規(guī)定。

（二）統(tǒng)領(lǐng)違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任以及其他違反民事義務(wù)的責(zé)任

在我國的民事法律體系中，違約責(zé)任規(guī)定在合同法中，侵權(quán)責(zé)任體現(xiàn)在侵權(quán)責(zé)任法上。根據(jù)我國民法典立法小組“兩步走”的決定，第二步將將編纂民法典的各編。就合同法來看，合同編是在現(xiàn)行合同法的基礎(chǔ)上進行編纂，不設(shè)債編，也不設(shè)立債權(quán)總則編。按照該立法計劃，違約責(zé)任還將繼續(xù)規(guī)定在合同法體系當(dāng)中。我國的侵權(quán)責(zé)任在《侵權(quán)責(zé)任法》中也有較為詳盡的規(guī)定。違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任也有其統(tǒng)一性，存在一些共同規(guī)則，應(yīng)當(dāng)將其規(guī)定在民法總則的民事責(zé)任一章中，以確保民事責(zé)任在民法典中的統(tǒng)一性和科學(xué)性。

不僅是違約責(zé)任以及侵權(quán)責(zé)任，民事主體在違反不當(dāng)?shù)美?、無因管理的規(guī)定，以及其他民事義務(wù)時，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。但是，就我國目前的立法計劃來看，將不會制訂債法，也沒有債法總則，如果不在民法總則中對民事責(zé)任作出一般的規(guī)定，就會缺乏追究這些債的責(zé)任的法律依據(jù)。因此，為了彌補這一法律缺陷，民法總則就應(yīng)當(dāng)設(shè)立統(tǒng)一的適用歸責(zé)，對民事責(zé)任予以規(guī)定。也即違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任之外的民事責(zé)任，可以由民總中的一般規(guī)則進行調(diào)整。而違約和侵權(quán)責(zé)任，不僅民法總則可以作出規(guī)定，合同編和侵權(quán)責(zé)任編也能分別進行規(guī)定。

（三）發(fā)揚《民法通則》的特色

《民法通則》是我國上個世紀(jì)中后期的產(chǎn)物，可能尚存不成熟之處，而內(nèi)容和體系還是有獨到的地方。因此，民事責(zé)任一章在民法通則中的確立，也是適應(yīng)了我國立法的發(fā)展，體現(xiàn)了中國立法的特色。在民事責(zé)任這一章節(jié)，融合了違約、侵權(quán)以及其他民事責(zé)任的普遍性規(guī)定，對于民事責(zé)任的設(shè)定，是統(tǒng)一的而且不分等次的，這其中的科學(xué)性和進步性是不容否定的。從法律體系上看，《合同法》以及《侵權(quán)責(zé)任法》分別對違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任進行了規(guī)定，是對民法通則中民事責(zé)任中有關(guān)違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任有關(guān)規(guī)定的替代。但是，民法總則應(yīng)當(dāng)繼任民法通則中有關(guān)民事責(zé)任的一般規(guī)定，加以修改完善，這也是我國立法的特色。

二、民法總則中的民事責(zé)任制度

第一，《民法總則》在民事責(zé)任這一章節(jié)中，對承擔(dān)民事責(zé)任的一般條款進行了規(guī)定，也即第180條第1款規(guī)定：“民事主體應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定履行民事義務(wù)?！痹摋l第2款規(guī)定：“民事主體不履行或者不完全履行民事義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！痹撘?guī)定體現(xiàn)了民事法律關(guān)系的主體在違反民事義務(wù)之時，理應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的這一后果，是各種民事責(zé)任的普遍特征所在。

第二，民事責(zé)任一章中規(guī)定了按份責(zé)任和連帶責(zé)任?！睹穹倓t》第181條規(guī)定：“二人以上依法承擔(dān)按份責(zé)任,能夠確定責(zé)任大小的,各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的,平均承擔(dān)責(zé)任?！痹诘?82條第1款中又規(guī)定：“二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的，權(quán)利人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任?！痹诤贤倪`約責(zé)任以及侵權(quán)責(zé)任中，都有按份責(zé)任和連帶責(zé)任的存在。因此，這2條法律規(guī)定體現(xiàn)了民事責(zé)任的統(tǒng)一性，應(yīng)當(dāng)規(guī)定在民法總則當(dāng)中。

第三，統(tǒng)一規(guī)定了承擔(dān)民事責(zé)任的方式。民法總則在繼任民法通則的基礎(chǔ)上，對民事主體承擔(dān)民事責(zé)任的方式作了統(tǒng)一的規(guī)定。即在第183條中對停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀等進行了規(guī)定。雖然，在之前的民法總則草案中，增加了“恢復(fù)生態(tài)環(huán)境”該種責(zé)任方式，但是，恢復(fù)生態(tài)原則的可能性微乎其微，缺乏實踐的可能性，最終在民法總則中刪除。

第四，集中規(guī)定了不承擔(dān)民事責(zé)任的正當(dāng)理由。不可抗力不僅阻卻了當(dāng)事人不承擔(dān)違約責(zé)任，也阻卻了當(dāng)事人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任（184條）。正當(dāng)防衛(wèi)（185條）、緊急避險（186條）雖然只是不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的正當(dāng)化事由，但是規(guī)定與總則當(dāng)中，更能夠體現(xiàn)不承擔(dān)民事責(zé)任理由的統(tǒng)一性，從而突出民法典邏輯的嚴密性以及科學(xué)性。

第五，民事責(zé)任章節(jié)中規(guī)定了因保護他人遭受損害而形成的受益人的補償請求權(quán)。第188條規(guī)定：“為保護他人民事權(quán)益而使自己受到損害的,由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任,受益人可以給予適當(dāng)補償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任,受害人請求補償?shù)?受益人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補償?！边@是對見義勇為者利益的維護。在我國的現(xiàn)實社會中，常會出現(xiàn)有人因與不良分子進行搏斗或是對受害人施以援助之手，而使自身的權(quán)益遭受損害的情形。因此，在這樣的情形之下，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人來承擔(dān)民事責(zé)任。在侵權(quán)人無法進行賠償或是沒有侵權(quán)人之時，應(yīng)當(dāng)由受益人因其受益對見義勇為者進行補償。這也是民事責(zé)任中的補償之責(zé)任，該立法順應(yīng)了我國的國情。

三、結(jié)束語

2017年3月5日第十二屆全國人民代表大會第五次會議通過了《中華人民共和國民法總則》，可以說在民法典編纂的進程中具有劃時代的意義。在民法總則中，單獨設(shè)立了一章，規(guī)定了民事責(zé)任。此種做法不僅是基于民法還需要國家強制力保證實施的需要，也是發(fā)揚民法通則的優(yōu)勢，對合同法中的違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任以及違反其他民事義務(wù)時承擔(dān)的民事責(zé)任的統(tǒng)領(lǐng)。從我國以往的司法實踐來看，在民法總則中規(guī)定民事責(zé)任，是必不可少的。

[1]王榕.民法總則規(guī)定民事權(quán)利的正當(dāng)性[J].法制博覽,2016(14).

[2]郭明瑞.民法總則規(guī)定民事責(zé)任的正當(dāng)性[J].煙臺大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2014(04).

[3]王葉剛.論侵害英雄烈士等人格權(quán)益的民事責(zé)任——以《民法總則》第185條為中心[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2017(04).