淺談互聯網治理的法治化路徑

藍 婷

中南財經政法大學，湖北 武漢 430073

一、互聯網治理的背景概述

(一)互聯網時代發展背景

網絡技術的發展和應用使得互聯網走進了世界范圍內各個行業、領域以及人們的生活，任何人都可以不受時間、地點限制暢游于網絡中間，并可以隨時隨地產生網絡行為，從某種程度上說人們已經越來越離不開互聯網，尤其是我國當前已經成為世界上第一的互聯網大國，人們的生活服務、消費、金融等都與網絡密不可分，網絡已經成為社會的重要延伸。在互聯網空間里，人們各種行為風險性也越來越大，但是在風險防范方面互聯網自身還難以實現有效規避，法律的規范和管理已經成為網民們的迫切需求，但是由于立法的不完善，在互聯網龐大體系中還存在許多法外空間亟需填補。

(二)互聯網治理的現狀

我國多年來一直推行依法治國，但是對互聯網這一新的社會空間領域法治卻沒有全面推行，這與我國依法治國理念已經產生了偏差，因此理論上關于探討互聯網治理法治化的話題一直持續不斷。互聯網空間治理有兩套體系，一是互聯網自身的技術性管理，包括對網絡上的非法或不當行為進行禁止和管理，二是國家法律的規范，互聯網空間具有特殊性，尤其是虛擬化法律的治理也帶來了很大難度，這也是當前立法遲遲沒有健全起來的原因，但對互聯網進行法治化治理的方向是確定的，我們當前要做的就是沿著這一方向不斷努力。

二、新時期互聯網治理法治化的必要性

當前互聯網普及程度已經深刻影響了社會生產力、人們的生活并且逐漸成為國家行政管理的范疇，對互聯網進行治理已經是社會管理的一部分，按照依法治國的基本方略，互聯網治理法治化也是必然發展趨勢。

(一)網絡時代到來，社會向網絡空間延伸需要進行法治化治理

世界上任何一個國家都有法律，法治是現代社會運行的基本框架，在法治要求下所有社會主體的行為都要符合法律要求。在社會發展中互聯網創造的網絡空間內網絡主體也是社會主體的一部分，雖然空間是虛擬的，但是參與進去的主體都是現實社會生活中的人，網絡主體在網絡空間能夠進行互動聯系，包括買家與賣家之間的交易行為、網絡上發布信息和瀏覽信息的行為等，這些行為都是社會行為的一部分，網絡空間已經成為社會延伸的重要部分，因此社會管理必須將網絡空間及網絡行為納入進來，按照依法治國要求進行法治化治理。

(二)對互聯網法治化治理是國家行政管理的重要內容

政府依據國家權力對社會事務進行的管理就是行政管理，傳統行政管理本身就是一個龐大系統，覆蓋社會方方面面，互聯網時代是人們對現實社會空間的突破和延伸，網絡空間的概念本身就對國家主權管理提出了一個具有爭議性話題，但從網絡主體方面，盡管參與網絡空間的身份可以虛構，但其社會屬性是確定的，作為社會主體的人按照屬地原則也要接受國家行政管理，從這一視角國家對網絡空間的管理也是應然的。以我國來說，我國行政管理中堅持法治化管理，在拓展到互聯網空間進行管理也是不容改變的，因此法治化是國家行政管理的必然要求。

(三)對互聯網法治化治理是調整網絡空間利益關系的要求

當前互聯網空間內人們的行為日益多樣化，尤其是近年來互聯網空間里提供了越來越豐富多樣的人際交往活動、交易活動等，人們對其在互聯網空間權益的保障意識逐漸增強，對互聯網空間的安全性也提出了更高的要求，因此必須有確定而有效的準則來維系互聯網空間安全和秩序，法治化是互聯網治理中進行利益協調的首選，因為當前現實社會生活中法治化已經深入人心，并在調整人際關系和經濟關系方面都相當成熟，可以拓展其到互聯網空間進行利益調整。

三、我國在互聯網治理法治化中面臨的問題

(一)立法不健全，互聯網治理缺乏有效的管理制度

法治化治理的基礎就是必須擁有健全的法律體系，當前我們在互聯網治理法治化上面臨的首要問題就是立法不健全，雖然關于互聯網運行管理立法從多年前已經開始探討，也制定出臺了多項法律法規，但立法體系不健全嚴重影響了互聯網治理管理制度的形成。立法不健全主要表現在三個方面：一是立法缺乏整體性和長遠性規劃，制定的立法之間有的存在重疊甚至存在沖突，尤其是法規和部門規章之間沖突使法律適用無從選擇；二是立法在內容上原則性規范較多，實際操作性不強，在司法實踐中執法人員對互聯網非法或不當行為進行執法時找不到具體標準，作為司法工作人員也不好把握，更不用說對互聯網主體的調整規范了；三是立法層級低，關于互聯網治理的法律法規在總體數量上非常大，超過百余件，但其中法律法規數量非常少，大部分都是規章或者地方性法規形式，立法層級低不但影響互聯網立法整體的權威性，也暗藏著立法的不穩定性。

(二)互聯網治理的行政規章多且缺乏服務保障理念

我國對互聯網的行政管理依據互聯網基礎運營商、互聯網內容以及網絡安全分別由不同部門負責治理，例如工信部負責互聯網基礎管理，公安部負責互聯網安全管理，雖然在具體管理中也會有其他部門參與，但仍然有管理權限劃分，根據這種劃分，不同部門也會出臺不同的規章，這就形成了上文指出的互聯網治理中規章多的問題。行政管理在內容上是既包括服務也包括治理，但是在互聯網管理中行政部門只強調了治理，缺乏對互聯網的服務保障，服務與治理之間存在著良性互動關系，只有做好服務，才能讓互聯網服從于行政法治管理。

(三)互聯網治理中政府行為失當或缺位問題

當前政府在互聯網治理中所采用的方式手段也在社會上引起了不同看法，例如對一些網民實名舉報或者披露社會丑態現象，政府有時采取強制刪帖關閉網站甚至是對行政相對人進行拘留等強制性行政執法，此種作為經常會引發民眾不滿，也有學者指出政府上述行為并沒有法律依據，是失當或嚴重的屬于違法行為。對互聯網中一些非行政行業或領域的爭端和糾紛，政府卻存在缺位，例如對網絡上的騰訊與360之間的大戰，雖是兩家企業之間糾紛，也給廣大應用其軟件網民帶來了諸多不便，給整個網絡秩序也帶來了波動。但政府并沒有進行行政管理，并沒有體現法治化對網民利益和互聯網秩序的維護。

四、互聯網治理的法治化路徑分析

(一)豐富并樹立互聯網治理法治化理念

在互聯網領域進行法治化治理必須要有正確的理念作為導向，筆者認為結合當前互聯網發展的現狀與勢頭，要改變傳統法治理念。首先要樹立國家權力控制理念，政府對互聯網進行治理不但是行使國家權力的要求和體現，也要防止濫用權力給網絡主體帶來利益侵害；其次，要樹立公平正義理念，對互聯網治理法治化推進根本目的就是為了維護社會穩定秩序，保障公平正義；再次，還要樹立貫徹以人為本的管理理念，互聯網治理法治化要充分考慮治理對象的人本性，只有做到以人為本，才能讓互聯網主體對法治充滿信任和遵從法律要求。只有具備這樣考慮全面的理念，才能確保在互聯網治理上的科學與合理。

(二)建立健全互聯網治理立法規范

作為互聯網治理法治化的前提和基礎，立法完善是最關鍵環節，秉承著全面的法治化理念，在立法中要做好整體性規劃和長遠規劃，以建立完善的互聯網法治體系和制度為目標，提高立法層級，由立法機關度現有關于互聯網治理規范進行梳理，制定頒布具有統一性的法律法規，消除當前不同規章和不同地方規章之間的矛盾點，確定互聯網治理總體原則和具體規則，對互聯網主體合法權益給予立法確認與保障，對互聯網治理程序性規范，還要設計救濟方式，讓互聯網主體在權益受損時能夠獲得救濟。

(三)建立互聯網治理行政管理機制

政府對互聯網的行政管理是必要的，在推進互聯網治理法治化進程中要保證行政管理的合法化，除了為行政管理提供立法依據，還要建立互聯網治理的行政管理機制。筆者認為政府對互聯網的行政管理首先要做好服務，為互聯網主體提供權益保障服務，也只有加強服務才能更全面的了解和監測網絡空間的行為發生，才能更精準更及時的進行治理；其次，政府對互聯網的治理還要在職能上進行劃分，明確分工與合作的要求，避免出現管理缺位的問題，同時也要避免出現推諉或者爭奪管理權的問題；再次，政府進行互聯網治理的行政行為本身也要依法行政，規范執法程序，減少強行性方法運用。

(四)加強在網絡空間法治宣傳，引導網民知法守法

互聯網空間并不能作為法外空間，互聯網治理的法治化除了要做好以上幾個方面的建設，還要做好法治宣傳，尤其是要在互聯網空間內依靠網絡技術進行長期廣泛宣傳，同時也有必要在實體空間范圍內進行網絡主題的法治宣傳，畢竟網絡空間的參與者也都是社會意義上的人，因此可以利用現實生活中宣傳欄、講座、廣播電視媒體等進行宣傳，讓廣大網民以及互聯網主體意識到互聯網空間范圍內知法守法的重要性和必要性。