司法裁判中的法理與民意探討

張馨月

山東省棗莊市人民警察學(xué)校，山東 棗莊 277800

近年來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)的快速發(fā)展和轉(zhuǎn)型，社會(huì)矛盾也隨之變的更加復(fù)雜，為了能夠在快速發(fā)展的過(guò)程中最大程度地化解社會(huì)矛盾，我國(guó)在司法界已經(jīng)頒布了一系列的政治性司法政策，以此來(lái)提高我國(guó)司法工作的能動(dòng)性，確保法院在工作開展過(guò)程中可以將法律、政治、社會(huì)三方面充分的融合起來(lái)。但在實(shí)際的工作過(guò)程中，司法裁判工作往往會(huì)存在著法理和民意不同的情況，如果處理欠妥當(dāng)，則必然會(huì)對(duì)我國(guó)的司法工作帶來(lái)不好的影響。現(xiàn)階段，我國(guó)部分法院在司法工作過(guò)程中為了能夠更好地兼顧民意，往往會(huì)在司法過(guò)程中出現(xiàn)不講法律、不講法理的現(xiàn)象。

一、司法裁判工作中民意反饋的現(xiàn)實(shí)考量

(一)濫用政治手段解決應(yīng)該由司法手段解決的問(wèn)題

一般情況下，對(duì)司法過(guò)程進(jìn)行干預(yù)的方式主要體現(xiàn)為政治手段的直接干預(yù)，且只要在符合民意的前提下通過(guò)一定的政治手段干預(yù)而做出決定，那么法治觀念對(duì)其決定的約束力就可以忽略了，因?yàn)榫驼问侄魏退痉ú门卸裕瑑烧邚谋举|(zhì)上就不相容。就政治手段而言，它主要強(qiáng)調(diào)了結(jié)果考量的實(shí)質(zhì)性思維，而就司法裁判工作來(lái)說(shuō)，其工作過(guò)程更加重視形式的合法性與合理性，因此，在司法裁判工作的實(shí)際過(guò)程中，司法工作人員還要借助法律推理和論證的相關(guān)理論，以此來(lái)保證法院司法裁判工作的正當(dāng)性，合理性以及合法性，且不可一味的追求民意而濫用政治手段。

(二)法院裁判結(jié)果不被涉案人員接受

目前，我國(guó)部分大法院在進(jìn)行案件處理的過(guò)程中存在著不講法理的現(xiàn)象，由此導(dǎo)致了司法不公現(xiàn)象的出現(xiàn)。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，法院的調(diào)解工作和判決工作是性質(zhì)完全不同的兩種解決糾紛的主要方式，且兩者都是在法律允許范圍內(nèi)進(jìn)行的。但現(xiàn)階段，仍然存在著部分法院?jiǎn)渭兊臑榱送瓿苫貞?yīng)民意的工作而沒(méi)有切實(shí)的按照法理去對(duì)事件進(jìn)行解決，并且某些法院對(duì)法官政績(jī)的考核標(biāo)準(zhǔn)是以調(diào)節(jié)率作為指標(biāo)，也就是說(shuō)法官辦案正確性的考核指標(biāo)就是涉案人員的上訪率，這就直接導(dǎo)致了法院在利用政治手段進(jìn)行工作時(shí)，某些法官會(huì)為了最大化的保證工作的順利進(jìn)行，在對(duì)案件進(jìn)行開展的過(guò)程中將如何盡可能的提高涉案雙方的滿意度作為調(diào)解和工作的原則上，而真正的法理則被放在了次要的位置，以便來(lái)追求更高的案件解決率，長(zhǎng)久以往，法院工作的公平性和公正性也就受到了非常惡劣的影響。

二、司法裁判中依據(jù)法理進(jìn)行民意回應(yīng)的理論

(一)依據(jù)常理進(jìn)行民意回應(yīng)具有嚴(yán)重的局限性

現(xiàn)階段，部分法院為了盡可能的滿足社會(huì)層面上人們的價(jià)值觀取向，為了盡可能的獲取社會(huì)層面上人們的廣泛滿意度，在工作的實(shí)際開展過(guò)程中，往往沒(méi)有將法理和法律作為解決案件的首要依據(jù)，嚴(yán)重違背了法理中規(guī)定的“規(guī)范導(dǎo)向的理論推證”原則，嚴(yán)重違背了特別法優(yōu)于一般法的工作原則，從而導(dǎo)致法律的公正性和合法性得不到正確的體現(xiàn)，進(jìn)而增大了法官誤判的可能性。在法律工作的實(shí)際開展過(guò)程中，很多法官為了刻意的迎合民意，在對(duì)案件進(jìn)行分析評(píng)判時(shí)沒(méi)有將法理作為首要依據(jù)，而是會(huì)在國(guó)家法規(guī)定的框架下按照人民群眾的普遍常識(shí)來(lái)對(duì)法理進(jìn)行尋找，于是便加劇了不公裁判以及任意裁判現(xiàn)象的發(fā)生，就出現(xiàn)概率來(lái)看，這類事件大多會(huì)發(fā)生在專業(yè)性較強(qiáng)的案件中。

(二)依據(jù)法理進(jìn)行民意回應(yīng)具有切實(shí)的必要性

通常情況下，法院司法裁判結(jié)果的可接受性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)方面是涉案雙方所希望達(dá)到的合理目的，另一個(gè)方面是案件裁判過(guò)程中所用到的合理的法理工具。但經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段我國(guó)仍然存在部分法院的法官在判決書中沒(méi)有將這兩個(gè)方面作為案件裁判結(jié)果主要論證的現(xiàn)象，相反，這些裁判文書中僅僅列出了較輕的處罰結(jié)果，而缺乏處罰結(jié)果所對(duì)應(yīng)的法律理由的相關(guān)闡釋，于是就會(huì)出現(xiàn)裁決結(jié)果雙方都不接受的情況。簡(jiǎn)言之，如果法院不能對(duì)裁判結(jié)果進(jìn)行清楚的法律解釋，那么法院所做出的裁決結(jié)果就會(huì)在很大程度上不會(huì)被涉案雙方所接受，而法院本身的公正性，公開性和公平性也會(huì)得到極大的質(zhì)疑。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在司法裁判過(guò)程中，法官要做到有法可依，有理可依，在保證法理和法律的前提下兼顧民意，不能以民意為代價(jià)忽略法律和法理的重要作用，真正做到依法治國(guó)，以此來(lái)推動(dòng)我國(guó)的司法部門真正發(fā)揮出社會(huì)調(diào)節(jié)的作用。