法治視角下的刑法憲法化分析

李 鑫

陜西省廣播電視大學(xué)榆林市分校，陜西 榆林 719000

在我國(guó)黨十九大召開的時(shí)候，有明確的強(qiáng)調(diào)“全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，還提出了：“政治體制改革作為我國(guó)全面改革的重要組成部分，必須隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不斷的深化，要和人民政治參與積極性不斷提高相適應(yīng)。”過(guò)多重視人權(quán)的保障，能依法保證全體社會(huì)成員的平等參與和發(fā)展權(quán)利，促使各級(jí)黨組織和黨員都能自覺(jué)遵守憲法，并在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，維護(hù)我國(guó)的憲法和法律的權(quán)威。

一、法治視角下刑法憲法化的必要性

(一)刑法憲法化有助于實(shí)現(xiàn)刑法的人權(quán)保障機(jī)能

刑法憲法化主要是以憲政作為基礎(chǔ)，在憲政的背景之下：第一點(diǎn)是憲政下的憲法是屬于權(quán)利本位性憲法，權(quán)利本位性憲法是對(duì)我國(guó)公民的基本權(quán)利進(jìn)行保障的機(jī)制，隨著現(xiàn)代社會(huì)的不斷發(fā)展，也正在不斷的加大和更新我國(guó)公民的基本權(quán)利范圍，要把我國(guó)公民的基本權(quán)利擋在第一位，在針對(duì)我國(guó)的國(guó)家權(quán)利進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范，而且公民權(quán)利的保障是現(xiàn)階段憲政體制當(dāng)中憲法的根本價(jià)值；第二點(diǎn)是我國(guó)的憲法是當(dāng)代社會(huì)中最根本的大法，還在我國(guó)法律體系當(dāng)中占有著最高的法律地位，它是我國(guó)最好的法律效力和權(quán)威機(jī)制。刑法它并不是屬于普通的法律，而是根據(jù)憲法進(jìn)行實(shí)施的法律，其中刑法的制定內(nèi)容還是需要參照憲法的，而且刑法的內(nèi)容需要完全的符合憲法精神，根據(jù)憲法的價(jià)值觀進(jìn)行取向。現(xiàn)如今在我國(guó)的法律當(dāng)中所有一切凡是和憲法相違背的刑法內(nèi)容都是屬于無(wú)效內(nèi)容，所以在刑法憲法化背景之下的憲政，最終實(shí)現(xiàn)了刑法的人權(quán)保障機(jī)能[1]。

(二)刑法憲法化有助于實(shí)現(xiàn)刑法的謙抑性

刑法的謙抑性其中包含了：“刑法的有限性、迫不得已性和寬和性”，刑法的基本內(nèi)容都展現(xiàn)出了刑法的謙抑性，而且主要表現(xiàn)在以下四點(diǎn)：

1.刑法的罪刑法定規(guī)則蘊(yùn)含了刑法的謙抑性

刑法的罪刑法定規(guī)則主要局限在了立法權(quán)和司法權(quán)之間的濫用形式，在最大程度上展現(xiàn)了刑法的有限性；罪刑的法定是先從舊兼到輕原則的行為，它是不利于人的溯及既往，體現(xiàn)出了對(duì)被告人員的寬容，展現(xiàn)了我國(guó)現(xiàn)行刑法的寬容性。

2.刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則蘊(yùn)含了刑法的謙抑性

罪責(zé)刑相適應(yīng)反對(duì)刑重于罪或者是刑輕于罪，在刑法當(dāng)中不能夠?qū)π塘P的定量過(guò)于殘酷，需要展現(xiàn)出刑法的有限性和寬容性。

3.刑罰的人道主義蘊(yùn)含了刑法的謙抑性

刑罰當(dāng)中的人道主義是根據(jù)人性，能夠過(guò)多的重視人性、尊重人格尊嚴(yán)，由此所展現(xiàn)出來(lái)善良和仁愛(ài)的表現(xiàn)，相對(duì)于酷刑，則是展現(xiàn)出刑法的寬容性。

4.刑罰的目的體現(xiàn)在刑法的謙抑性

刑罰的主要目的就是展現(xiàn)在教育和改造犯罪分子，消除犯罪人員在心理的犯罪方向，能夠把犯罪人員重新的社會(huì)化，促使犯罪人員能夠回歸到現(xiàn)代社會(huì)生活當(dāng)中，其實(shí)刑罰的最終目的也是為了防止對(duì)犯罪人員進(jìn)行殘忍的酷刑，同時(shí)也是反映出了刑法謙抑性內(nèi)容當(dāng)中的刑法寬容性。

綜上所述，刑法憲法化主要就是把“罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)、刑罰的人道主義”等，其主要目的就是為了能夠有效的提升成為憲法基本原則，有助于實(shí)現(xiàn)刑法的謙抑性[2]。

二、法治視角下刑法憲法化的基本內(nèi)容

想要在我國(guó)進(jìn)行實(shí)施刑法憲法化，那么就需要先根據(jù)現(xiàn)有的憲法內(nèi)容和建立違憲審查制度這兩個(gè)方面進(jìn)行深入的研究。

(一)完善現(xiàn)行憲法的主要內(nèi)容

根據(jù)當(dāng)前現(xiàn)有的憲法內(nèi)容進(jìn)行合理的修改，要把我國(guó)刑法當(dāng)中所展現(xiàn)的所有基本原則和基本精神都逐漸的完善在憲法當(dāng)中，大概可以劃分成為以下兩點(diǎn)：

1.刑法的基本原則寫入到憲法當(dāng)中

在把刑法基本原則寫入到憲法當(dāng)中的具體做法分為兩種，一種方法就是在憲法當(dāng)中進(jìn)行明確規(guī)定的刑法基本原則，并在刑法當(dāng)中不再予以規(guī)定；另一種方法就是專門刑法原則在憲法中刑法中都需要進(jìn)行規(guī)定。那么在完善現(xiàn)行憲法內(nèi)容的時(shí)候我們就需要采取第二種形式，運(yùn)用專門的刑法原則在憲法和刑法中取得雙重確認(rèn)，現(xiàn)如今憲法內(nèi)容當(dāng)中法律面前人人平等這一基本原則不用更改，相對(duì)于其他的還應(yīng)該把刑法的罪刑法定原則、刑罰的人道主義原則等內(nèi)容都需要完全的寫在憲法當(dāng)中，還需要在憲法當(dāng)中標(biāo)明“以不必要的精神、肉體的痛苦為內(nèi)容、在人道上被認(rèn)為是殘酷的刑罰”。

2.擴(kuò)大憲法中有關(guān)公民基本權(quán)利的內(nèi)容

在刑法憲法化當(dāng)中，提出的主要要求是需要針對(duì)公民的基本權(quán)利進(jìn)行高度重視，不斷完善憲法詳盡、完備的規(guī)定公民基本權(quán)利。公民的基本權(quán)利內(nèi)容就是指刑罰權(quán)的界限，其中刑罰權(quán)是不能夠被侵犯的。我國(guó)的憲法應(yīng)該在1948年聯(lián)合國(guó)《世界人權(quán)宣言》和1966年聯(lián)合國(guó)人權(quán)兩公約，就是《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》相接軌，需要把以上幾點(diǎn)宣言和公約對(duì)公民基本權(quán)利內(nèi)容都寫入到我國(guó)的憲法當(dāng)中，不斷完善我國(guó)憲法內(nèi)容[3]。

(二)違憲審查制度

所謂的違憲審查制度就是指一個(gè)國(guó)家進(jìn)行實(shí)行憲政標(biāo)志的時(shí)候，需要根據(jù)憲法當(dāng)中所保障的人權(quán)原則規(guī)定和公民基本權(quán)利規(guī)定進(jìn)行實(shí)現(xiàn)。其中最重要的就是對(duì)憲法實(shí)施的監(jiān)督，所以才會(huì)出現(xiàn)違憲審查制度內(nèi)容。在我國(guó)黨的十九大召開的時(shí)候，其中對(duì)于社會(huì)主義民主政治思想的指導(dǎo)下逐步整改政治體制，我國(guó)現(xiàn)如今所制定的法律傳統(tǒng)和司法現(xiàn)狀來(lái)看，我國(guó)將結(jié)合美國(guó)和歐陸違憲審查制度的經(jīng)驗(yàn)，在進(jìn)行構(gòu)建帶有中國(guó)特色的違憲審查制度，或者還可以依照我國(guó)現(xiàn)有的憲法進(jìn)行整改，以此來(lái)制定出《憲法訴訟法》，并在全國(guó)人大常委會(huì)的見證之下進(jìn)行創(chuàng)設(shè)獨(dú)立的憲法委員會(huì)，那么所擔(dān)任的憲法委員會(huì)需要具有專職的主人委員，或者也可以從憲法專家和其他法律專家中進(jìn)行選取[4]。

(三)形式法規(guī)范的解釋，應(yīng)當(dāng)遵循有利于“犯罪嫌疑人”的原則

刑事法的規(guī)范大多數(shù)都是屬于抽象化，那么由于立法者和法律載體的局限性決定，在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中所發(fā)生的所有刑事案例都是屬于較為具體化和特殊化性質(zhì)的例子，那我們把一般的、抽象化的規(guī)范運(yùn)用在特殊的、具體化的案例上面，就會(huì)出現(xiàn)一些關(guān)于規(guī)范性的問(wèn)題需要進(jìn)行解釋，所以最終所得出來(lái)的結(jié)論也是存在著一定的差異。那么有利于“犯罪嫌疑人”的原則，就是指在規(guī)范的含義當(dāng)中進(jìn)行產(chǎn)生一些疑問(wèn)或者是當(dāng)面臨多種選擇的時(shí)候那么對(duì)于“犯罪嫌疑人”有利的選擇是什么，以此方式在和刑法中的罪刑法定原則、刑事訴訟中的無(wú)罪推定原則進(jìn)行相比較，它是屬于符合刑事法治的內(nèi)在精神——人權(quán)保障[5]。

三、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，在法治視角下的刑法憲法化，它是需要我國(guó)的刑法立法者能夠加大對(duì)人性的關(guān)注度，在關(guān)懷人性的基礎(chǔ)上進(jìn)行不斷完善我國(guó)刑法憲法化，那么相對(duì)于人權(quán)的保障和尊重，它是屬于憲法原則進(jìn)行實(shí)現(xiàn)刑法而展現(xiàn)的，現(xiàn)如今已經(jīng)有著無(wú)數(shù)的人進(jìn)行期盼社會(huì)主義法治，促進(jìn)我國(guó)法律得到進(jìn)一步的完善。