關于遺失物法律體系的探析

李 巖

中國政法大學民商經濟法學院，北京 102249

2017年6月《長江日報》報道的“大伯撿到一克拉鉆戒順手扔掉 失主起訴索賠”事件在社會上引起極大的關注，引發社會各界對于怎樣對待遺失物的討論。從社會輿情角度來說，中華傳統美德鼓勵公民拾金不昧，從法律的角度來說，為了減少公民之間的糾紛，同時考慮實際情況，而法律制度更鼓勵公民“道不拾遺”。畢竟在正常情況下，失主在發現丟失物品后都會原路尋找，這種情況下當然反對第三人撿拾。但是，事物都有兩面性，如果失主主動或者被動放棄對遺失物的尋找，那“道不拾遺”就會失去原本的意義，反而造成遺失物的長期擱置、損壞，失去其效能，造成資源的浪費。對無主物，法律沒有特別規定時，按先占原則取得所有權，在法律有特別規定時，從其規定。因此明確已經被失主拋棄的遺失物，使拾得人在合理情況下取得其所有權就很有必要。

一、完善法律體系的必要性

法律是作為一種行為規范，為人們提供某種行為模式，從而對行為者本人的行為產生影響。根據《物權法》第一百一十一條“拾得人在遺失物送交有關部門前，有關部門在遺失物被領取前，應當妥善保管遺失物。因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應當承擔民事責任”與第一百一十二條“權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付保管遺失物等支出的必要費用”，得出法律對于遺失物的態度為不撿不悲不喜，撿了悲大于喜。因為拾得人對于撿到的遺失物有妥善保管的義務，但是在沒有懸賞情況下，沒有索取報酬的權利；無論拾得人故意或者過失一旦遺失物有損害則必須賠償。由此看出我國法律更傾向于引導公民“道不拾遺”的行為模式。法律肯定失主除了主觀“拋棄”遺失物外，在任何情況下不喪失遺失物的所有權。但是這與《物權法》第一百一十三條“遺失物自發布招領公告之日起六個月內無人認領的，歸國家所有。”相矛盾，根據《中華人民共和國憲法》第十三條規定“公民的合法的私有財產不受侵犯。國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權。”如果6個月內無人認領不影響失主對遺失物的所有權，根據一物只有一個所有權的原則，國家無法享有該遺失物的所有權，如果6個月內無人認領的遺失物，失主喪失對遺失物的所有權的情況下，國家可以取得該遺失物的所有權，但是根據先占原則，拾得人應該較國家更先一步取得遺失物的所有權，因此目前我國對于遺失物的法律制度具有不完整性，需要進一步完善。

二、建立失主登記制度的必要性

遺失物是指占有人確定但占有人喪失了占有的動產。[1]遺失物的性質會根據其所有者的主觀意識不同而分為無主物與非無主物兩種。如果具有遺失物處分權的所有者主觀上具有拋棄的意思，且該單方法律行為有效，即具有相應的行為能力、意思表示真實有效、不違反法律的禁止性規定，則可以判定該遺失物實際上已經被所有者拋棄成為無主物，則失主會喪失該物的所有權，此時遺失物成為無主物。第三人可以通過占有的方式取得無主物的所有權。[2]筆者認為，所謂主觀具有拋棄意思并非只有失主主動采用“扔”的方式才算做拋棄該物，被動的放棄尋找遺失物也算是主觀上的拋棄，只要失主沒有尋找以及有了放棄尋找的事實行為，都可認為該物屬于無主物，比如失主前期很努力的找但是找不到，最終內心已經認為該物找不到，進而放棄繼續尋找，比如失主覺得遺失物的價值過小，本身就沒想著去尋找。如果失主沒有放棄尋找遺失物，則該遺失物的所有權依然歸屬失主，不受任何人的侵害。但是在現實生活中由于無法斷定失主的真實意思表示，所以確定遺失物是否是無主物是個很大的難題。遺失物是否屬于無主物依賴于其所有權人的主觀意識，而主觀意識是可以根據所有權人的行為方式進行推定，如果失主沒有放棄對遺失物的占領，他一定會想方設法的尋找。但是如果失主沒有進行懸賞的情況下，外界很難知道失主是否有尋找的行為和主觀意識，因此對于拾得人將拾得物上交公安等相關機關，再由公安機關大海撈針的找失主，更應該匹配的建立失主登記制度。失主登記制度即失主在發現物品丟失后，到公安及有關部門就丟失物品的時間、地點、物品詳情、失主信息等進行登記備案，公安及相關機關定期公布。建立失主登記制度在于表明自己主觀上未拋棄遺失物，依然享有遺失物的所有權，如果失主在一年內放棄登記，則表明遺失物屬于無主物。拾得人可以根據先占原則取得無主物的所有權，更好的實現物的效能，避免資源浪費。一年時間來源于《物權法》第二百四十五條“占有的不動產或者動產被侵占的，占有人有權請求返還原物；對妨害占有的行為，占有人有權請求排除妨害或者消除危險；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權請求損害賠償。占有人返還原物的請求權，自侵占發生之日起一年內未行使的，該請求權消滅。”。