淺論我國刑事法律援助的現狀及其完善

王垠方 李雪月

1.邵陽市司法局法援中心，湖南 邵陽 422000；2.邵陽市法律援助中心，湖南 邵陽 422000

一、刑事法律援助制度的概念

(一)法律援助的概念

法律援助也叫法律救助，是現行許多國家采用司法救濟制度，其應用非常普遍。對法律援助而言，其概念上有廣義與狹義區分，其中狹義法律援助專指政府設立的法律援助機構組織，這種組織機構能夠給一些特殊當事人或者經濟困難公民提供法律援助，而且是免費提供，就能確保相關人員的合法權益；廣義法律援助主要是包含整個法律程序，連訴訟費都包含在內，對這些環節提供法律援助[1]。從我國法律角度來看，法律援助就具有一定狹義性，只要建設出法律援助制度，這種制度屬于法律完善、經濟發展及文明進步的發展產物。我國援助主要內涵具有：為確保所有公民能夠公正平等享受到法律保護權力，對于一些特定案件及經濟困難當事人，由政府對其提供較為完善的法律幫助服務，讓可以通過法律手段維護合法權益卻因為沒錢打不起官司的的人打得起官司，人們都能夠在法律面前處于平等地位，都能夠得到法律保護。而法律援助主要宗旨為，確保公民能夠平等享受都法律保護，從而確保司法公正，維護法治的公平和正義。

(二)刑事法律援助的概念

刑事法律援助也被稱為法律救助或者法律扶助；換而言之，即刑事訴訟中為貧窮的或其他符合條件的特殊當事人因無力支付辯護律師費用，政府免費提供辯護或代理的制度。”這是現代法治國家保障公民的基本人權和實現司法公正的一個重要制度。

二、我國刑事法律援助制度的現狀

在我國，由于歷史原因，法律援助推進較為緩慢。目前我國的刑事法律援助制度雖已初步形成，但在實踐中仍然面臨著許多困難和問題。

(一)刑事法律援助取得的成效

1.刑事法律援助制度的建立

歷經幾十年的高速發展及大力建設，法律援助工作取顯著成效。法律援助成為法律中的一個組成部分，而刑事法律援助更是援助中重要組成部分，在1996年代表大會上對《刑事訴訟法》進行修改，同時在此次人大會議上還頒布了《律師法》，這些成為刑事法律援助的基本框架及原則。其中《刑事訴訟法》中，將經濟狀況作為確立達到條件，制定出一般與特殊兩種刑事法律援助，并將這兩種援助當成兩項基本原則，就是聾啞、盲人及未成年人犯罪，而且可能被判處死刑，但是卻沒有委托辯護人；法院就應該依據實際情況指定承擔援助的機構，為當事人提供相應的法律辯護。在2003年，國務院就頒布法律援助行政法，這部分是我國首部行政法規，名稱為《法律援助條例》，該條例標志著法律援助正式確立起來[2]。

2.刑事法律援助制度的發展

自從構建出了法律援助后，全國各個地方的政府都在建立法律援助中心，而且參與援助結構的數量也逐漸增多，從業人員也增多，在這個發展過程中就形成專業法律援助隊伍。而且各個地方都在不斷構建法律援助制度，在構建過程中注重結合本地特點，因地制宜，建立適合實際需求的法律援助管理模式，刑事法律援助管理工作相應也不斷完善。很多城市將刑事法律援助工作中的刑事辯護任務安排給當地的社會執業律師，當地律師每年必須承擔一部分刑事法律援助工作，解決困難群眾的法律援助需求，律師利用其專業知識，為需要刑事法律援助的人們服務，促進司法公正，避免冤假錯案，促進了刑事法律援助工作的不斷發展；特別是近兩年來人民政府的司法行政機關提出對未請律師的刑事當事人實行法律援助全覆蓋，體現了我國刑事法律援助制度的良性發展，標志世界大國的實力。

(二)我國刑事法律援助制度中存在的問題

1.法律援助機構性質不統一

從某種意義而言，法律援助應該是由政府事宜，屬于政府的義務與職責，從我國法律援助機構來看，大多數機構都是各級政府司法行政機關內設的法援中心；從職能上無疑是政府司法行政責任，從形勢上無疑是政府司法行政的義務，從性質上無疑是政府司法行政的管理功能；也就是說各級法律援助機構是同級人民政府司法行政履行對法律援助工作的管理之責，亦是司法行政的組成內容；有管理本級和下級法律援助工作機構之責，也有分配法律援助案件的功能，亦有指導承辦法律援助案件律師和支付辦案補助的義務；從上述性質、功能、義務來看無疑是司法行政的組成部分。全國各級法律援助機構及其工作人員大部分是司法行政機關的，但目前還有小部分是司法行政機關另類的“事業單位”，工作人員待遇相差甚遠，多工少酬十分明顯，對在法律援助機構中負有管理和指導及承辦業務的法援律師在積極性上是極大的打擊，對開展法律援助工作十分不利。

2.對刑事法律援助工作重要性缺乏認識

客觀地講我國對法律援助的認識較為模糊，在刑事法律援助制度的起步上較為靠后，甚至存在很多人認為法律援助只是一種以人為本的政府慈善行為，是國家在特定條件下給予經濟困難者的政府幫助。在我國某些地域官員甚至將刑事法律援助的職責推給社會執業律師，轉變成全部由社會執業律師承擔的義務，沒有將刑事法律援助作為一項基本人權來保障，沒有從本質上認識到這是政府的職責和義務，并未認識到法律援助所具有的特殊性。刑事法律援助在推進過程中，并非只有經濟困難者可以得到幫助，主要還是案件自身具備了特殊性。其主要表現在兩個方面，一方面是由于刑事訴訟事關刑事被告人或犯罪嫌疑人的財產權、自由權等各站重要的權利；另一方面是在刑事訴訟機制中，刑事被告人或犯罪嫌疑人處于當然的弱勢地位。因此，對訴訟當事人在刑事訴訟中的權益具有重要保障是辯護律師在偵、訴、審、核各階段的法律幫助，更應予以充分保障。

3.涵蓋面過窄

根據《法律援助條例》規定，我國目前刑事法律援助適用于兩類人群，一類是以經濟困難為前提條件，即犯罪嫌疑人因經濟困難沒有聘請律師的、公訴案件中的被害人、被告人、自訴案件中的自訴人因經濟困難沒有委托訴訟代理人的。另一類是不以經濟困難為前提條件，但僅限于被告人是盲、聾、啞或未成年人而沒有委托辯護人的或者被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的(以下簡稱五類人)，人民法院為被告人指定辯護的，法律援助機構應當提供法律援助[3]。由此規定可以看出，我國的刑事法律援助的涵蓋面除了自訴案件的被告人外都涵蓋了，范圍過于局限性。在具體實施中在三個方面比較突出，一是由于我國的刑事訴訟法只規定了指定辯護，刑事法律援助的空間也只限于公訴人出庭公訴階段，基于上位法優先于下位法，《法律援助條例》對公檢法并沒有較強的約束力，刑事法律援助的涵蓋面實質上相當狹窄；二是在操作過程中，大多數刑事法律援助相關的案件僅局限于法院指定辯護的五類人群，從而使得非法院指定辯護方面的刑事法律援助案件就比較稀少。三是從經濟審查標準方面分析，對非指定辯護的受援人經濟困難審查符合的條件是比較苛刻的，一般規定都是在居民生活保障線之上的20%左右，這就極大地制約了刑事法律援助中被援助人的人群范圍。

4.政府資金投入力度薄弱

現行的刑事法律援助工作會消耗大量的資金，主要包括律師辦案費用、法律援助辦公費用和法律援助機構管理費用等等。因為政府對這種制度的認識上還具有一定偏差，自然也就不太重視法律援助中問題，尤其是經費短缺的問題始終是影響發展的重要因素，并沒有真正得道解決；原則上說，法律援助經費應由國家支付，為弱勢群體服務，保障弱勢群體的合法權益。如果缺乏必要的資金，法律援助工作將無法開展。由于刑事訴訟程序復雜，要求高，時間長，因此刑事訴訟中的法律援助，所消耗的資金要遠遠高于普通的民事、行政訴訟案件中的法律援助。目前我國刑事法律援助經費明顯不足，有些地方刑事法律援助案件每件的補貼是500元，顯然這與非援助一般的案件律師起碼收費1萬元相比，辦案費用明顯不夠。承辦刑事法律援助案件政府部門所發補貼資金并不多，可謂是非常有限，甚至有一些比較復雜的案件都缺乏基本的成本費用。當遇到需要法律援助的刑事法律安靜，援助律師在盡職盡責完成辯護任務后，常常只能獲取極少的經濟收益，甚至還會出現經濟倒貼的費用，這種現象必然會影響律師的工作積極性，從而導致援助案件缺乏吸引力、工作動力和工作熱情，工作積極性不高，社會責任感不強，嚴重影響到法律援助案件的質量和法律援助的可持續性。

5.刑事法律援助制度缺乏強有力的法律保障

雖然司法部門與最高公檢法各部門聯合發出關于在刑事訴訟中實行法律援助的通知，但是因其通知僅僅屬于規范性文件，并沒體現到刑事案件中；而且對刑事訴訟活動也沒有提出非常嚴格的法律規制；就是在訴訟過程中，辯護外的嫌疑人并沒有從程序上獲得法律援助權利，自然不會影響整個刑事案件審理及判決[4]。由于這些文件過于格式化、原則化，在實際操作中基本每月可操作性。針對怎樣開展法律援助，對公檢法司各個部門中并沒有提出一個統一標準，也沒有制定合理、詳細的開展細則，同時也未針對四大部門建立開展援助機構的有效銜接機制。同時，有關法律援助制度的規定存在不明確性。在組織機構、辦案規程、援助服務標準等各個方面，并沒有依據實際建立相配套《法律援助條例》，而且也沒有建立這種援助的管理及落實體制[5]。

6.辦理質量不高

在法律援助的引導下，絕大部分律師在承辦法律援助案件的過程中，基本上是出于職業道德和同情心在為當事人提供法律服務。因此，存在部分地域法律援助案件辦理質量不高、水平有限的情況。具體表現為：

一是沒有正確認識到《條例》及相關規定，還存在一定偏差。當國務院出臺了相關《條例》后，許多地方就認為地方出臺的相關規定已經無用，就應該自動失效，但是省級并沒有針對這種條例制定補充范圍，因此在實施中地方就只針對國務院制定的相關范圍進行援助即可。這種認識片面縮小應該給予法律援助的范圍，造成予訴訟當事人無法得到適當的審查決定。

二是許多地方建立的法律援助機構，在開展工作過程并沒有嚴格依照《調理》中規定的方法實施，比如受理申請、指派環節及審查等等，主要體現在不答復口頭申請，不按照規定時間答復申請等等；當當事人提交的相關證明材料，并沒有按照相關程序進行查證，這些行為不但與《條例》中相關規定相違背，同時還會損害當事人的正當權利。

三是雖然實現了12348法律服務專線，但是并沒有意識到這種專線自身的重要性，而且管理思路比較混亂，服務效果不佳，因此還必須要不斷提高其服務效率。

四是雖然出臺了《法律援助暫行管理》規定；名義上是與律師及法律工作者工作進行規范和管理，但是并未和法律間進行協調合作，按照規定法律對援助案件進行辦理時，不能會見當事人、不能敷衍塞責等情況提出對策，并沒有構建出有效的控制質量策略[6]。

五是法律援助機構是司法行政機關內部的另類“事業單位”，工作人員待遇相差甚遠，多工少酬十分明顯，對法律援助機構工作人員的性質、功能、義務不相符，對開展法律援助不利。

三、加強我國刑事法律援助制度措施

(一)提高認識

刑事法律援助作為一項為特殊群體或經濟貧困的公民提供援助的制度，是以維護當事人權益為目的，這是國家政府在司法上保護和促進人權的一項國家制度，也是各級人民政府的一項義務。讓需要刑事法律救助的人知道怎樣尋求法律保護，讓社會弱勢群體及時得到法律幫助。在2003年，出版《法律援助條例》中就非常明確提出，政府應該承擔法律援助的責任。而2017年的《憲法》中也明確提出，將人權納入到憲法中，必須要對人權進行尊重與保障。受到刑事控告者，在出庭時可以自己親自為自己去辯護，也可以選擇相關的法律援助給自己進行辯護，理應通知當事人享有自己應該享受的權利，在案件中針對司法利益就應該明確提出法律援助[7]。從相關信息來看，刑事法律援助屬于國家應該盡的責任，在憲法和國際法規中都明確規定，同時也是公民依法享受的法律權利。應強化政府的責任，讓全社會提高對援助制度的認識。

(二)擴大其援助范圍

強制辯護就是按照規律中所規定相關類型的案件，需要辯護人參與，才能夠展開的審批制度，否則審批過程主要包括偵查、審查起訴、審判等將被視為無效行為。按照現行規定中，強制性制定辯護主要設定標準：一是被告人所具辯護能力及可能被判處的刑罰；前者主要是針對聾啞盲等各種弱勢群體及未成年人；而后者按照相關法律有可能會被判處死刑。這種規定與我國目前實際情況相符。但是從國外對強制辯護的實際情況來看，常常將所有罪犯情形全部納入到這個范圍。按照我國實際情況，應該考慮將所有刑事被告人提供強制辯護的保護。隨著我國經濟水平的不斷提高以及律師隊伍的壯大，為體現大國形象將刑事案件全覆蓋以立法內容為標準應該是可以考慮的，同時應當將"獲得強制辯護權"作為憲法上的基本權利規范，擴大強制辯護適用的案件范圍與階段，構建國家不履行強制辯護義務的程序性救濟制度，以保障強制辯護的應有效能。

(三)拓寬資金來源

隨著社會經濟快速發展，法律援助的業務需求不斷擴大，自然相關費用也應相應日益增長。因此應當從政府層面加大對法律援助方面的經費投入。

一是法律援助機構應當單獨設立帳戶，細化明確法律援助的經費構成、案件補貼、宣傳、辦公等項目，做到專款專用。

二是調整法律援助辦案的補貼標準。目前法律服務市場的法律工作者收費一般包括辦案支出成本、人力成本和經濟收益。目前支付給法律工作者的辦案補貼只考慮到法律工作者的辦案支出成本是片面性的。

三是全國應統一法律援助機構性質，做到其工作人員應享有司法行機關公務員同等待遇，在我國現行沒有統一法律援助機構性質之前的事業性質的法律援助機構的工作人員應與教師一樣不得低于司法行機關公務員同等待遇或高于司法行機關公務員待遇，有利各項法律援助工作的實效性。

四是設立一個全國性的法律援助基金會，下設有各省、自治區、直轄市和地級市所屬的基金會分支機構。法律援助基金會的基金來源一般有三個渠道：1、國家政府的支持，財政有一定的補貼；2、得到國內許多企業、社團等各方面的贊助及捐贈；3、把基金放入到相應金融機構，獲取存入資金的利息；當然這些基金并不是隨意選擇，而是確保本金安全前提，依照國家相關法律中的相關規定，使用基金增值部分，這樣才能有效資助援助活動開展，而嚴禁挪用在其他用途中。

(四)進一步完善的制度

在實施過程中，應該對法律援助機構及國家公檢法等機構進行合理銜接，進一步對相關制度進行完善。從法律援助來看，公檢法司極大機構在銜接過程中還存在缺失，自然對受援人自身的利益有一定損害。事實上，法律援助機構只有得到這幾家機構的大力支持和配合，才能達到援助效益；就需要完善各機構的銜接機制，這也是做好法律援助的當務之急。我國刑事法律援助的啟動程序包括法院指定和自行申請兩類。但在實踐中，現行的法律援助實例則主要是依靠法院的指定，被告人或犯罪嫌疑人申請的比例極小。從司法實踐來看，在偵查記過及控訴機關根本就沒有落實自身責任，也沒有采取有效合理的行為。實踐中，即便控訴機關及偵查機關按照相關規章制度嚴格履行，將權利告知義務落到實處，但是經過控訴機關及偵查機關進行轉達申請、及法律援助審查等各種程序后，事實上會耽誤案件的訴訟程序進行。因此對某些案件暫緩審查直接提供援助，事后補足相關材料，特別對偵查階段應滿足對嫌疑人提供法律援助。總體來說，應該建立完備的刑事法律援助立法體系，并制定相應配套的法律法規，只有這樣才能有利于刑事法律援助實踐的健康發展，使之更好地發揮實際效用。

(五)提高服務的質量及服務水平

在開展法律援助時，律師及法律工作者就必須要按照法律服務調理及律師法相關開展工作，讓法律援助有法可依，為受援人提供優質的法律服務。法律援助工作主要是體現了援助的性質和社會效應，不能想著追求經濟利益，刑事法律援助更是如此。因此不管是律師，還是其他法律援助工作者，都應該擺正心態，服務于受援的當事人，為當事人提供優質的法律服務。同時法律援助工作者還應接受司法行政部門和律師協會的監督，這樣才能真正保障法律援助的質量。而且主管部門建立的援助機構應從制度層面上完善案件指派制度，必須要對法律援助案件進行合理分配，對重大疑難案件經過相關人員討論后要指派到人等各種措施，在指派專人上一般要優先指派執業多年的優秀律師承辦，必須要確保相關人員具有專業水平和職業能力，在相關法律依據基礎上采取游俠措施，合理辦理案件。同時需要健全獎勵懲處的機制，在援助過程對該獎勵人員必須要給予獎勵，對違規違紀行為者堅決進行處理，絕不姑息，這樣才能真正激發和鞭策相關人員，才能真正提高所辦理案件的效率和質量，逐步打造一支高素質的刑事法律援助隊伍，這樣才能真正為需要援助者提供優質服務。

隨著援助制度的不斷完善，我國刑事法律援助工作也應緊跟發展步伐，需要不斷加強和完善。針對我國刑事法律援助工作中現行存在的主要問題，需要一步一步解決，使我國刑事法律援助制度日益完善。加強完善我國刑事法律援助工作，不僅需要相關部門的積極參與，還需要全社會的共同關注，更需要國家高層關注和設計。要充分發揮刑事法律援助工作的重要作用，就能真正推動援助工作持續發展，能夠有效維護弱勢群體合法權益，確保未成年人的權益，維護正義，確保社會和諧穩定。