論刑事審判對網絡輿論的回應模式
——以于某案為例

李爵位 羅峰糊

貴州民族大學法學院，貴州 貴陽 550025

互聯網技術的發展為我們提供了很多便利的時候，也激起了廣大公民的權利意識。從刑事審判的角度看，公民在網絡技術的背景下對刑事案件審判的關注與參與，并逐漸在成為主流，這就要求法官改變傳統的審判模式來回應社會公眾輿論，以期實現案件公正，為社會提供一套可行的行為準則。在我國社會主義法治建設道路上，很多刑事案件引起過公眾的廣泛關注，網絡輿論直接、間接的影響了最后的判決，但經過了這么多年的發展，我國網絡輿論與刑事審判的關系逐漸的開始向良性方面發展了，于某案提供了典型的范式。

一、于某案案情簡介

2016年4月14日，于某母子與討債人員發生糾紛，后被討債人員圍住，最后報警，不過警察的到來并沒有解決問題，在后來的發展過程中，有的討債人員用污穢語言辱罵于某母親蘇某及于某，將煙頭彈到蘇某胸前衣服上，將褲子褪至大腿處裸露下體，朝坐在沙發上的蘇某等人左右轉動身體，后又脫下于某的鞋讓蘇某聞，被蘇某打掉。還用手拍打于某面頰，其他討債人員揪抓于某頭發或按壓于某肩部不準其起身等行為。最后，在雙方之間各種爭執，于某混亂中持刀刺向催債人，造成一人死亡多人受傷。2017年2月17日，一審以故意傷害罪判處于某無期徒刑，該案經媒體報道后，引發輿情嘩然。最后，二審撤銷一審判決，以故意傷害罪判處有期徒刑5年。此案被認為輿論極大的促進司法公正，實現了個案公平和社會公正。

二、網絡輿論的概念及本質

(一)網絡輿論的概念

網絡輿論是指網民以互聯網為平臺對某些公眾事件或者熱門案件發表意見，聚合成具有一定規模和社會影響力的民眾意見。

(二)網絡輿論的本質

網絡輿論的本質是一種公民的言論自由權和監督權的結合。我國學者最早對網絡輿論本質進行界定的是學者譚偉，他認為：“網絡輿論就是在互聯網上傳播的公眾對某一焦點所表現出的有一定影響力的、帶有傾向性的意見或言論。”①其后的學者都是在其基礎之上進行更深的總結。但從法學的角度看，網絡輿論正是公民言論自由和監督權結合的體現。

我國《憲法》第五十三條②規定了公民的言論自由權。網絡輿論作為公民行使言論自由的一種新方式，當然的可以對當前的社會事件進行評論。學者賀衛方在多年前就說過：“壓制與新聞控制所帶來的后果往往是萬馬齊暗、死氣沉沉與暴民造反社會動蕩之間的交替重演。”③同樣的，如果控制公民的言論自由也會導致國家最后走向滅亡。我們在于某案中可以看到廣大網民可以通過網上評論來行使言論自由，這說明我國公民言論自由得到保障，不會走向萬馬齊喑的境遇。

網絡輿論是公民監督權行使的體現，也是對司法監督的體現。在《論法的精神》中，孟德斯鳩曾說過：“每個有權力的人都趨于濫用權力，而且還趨于把權力用至極限。”④在當代為了防止司法不公和腐敗，網絡輿論為提供了渠道，它能夠在程序上、實體上保證案件的公正審理，避免案件難以得到社會的不可接受。在二審中，于某案在廣大網民的關注之下，最終得到了一個公正的判決，同時社會也接受這樣的判決。

三、網絡輿論對比傳統輿論的特點

盡管網絡輿論脫胎于傳統輿論，但由于網絡輿論是基于網絡技術而產生，因而其與傳統輿論相比有自己的特點，主要有更加的開放性、匿名性和平等性、包容性、及時性、互動性等特點。

(一)網絡輿論的開放性和及時性

傳統輿論由于受到時間、空間等因素的限制，導致其傳播的范圍和速度比較有限，但是，網絡輿論是基于互聯網技術而產生的，不會受到時間和空間的限制。在網絡世界里，內容豐富，形式多樣，網民可以自由的利用資源，自由的接受信息、關注時事，發表評論。在于某案中，廣大網民通過網絡形式能夠接收到信息，不同的主體之間還可以交流，這些都是由于網絡技術帶來的革命性的變革，也是傳統輿論不具有的特點。

(二)網絡輿論的匿名性和平等性

在傳統輿論中，大家都生活一個現實世界中，說話都是小心翼翼，很多時候言不由衷，同時，受到身份、地位、財產等因素的影響，事實大家是不平等，對于公權力的監督往往是打折扣。但是，在互聯網這個虛擬世界里，大家都是匿名的、都是平等的，不用在乎身份地位等因素，往往是能做的心口一致，對于公權力的監督也是最有力的。比如在于某案中，當報道一出來，馬上引起全國網民的議論紛紛，各抒己見，這一些網民的意見導致法院不得不謹慎的對待案件。

(三)網絡輿論的包容性和互動性

在傳統輿論中，由于大家平時發表自己的意見都是采用報刊、書信、雜志等發表，比較的慎重，要是被別人抓住弱點了，就會受到強烈的攻擊，同時，互動的機會也比較小，幾乎都是熟人圈子，輿論往往比較的單一、理性。但在網絡輿論中，大家都互不認識，可以暢所欲言，理性、不理性的言論都存在，也沒有誰抓住一個非理性的評論不放，同時，很多網民能夠在網絡上進行互動，交流自己的想法。在于某案中，有批評法院的，也有贊揚法院的做法，這些聲音交織在一起促使法院認真的對待網絡輿論，同時，很多網民之間進行的大量的互動，雙方之間都是希望得到一個公正的判決。

四、于某案中刑事審判對網絡輿論回應的模式

網絡輿論影響刑事審判是不爭的事實，但事物總是不斷變化的，隨著于某案的出現，刑事審判和網絡輿論的關系逐漸的開始走向正常的狀態了，在本案中，法院做到了依法審判，網絡輿論也起到了監督作用，在《杭州日報》有一篇文章是這樣評價的：通過司法公開回應社會關切，“同頻共振”推進法治前進，讓法庭不僅成為實現公平正義的殿堂，也成為全民共享法治精神的課堂⑤。從這篇報道里可以看出，于某案為以后的刑事司法審判樹立了榜樣，也代表著我國刑事審判和網絡輿論的關系出現了良性轉變。

(一)采取直播的方式審判

雖然我國最近幾年都一直強調盡量把審判視頻傳到網上去，但是，那些大部分敢傳上去的都是在全國范圍內未曾引起巨大爭議的案件。但是于某案是一個在全國范圍內引起巨大爭議的案件，任何一個法院都會感覺刺手，更何況是要在全國范圍內采取直播的方式審判，這需要巨大的勇氣和膽識。但是，二審法院即山東省高級人民法院最終還是采取網絡直播的方式審判。山東省高級人民法院院長張甲天在2018年十三屆全國人大“代表通道”上說：“于某故意殺害案二審審理期間，用圖文加階段性視頻方式，把庭審事實細節、證據認定及控辯雙方爭議的焦點全程網上直播，先后發布了165條微博，有1.7億次點擊量”。這次網絡直播審判不僅僅是對于某案的解決，也是對社會讓社會相信司法的獨立和公正，讓人民對法院充滿信心，很多媒體和專家都評價這次審判是一次生動的法治課。

(二)積極的與社會輿論互動

在這之前也曾發生過很多引起全國討論的案件，比如“許霆案、雷洋案”等，這些案件就是因為忽視與社會輿論的互動，導致最后案件結果與社會的期望相差甚遠，導致公眾對司法的信任降低。但是，在于某案中，我們可以看到司法機關積極的與社會輿論互動。山東高院通過不同的渠道披露案件辦理過程，也在其官方微博中積極的回應社會輿論，在審理過程中也對社會輿論的焦點問題進行了回應，這些互動最終促進的網絡輿論和司法審判關系的良好轉變。

(三)加強對判決結論的說理論證

由于各方面的原因，我國法官對于判決結論的說理論證一直是個大問題，只有少數的判決進行了詳細的論證。但在于某案中，二審法院從事實和證據對案件進行了重新認定，對訴訟程序也進行了重新的裁定，并針對社會關注的問題也進行回應，比如是否構成正當防衛、特殊防衛、防衛過當、故意殺人、自首、人倫情理是否該考慮等都進行論證。這些論證說理積極的回應了社會的焦點問題，也消除公眾對法院公正性、獨立性的猜疑，讓公眾對司法充滿信心。

五、于某案中刑事審判對網絡輿論回應的啟示

網絡輿論已經成為司法審判不可回避的問題，如何協調才是問題的關鍵，很多學者都曾討論過。但是，這兩者的關系在我國并沒有得到良好發展，于某案的出現讓我看到良性發展的端倪，這是讓我們欣慰的，本文從于某案中總結出我國法院應當堅持以下幾點。

(一)法官應該堅持法律的底線

周永坤教授明確反對民意介入，認為：“民意與審判元規則存在實質沖突，對于民意應該排除”⑥。盡管周教授的觀點過于偏激，但是還是有可取之處的即法官在刑事審判中應該堅持法律的底線。在這之前，每一次出現熱點案件，法院大多數屈服于輿論，在我國出現“輿論審判”這個名詞，但于某案中法官既沒有忽視輿論，也沒有屈服于輿論，而是堅持了法律的底線。刑事審判不同于其他案件，其關乎人的生死，輿論在刑事審判中應該盡量的被克制。刑事審判是非常專業化的工作，就是專業的法律人如果不是經常接觸刑事案件也很難處理好；再者，如果刑事審判屈服于輿論會造成部分公民自己隨意否定法律，影響法律的安定性、權威性、預測性，正如學者孫萬懷說過：“民眾的意志已經通過定罪量刑所依據的實體和程序得到體現，如果再強調涉案民意，從邏輯上來說實際上就是通過民眾的意見來否定民眾的意志。”⑦因此，法官在刑事審判中應該堅持法律的底線，區分法律與道德，忠誠的成為法律的捍衛者。

(二)盡可能在法律范圍內對社會關注的案件進行網絡直播

司法公開有利于司審判的透明化，保證訴訟程序公正，使民眾理解司法判決，提升司法公信力。貝勒斯曾經說過：“審理公開制度，無論是民事審判還是刑事審判，很早就被承認為正義之根本。”⑧通過審判公開，使社會大眾能夠參與司法過程，也能夠保護當事人的合法權益，消除輿論的炒作，對于熱點案件，網絡直播是一個非常好的辦法。但是，網絡直播要處理好案件的篩選、權利保護問題，特別處理好那些熱點案件能夠直播，這個問題目前還未引起學界的關注。

(三)加強對刑事判決書的說理論證

通過加強裁判文書的論證說理，能夠從讓廣大民眾理解裁判的理由，清楚法官的論證邏輯，從實質上尊重法院的判決。2018年6月最高人民法院就出臺了《關于加強和規范裁判文書釋法說理的指導意見》，指出：“裁判文書釋法說理改革是深化依法治國實踐和提升司法能力的基礎工程，對提高司法產品質量和審判效率、推進司法公開、展示人民法院公正司法形象、改善人民群眾公平正義獲得感具有重要意義。”從這個《意見》中可以看出今后我國法院對裁判文書的說理部分會加強。

(四)加強與網絡輿論的互動

于某案之所以能夠處理好網絡輿論問題的原因之一就是法院積極的與輿論互動，及時回答網民關注的問題。網絡輿論是法律賦予公民的一項言論自由和監督權的結合權利，它能夠讓公民參與司法活動，防止司法脫離人民，法院只有積極的與網民互動，才能讓公民行使自己的權利。法院應該樹立網民是司法審判的參與者的理念、履行依法公開案件信息的職責、積極的回應社會的熱點案件，在克制中做一個司法的能動者。

雖然于某案已經過去了，但是它給如何處理輿論與司法的關系樹立的榜樣，法院應當堅持法律底線、依法司法公開、加強判決說理論證、積極與輿論互動，這能夠讓每一個公民感受到司法的公正、加快我國良法治理的實現，更能化解社會矛盾。

[ 注 釋 ]

①譚偉.網絡輿論概念及特點[J].湖南社會科學，2003(5).

②《中華人民共和國憲法》53條：第三十五條中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由.

③賀衛方.傳媒與司法三題[J].法學研究，1998(6).

④孟德斯鳩.論法的精神明[M].張雁深，譯.商務印書館，1961：154.

⑤鄭莉娜.于某案：司法與公眾“同頻共振”[N].杭州日報，2017-6-26.

⑥周永坤.民意與審判兀規則[J].法學，2009(8).

⑦孫萬懷.論民意在刑事司法中的解構[J].中外法學，2011(1).

⑧[美]貝勒斯.程序正義——向個人的分配[M].鄧海平，譯.高等教育出版社，2005.51.