影響司法鑒定質(zhì)量的因素分析及對策

高 倩 付 竹 徐 偉 韓 濤 姬 光

宿遷子淵司法鑒定所，江蘇 宿遷 223800

一、影響司法鑒定質(zhì)量的因素分析

(一)經(jīng)驗主義固化偵測手段

為了保持司法鑒定的合法性，鑒定人運用科學(xué)技術(shù)原理的過程中遵守法律程序從而對存在的問題、遺漏進(jìn)行針對性解決從而得出科學(xué)、客觀的鑒定意見，為案件事實提供有力、客觀、科學(xué)、合法的依據(jù)[1]。

在以往的常規(guī)案件中，鑒定人一般采用物理、化學(xué)等相關(guān)學(xué)科進(jìn)行現(xiàn)場數(shù)據(jù)測量；而在對法醫(yī)病理、法醫(yī)臨床、文書等鑒定活動中，十分的依賴鑒定人經(jīng)驗。但在如今越來越多的高智商犯罪案件中，單純依照物理、化學(xué)等學(xué)科依據(jù)的偵測手段極其容易被人為破壞、誤導(dǎo)，一味依照往常經(jīng)驗也極其容易犯下經(jīng)驗主義錯誤。例如華律網(wǎng)曾對某大學(xué)投毒案進(jìn)行鑒證環(huán)節(jié)的解讀，犯罪嫌疑人將毒藥投入飲水機(jī)內(nèi)，因著物理因素，其成分必然會發(fā)生稀釋情況，而一般偵測是通過受害人本身調(diào)查可能受害傾向，這便造就時間差，對于取證調(diào)查是比較費時的，使得取證過程比較緩慢，進(jìn)而影響司法鑒定結(jié)果的直接聯(lián)系性[2]。

(二)有關(guān)人員參與度不足導(dǎo)致敗訴

由于我國目前的司法鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)需要出示司法鑒定委托書，而案件相關(guān)委托人由于缺乏對司法鑒定環(huán)節(jié)與法律效應(yīng)的了解，導(dǎo)致在訴訟過程中由于參與度不足而敗訴。最著名的例子有人民日報所報道的某市第一醫(yī)院的醫(yī)療損害糾紛案件：由于醫(yī)療工作人員無法親自確認(rèn)導(dǎo)致提交的鑒定材料存在代簽、打印簽名等瑕疵，即便在此案中市級醫(yī)學(xué)會與鑒定中心均認(rèn)為某市第一醫(yī)院的醫(yī)療行為不足以導(dǎo)致醫(yī)療損害，法院仍然判決某市第一醫(yī)院承擔(dān)相應(yīng)過錯[3]。

(三)鑒定人出庭率低

根據(jù)中國新聞網(wǎng)的有關(guān)報道，鑒定人出庭率低并非來自主觀意愿，而是當(dāng)辨控雙方對于鑒定意見提出異議后，由人民法院決定鑒定人是否具有出席的必要。

鑒定人作為概念上獨立、相關(guān)、不可或缺的主體，因此鑒定人的知識水平、實踐經(jīng)驗、人格道德、社交活動等各類人文因素均影響到司法鑒定結(jié)果的專業(yè)性、可靠性、科學(xué)性與中立性。

依照我國《刑事訴訟法》對鑒定人主體的理解，鑒定人在案件訴訟過程中擁有訴訟地位與科學(xué)地位雙重身份，與英美國家國情不同，我國國情內(nèi)的鑒定人不被作為特殊證人而提供專家意見。由于鑒定人雙重地位的特殊性，不管是由于科技水平的缺失或是法律程序的不規(guī)范，都會導(dǎo)致司法鑒定質(zhì)量的下降。

二、對策分析

(一)經(jīng)驗與數(shù)據(jù)結(jié)合分析

將經(jīng)驗與數(shù)據(jù)相結(jié)合，才能避免罪犯對公民人身安全、社會公共財產(chǎn)造成重大損失。在社會群眾對于司法公正的殷切期盼下，司法鑒定在各類學(xué)科上不斷縱向發(fā)展、更新、衍生、交織諸多分支，將數(shù)據(jù)結(jié)合實踐經(jīng)驗，既促進(jìn)了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，又使得鑒定結(jié)果更為準(zhǔn)確、客觀。

(二)完善司法鑒定制度

司法鑒定主要是為法庭訴訟提供客觀、科學(xué)的依據(jù)，因此司法鑒定本身具有相當(dāng)強烈的法律性質(zhì)，并且能為法定證據(jù)提供有力結(jié)論。

我國極其重視司法鑒定的中立性，由此出臺不少相關(guān)文件白皮書，通過我國對司法鑒定的行政方面設(shè)立有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，給予司法鑒定的操作、制度、監(jiān)督三方面的完善。

(三)組織專家鑒定程序

我國目前的主流委托為對外委托機(jī)構(gòu)鑒定一種方式。為了避免出現(xiàn)中國新聞網(wǎng)所報道的浙江省幼兒死亡案中先后出現(xiàn)五份不同的鑒定報告類似事件導(dǎo)致司法鑒定的公信力受到影響，最高法院在取消自主鑒定后的第三年召開全國法院司法技術(shù)工作會議。會議明確要求各級法院須探索會檢機(jī)制以提高訴訟效率、發(fā)揮司法鑒定的輔助功能。

以中國為主的大陸法系首先對英美法系的法院組織專家鑒定方式作出效仿，法院在鑒定過程中履行監(jiān)督與匯總的職責(zé)。在取得當(dāng)事人同意的前提下，法院組織的專家鑒定復(fù)合“當(dāng)事人意思自治”的基本要求。同時，為了規(guī)范組織委托鑒定程序，使鑒定人擁有規(guī)范的法律地位，我國發(fā)布的《關(guān)于司法鑒定問題的決定》指出了鑒定權(quán)力由個人行使，責(zé)任由個人承擔(dān)。

三、結(jié)束語

司法鑒定的質(zhì)量體現(xiàn)在中立性、科學(xué)性、獨立性幾大原則基礎(chǔ)之上。為了提升我國司法鑒定質(zhì)量，確保法庭裁決的公正性，本文針對性地對司法鑒定的幾點不穩(wěn)定性因素進(jìn)行探討、提升與完善。司法鑒定的質(zhì)量提升對于保障社會安全穩(wěn)定、人民權(quán)益具有積極意義。