基于互聯網+視角的個人信息保護管理制度研究

彭曉輝

福建省廣播電視大學三明分校，福建 三明 365000

“互聯網+”時代的到來不僅給人們的生活帶來了諸多便利，也給社會經濟的發展注入了新的活力。在“互聯網+”的催動下，移動互聯、物聯網、大數據與計算等技術成為行業發展的助推器，推動著互聯網產業與傳統產業的共享與融合，以信息技術為內核的產業革命正在發生，由于互聯網的虛擬性，互聯網經濟在發展中需要商家和個人的大量信息形成一個信用體系來彌補這一不足。但是這也同樣的給個人信息的保護帶來了很多新的挑戰，尤其是在大數據、與計算、移動互聯、第三方支付以及共享經濟下業態融合物聯網等領域，個人信息的使用規范、個人信息管理、信息侵權防范、信息犯罪預防等方面隱患亟待解決，這樣才能保障我國的社會經濟在“互聯網+”時代繼續保持良好的發展勢頭。

一、“互聯網+”時代個人信息保護的現狀

雖然我國刑法修正案九、《網絡安全法》以及一些相關法律法規的先后出臺豐富了我國針對個人隱私保護和個人數據安全等方面的規范，但是不可否認的是我國目前對于個人信息的保護仍然存在許多問題。在保護個人信息的法律逐漸完善的同時，針對個人信息的違法犯罪卻一直都十分猖獗。根據中國互聯網協會發布的《中國網民權益保護調查報告(2016)》顯示：在2016年網民平均每周收到騷擾電話21.3個、垃圾短信20.6條、垃圾電子郵件18.9封，調查中，約54%的網民認為個人信息泄露嚴重，21%的網民認為個人信息泄露非常嚴重。我國互聯網產業在我國居民尚未意識到個人信息保護的重要性時就已經開始了個人信息的爭奪，并借助大數據、云計算等技術實現個人信息的商業化，而不法分子也悄然在這一過程中利用個人信息實施違法犯罪行為，根據《中國網民權益保護調查報告(2016)》提供的數據，我國2016年上半年網民因為個人信息泄露而遭受的經濟損失為915億元。導致這些問題發生的重要原因就是我國對于個人信息的保護、管理以及相關執法還缺乏明確的、體系化的指導，缺少完善的個人信息保護管理制度消除體制機制障礙、管理混亂、監管缺失等問題。這些問題體現在社會層面就是個人信息的侵權問題仍然泛濫，因此發端的違法犯罪行為未得到有效遏制。

二、現有個人信息管理制度中存在的問題

我國早在2003年時就已經將個人信息保護列入立法日程，雖然目前我國的《個人信息保護條例》這一專門性法規仍未正式出臺，但是我國許多的法律規范中都加入了保護個人信息的條款，并且形成了執法、監督、管理和規范于一體的個人信息保護制度，監督管理個人信息的采集、處理、利用和服務，但是這一制度卻在實踐中顯得松散而無力：法律規范缺乏體系、管理無序、執法不嚴、缺乏監管。具體而言，我國現有個人信息管理制度存在如下的問題。

(一)個人信息管理和規范未形成體系化

當前我國的個人信息保護管理制度在規范個人信息保護問題時由于缺乏體系化的管理和規范，導致解決問題治標不治本，不僅無法防患于未然，也無法就我國個人信息保護的現狀構建一個有機統一的個人信息保護規范體系。個人信息通常與公民的隱私權放在一起，對個人而言保護隱私即是保護個人信息，但是這一理解有所偏頗，實際上個人信息應當包括一般個人信息和個人隱私信息，一般的個人隱私信息在遭到泄露后對個人生活影響巨大，所以一般也有隱私權來規范，而一般的個人信息包括個人電話、住址、性別等只是存在級別上的不同，這些都屬于一般個人信息。以網絡購物為例，一般個人信息包括購物習慣、舒適尺碼、購買力范圍、顏色偏好等，這些個人信息會由電商通過大數據處理反應在購物推薦的環節當中，但是難以保證的是電商部門不會將此個人信息打包出售給其他企業，而這應當由個人信息保護管理制度來規范。從個人信息保護的實踐來看，我國相關的立法體系對于個人信息權屬規范尚未明確，對個人信息的權利性質界定也未說明、個人信息數據的采集、交易、共享以及開放等適用法律的問題也未得到規范。縱覽全球，信息技術革命方興未艾，互聯網技術的廣泛應用和發展必將成為新興產業融合的趨勢的平臺服務核心，機遇個人信息數據形成的大數據在人工智能技術的應用下會進一步帶動經濟的發展，同時也會帶來社會關系的變化，由此產生的個人信息安全問題也會愈發的復雜。因此當前我國個人信息保護管理制度亟待建立一個有機統一的個人信息法律規范體系來規范個人信息保護的各個方面。

(二)管理混亂無序導致執法能力受限

個人信息保護的法律規范缺乏體系化，相關的法條散見不同的法律規范當中，并沒有形成有機統一的個人信息保護管理法律體系。在當前的法律體系下，對個人信息的保護由多方監管，收集的個人信息數據也分布在不同的部門，各類機構的主要職能不同，對信息的收集掌握目的也不盡相同，在缺乏統一的管理機構的情況下，無法全盤掌控對個人信息保護的監管。很多行政部門例如工信部、商務部、公安部、銀監會、保監會、證監會、國信辦、中國人民銀行、國家工商總局等均有管轄權限，但是從上述列舉的機構中可以看出，這些機構的職能差異甚多，多頭管理非常容易導致監管的重疊、死角漏洞等，一些部門甚至可能會因為職責與監管的問題發生推諉扯皮等問題。

(三)執法不嚴導致違法行為泛濫

在條塊化的行政管理模式下，對個人信息進行保護的主管部門也是由多頭組成，但是并沒有一個專門的機構負責，這也導致了主管部門多采用被動的監管方式，缺少事前的個人信息侵權防范機制，以及事中的違法犯罪行為快速處理機制，在互聯網經濟迅猛發展的勢頭下，個人信息被盜用、買賣、轉讓已經形成產業鏈，并且由此產生的電信廣告騷擾、通信營銷、電信詐騙等現象屢有發生，而遭受侵害的人群卻總是無可奈何，只有當侵權行為嚴重到成為犯罪行為時，受害者才能夠通過報警解決問題，但是網絡的隱蔽性又增加了破案的難度。以上種種都導致了個人信息侵權的違法行為泛濫。

(四)缺乏監管的“自糾自查”

我國《GBZ 28828-2012 信息安全技術公共及商用服務信息系統個人信息保護指南》(2013)中明確提出了收集和利用敏感個人信息時首先要獲得信息主體的明確授權。但是從實踐的情況來看，除非是大型的公司會制定嚴格的信息安全級個人信息利用準則，防止侵犯個人信息的情況發生；中小企業一般是采用隱私聲明的方式，通過“霸王條款”強行獲得用戶的許可，以此來規避自己應當承擔的義務和責任。由于缺少盡責的監管機制來約束市場上中小企業的“霸王條款”，也就導致了此種方式成為攫取利益的灰色地帶。

三、完善我國個人信息保護管理制度的策略

(一)加強個人信息保護立法，保障制度構建

如上文所述，我國早在2013年就已經開始考慮個人信息保護的立法問題，雖然在2005年也曾形成《個人信息保護法》的專家意見稿，但是目前仍未有正式的法律文件出臺。所以，筆者首要的建議還是應當加強個人信息保護立法，保障個人信息保護管理制度的構建。著眼于“互聯網+”的視角，散見于各個法律規范中的零散條文已經不足承擔起個人信息的保護。在“互聯網+”時代，對個人信息的保護應當分為傳統與網絡兩個部分，或分開立法，或設立保護互聯網個人信息保護的特別章節。筆者認為雖然“互聯網+”發展勢頭正猛，但是長久以來的立法缺失也讓許多傳統的個人信息保護問題未能得到解決，進行個人信息保護立法既是應當完成的歷史任務，也是“互聯網+”時代保護個人信息的需要，所以筆者認為采取在個人信息立法中設立互聯網個人信息保護特別章節的方式更為妥當。

(二)建立個人數據安全和保護的管理體系

在“互聯網+”時代，個人信息大數據的電子儲存和云共享等數字化儲存方式保證了個人信息的再加工和再利用。當前的情況是各個企業獨自儲存著用戶的個人信息，監管主要依賴于企業的自律制度，但是從實踐的情況來看，這樣的方式不僅不利于我國進行個人信息的保護，也成為當前個人信息泄漏的重要渠道。因此，應當借助大數據與云計算等新興基數建立起全國統一的數據安全和保護組織，構建起個人數據安全和保護的管理體系，將全國企業的個人數據通過互聯網端口接入，匯集成為全國統一的個人信息數據庫。雖然這樣的方式可能會增加不必要的社會成本，但是結合信息泄漏的嚴重狀況來看，對各個企業的用戶信息加以監管確有必要。一方面，建立統一的數據庫可以更好地保障個人數據安全；另一方面也可以通過數據庫目錄信息對企業進行監管。

(三)完善個人信息保護的行業自律制度

雖然通過個人信息保護立法、建立統一的數據安全和保護制度等方式進行個人信息保護的重要方式，但是健全個人信息管理保護管理制度不能缺少了完善的行業自律制度。在“互聯網+時代”實體經濟已經拓展到互聯網端，小規模的互聯網企業如雨后春筍般發展起來，如果僅僅依靠執法部門或者通過統一數據庫進行監管恐怕會掛一漏萬，所以個人信息保護管理制度應當將行業自律制度納入其中，以便更好地保護個人信息。筆者認為完善當前的個人信息保護行業自律制度應當從三個方面著手。

第一，制定個人信息安全規范和指南，明確各方的責任和義務，在制度上轉變以往政府或者主管機構對監管責任的“大包大攬”，將監管責任分攤給政府主管部門、行業協會、司法執法部門以及企業主體。第二，制定符合行業發展需求和行業標準的行業自律守則，明確行業內的標準監管操作指南，制定嚴格的獎懲機制，防止行業自律制度流于形式。第三，出臺認證隱私保護的管理規范，將個人信息進行等級分類，對不同級別的個人信息進行分別認定，方便重點監管，尤其是企業進行的“自查自糾”。