《婚姻法》最新司法解釋與舊法的銜接問(wèn)題

劉建國(guó) 鐘 霜 張 洋

武漢工程大學(xué)，湖北 武漢 430074

最高人民法院《婚姻法司法解釋(二)》第24條，確立在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方所產(chǎn)生的債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)的同時(shí)也確定了例外情形。但是由于舉證很困難，法院認(rèn)定共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)不一，自由裁量權(quán)過(guò)大，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中法官多是將夫妻一方的債務(wù)判定為夫妻雙方的共同債務(wù)，最終由夫妻雙方共同連帶清償。這樣就導(dǎo)致雖然最后離婚了，非舉債夫妻一方仍然需要用自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)來(lái)替舉債方清償債務(wù)，導(dǎo)致生活窮困潦倒。在此，法院認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)是否合理、合法暫且不論，細(xì)化和統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)由立法進(jìn)一步完善。我們所要探討的是，法院認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)之后，非舉債方是僅僅以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)清償責(zé)任，還是必須以全部財(cái)產(chǎn)(共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn))承擔(dān)連帶清償責(zé)任？

一、夫妻共同債務(wù)概述

(一)夫妻共同債務(wù)的概念

夫妻共同債務(wù)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或者其中一方為夫妻共同生活對(duì)第三人所負(fù)的債務(wù)。夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與處理，是離婚案件中審理的疑難問(wèn)題。

(二)我國(guó)立法現(xiàn)狀

第一，2001年《婚姻法》(修正案)第41條規(guī)定：“離婚時(shí)，為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”此外，1950年《婚姻法》第24條[1]以及1980年《婚姻法》第32條[2]對(duì)夫妻共同債務(wù)的清償作出了規(guī)定。但是從這三個(gè)法條我們能夠知道，對(duì)于夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為限清償，即使夫妻共同財(cái)產(chǎn)不足以清償所有債務(wù)的，法律也并沒(méi)有說(shuō)非要兩個(gè)人連帶清償。換句話說(shuō)，我國(guó)法律并沒(méi)有明文規(guī)定夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)由夫妻雙方承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

第二，最高法有關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)指出，如果夫妻一方從事的是個(gè)體經(jīng)營(yíng)，又或者夫妻一方是從事承包經(jīng)營(yíng)的，兩個(gè)人在日常生活中所得的收入可以認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，由此而產(chǎn)生的對(duì)外債務(wù)毫無(wú)疑問(wèn)的要以夫妻共有財(cái)產(chǎn)來(lái)清償[3]。此條是對(duì)夫妻一方對(duì)外經(jīng)營(yíng)所負(fù)債務(wù)的規(guī)定。

第三，最新的新司法解釋第二條規(guī)定，不管夫妻雙方對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)有沒(méi)有作出約定，或者說(shuō)雖然兩個(gè)人之間有約定但是債權(quán)人并不知道也不可能知道的情況下，夫妻一方以自己的名義為家庭日常生活需要所背負(fù)的債務(wù)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

二、夫妻共同債務(wù)理論探討

(一)夫妻共同債務(wù)的屬性之爭(zhēng)：夫妻所負(fù)債務(wù)是共同之債是還是連帶之債？

連帶債務(wù)本身與共同關(guān)系沒(méi)有必然的聯(lián)系，自然也不以共同財(cái)產(chǎn)為當(dāng)然的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。共同之債務(wù)是以共同關(guān)系為基礎(chǔ)而對(duì)第三人所負(fù)之債務(wù)。債權(quán)人與夫妻之債實(shí)則為三人，即為多數(shù)人之債。也就是說(shuō)債權(quán)人和債務(wù)人如果有一方人數(shù)超過(guò)二人，就能認(rèn)定為多數(shù)人之債。“共同債務(wù)惟于其債務(wù)由共同財(cái)產(chǎn)之關(guān)于人，以其共同財(cái)產(chǎn)負(fù)責(zé)時(shí)為限，有其存在。”[4]理論界資深法學(xué)家對(duì)共同債務(wù)的本質(zhì)性特征做出了合理性的描述，也就是說(shuō)共同債務(wù)之所以存在是因?yàn)橛泄餐?cái)產(chǎn)的存在，如果連共同財(cái)產(chǎn)都沒(méi)有，哪里來(lái)的共同債務(wù)呢？那么由此當(dāng)然可以推導(dǎo)出以共同財(cái)產(chǎn)為限制，來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和債務(wù)。而連帶債務(wù)是要么是由法律做出規(guī)定的，要么就是當(dāng)事人雙方通過(guò)簽訂合同來(lái)約定，再對(duì)外發(fā)生債務(wù)以后，由多數(shù)人當(dāng)事人來(lái)承擔(dān)債務(wù)，根本沒(méi)有共同關(guān)系為其承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)。

筆者認(rèn)為，日常生活中夫妻互為雙方代理人，享有家事代理權(quán)。在處理夫妻共同債務(wù)與夫妻個(gè)人債務(wù)都有的情況下，我們應(yīng)該考慮使用“雙重優(yōu)先規(guī)則”[5]。基于此，只要屬于家事代理權(quán)的范圍，無(wú)論是否基于夫妻雙方共同意思表示，夫妻雙方都應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)一方為家庭日常生活所負(fù)的債務(wù)，不管是約定財(cái)產(chǎn)制還是法定財(cái)產(chǎn)制，夫妻雙方共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任沒(méi)有爭(zhēng)議，既符合理論要求也符合法律規(guī)定，至于家庭倫理更無(wú)可厚非。當(dāng)夫妻共同債務(wù)與夫妻個(gè)人債務(wù)同時(shí)存在時(shí)，夫妻共同債務(wù)理所應(yīng)當(dāng)用夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)償還債權(quán)人的債務(wù)，如果共同債務(wù)還是不夠的話，剩下的債務(wù)才可能由夫妻中一方的財(cái)產(chǎn)償還。這種處理方式是由夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)來(lái)決定的。

(二)夫妻共同債務(wù)的判定標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)

眾所周知，家庭生活具有私密性，所舉之債是否用于家庭共同生活債權(quán)人怎么可能知道？婚姻法第24條要求債權(quán)人來(lái)舉證也著實(shí)強(qiáng)人所難。那么新司法解釋對(duì)債權(quán)人的舉證責(zé)任有何變化？新司法解釋的第三條規(guī)定，債權(quán)人要是證明不了債務(wù)人借了錢(qián)用在了家

庭生活上或者共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，或者說(shuō)債務(wù)人根本不能證明此時(shí)的債務(wù)是出于夫妻的共同意思表示，債權(quán)人是不會(huì)勝訴的，當(dāng)然就不能認(rèn)定此債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。前面我們提到證明用于夫妻共同生活很困難，那么證明共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是不是簡(jiǎn)單易行呢？非也，在現(xiàn)實(shí)生活中，綜合判斷生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否屬于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)難分比例，債權(quán)人舉證仍然困難重重。

三、夫妻共同債務(wù)的完善建議

(一)適時(shí)參考和借鑒成文法發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)規(guī)定

我國(guó)法律對(duì)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有所細(xì)化，但是對(duì)于具體如何承擔(dān)應(yīng)該繼續(xù)立法來(lái)完善，確定共同債務(wù)，先從共同財(cái)產(chǎn)中扣除，剩余債務(wù)是否需要用個(gè)人財(cái)產(chǎn)來(lái)補(bǔ)足，還需要看具體情況來(lái)處理。關(guān)于夫妻共同債務(wù)的問(wèn)題，各國(guó)立法均有涉及，可以適時(shí)參考和借鑒成文法發(fā)達(dá)的地區(qū)和國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，來(lái)完善我國(guó)法律。比如法國(guó)，德國(guó)等。法國(guó)對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的負(fù)債，是否應(yīng)該用夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償問(wèn)題做出了明確的規(guī)定，并劃分了不同情況：如果該債務(wù)只是歸責(zé)于一個(gè)人，就不能用另一方的財(cái)產(chǎn)來(lái)還債；對(duì)于長(zhǎng)期債務(wù)，如果共同財(cái)產(chǎn)不夠的話，可以請(qǐng)求夫妻另一方用自己的財(cái)產(chǎn)來(lái)還債；在雙方均沒(méi)有惡意舉債的情況下，不考慮原因，都應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為限來(lái)清償債務(wù)；若夫妻在對(duì)外簽定借款時(shí)約定的是連帶責(zé)任的，則最終會(huì)由雙方就共同財(cái)產(chǎn)一起來(lái)承擔(dān)責(zé)任[6]。

(二)細(xì)化“共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”判定的標(biāo)準(zhǔn)

應(yīng)該在法律中明確細(xì)化“共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的判定標(biāo)準(zhǔn)。第一，如果夫妻雙方都在一個(gè)企業(yè)上班，或者雙方都是同一公司的股東，又或者夫妻兩人都在公司里任非常重要的職位等等。第二，一方?jīng)]有參與公司經(jīng)營(yíng)決策，但享有公司經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的利益該如何認(rèn)定。這些方面并沒(méi)有一個(gè)具體細(xì)化的規(guī)定，可能會(huì)導(dǎo)致法官斷案的時(shí)候裁量權(quán)過(guò)大，或者不知所措，從而導(dǎo)致不同法院在辦案時(shí)會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果，不利于社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

新司法解釋的出臺(tái)對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定和責(zé)任的分配，無(wú)疑促進(jìn)了法律的進(jìn)步，使得交易更加安全，更好的保障了當(dāng)事人的權(quán)益。但是法律的誕生總是伴隨著質(zhì)疑和爭(zhēng)議的，解決問(wèn)題的同時(shí)也必將帶來(lái)一些新的問(wèn)題，但是我們沒(méi)辦法完全預(yù)知未來(lái)的法律實(shí)踐情況，因此對(duì)法律的制定和修改也不會(huì)停止，期待著立法者能夠制定出更加完善的法律，讓人們?cè)诿恳粋€(gè)個(gè)案中都能體會(huì)到公平正義。