家庭作為民事主體的可行性
——民法典編纂視角下的分析

趙 起

貴州民族大學，貴州 貴陽 550025

一、歷史上家庭的基本地位

家，在我國古代最初是指居住的地方，然后“有婦有夫，然后有家”，這樣才逐漸繁衍出了家庭。

作為財產所有權的主體，家庭也是指家庭。雖然在古書中記載有家父作為家庭的主人行使榮譽權的先例，但是并未承認個人對于財產權的支配地位，“如果祖父母和父母都在，子女和孫子們不需要解決戶籍和資產分離問題，否則他們構成”不同的來源，處徒刑三年”，據此，我們可以分析可得，家庭才是真正的財產所有權的主體。

二、家庭作為民事主體的必要性

首先，民事主體是可以依照法律規定參與民事法律關系，享有民事權利和自主承擔民事義務的一方。不管是在中國古代封建社會還是在古羅馬時期，由于人身權利受到限制，單個人的行為大都是以家族的名義進行的，而家族中也只有家父能夠代表家庭進行活動，這就從歷史角度肯定了家庭存在以及確認為民事主體的必要性。

(一)家庭維持自身生活的需要

想要探究家庭自身的需要，需要首先搞清楚家庭的一些基本的特征：1.家庭是以婚姻血緣關系或收養關系為基礎而誕生的，所以家庭有著一定的近親屬關系。2.公民權利與法律義務之間有明確的關系，包括個人關系作為家庭生存的基礎。它還包括財產關系，主要由婚姻和家庭法規管。3.家庭是社會中最基本的生活組織，任何人都屬于家庭。

家庭作為最基本的社會團體具有最基本的生物功能，每一個家庭成員都是一個生物體，是在家庭的作用下不斷的繁衍生息而不斷壯大形成的。其次，生產消費功能。為了維持家庭的日常作息需要不斷地進行消費，交換等最基本的行為。教育功能，除了日常生活的基本需要，家庭成員都需要基本的知識接受教育來支撐頭腦發展的要求，還要正常的思想道德的教育來使整個社會更加和諧。最后，撫養功能，生活在社會每一個生物體在不同的階段都會有出生，疾病和死亡，相互之間需要相互攙扶，盡到撫養和照顧的義務從而來使家庭能夠繼續生機勃勃。這些社會功能都需要家庭作為獨立的公民實體來支持它。

三、家庭是否可以作為民事主體的判斷標準

(一)主體功能說

主體功能論認為：一些社會公民必須在社會的發展和進步中發揮作用。在這種情況下，法律有必要賦予某些社會公民身份。也就是說，作為臺灣學者，石尚寬說，作為權利主體，首先必須是一個適合享有權利的社會。第二須經法律之承認。由此看來主體功能說主要是在參與民事法律活動的基礎上對該主體的功能方面來定義其是否具有成為獨立的民事主體的資格。

(二)其他相關學說

抽象人格說，就是說作為一個民事法律主體是否有獨立的法律人格，家庭作為獨立的人格在參與民事法律活動時能夠獨立表達意思，其權利與自然和法人的地位是不可撤銷的，不可轉讓的，與公民權利相同。

從國家法律確認的角度來講，國家法律的確認會確保民事主體權利和義務的實現，同時，為了體現法律的規范作用，有必要明確民事實體的準入和撤回標準。一種是預先確定主體的資格，合法確定主體的資格，然后逐個評估每個主體。另一個是對主體進入民事法律關系的初步評估。關于退出的標準制定也可參考進入制度，也許很大程度上法律的制定和適用在思路進程上是逆轉的，但是并不會打破其適用的效力。

四、總結

本文主要比較自然人和法人作為獨立民事主體的相應特征與家庭的相關特征。不管是從家庭已經從事的民事法律行為來看，還是從其是否具有相關的行為能力，責任能力，甚至是權利能力來說，作為民事主體的家庭具有非常強大的歷史和實踐條件。在一些復雜的財產和責任領域可能會與自然人的權利以及夫妻共有財產和責任問題產生一些小沖突，都可以通過約定或者法律規范來解決，由此可見家庭在一定程度上已經具備了如同自然人相似的法律地位，期望在民法典中確定家庭的公民身份。