基于區塊鏈的智能合約對傳統合同法的挑戰

董 冰

吉林大學應用技術學院，吉林 長春 130012

一、基于區塊鏈的智能合約

智能合約(smart contract)是1994年由密碼學家尼克·紹博(Nick Szabo)首次提出。根據尼克·薩博，“智能合約是一個用計算機處理的交易協議，能夠執行合約的條款。智能合約的主要目的是為了滿足通用的合同條件(如支付條款、扣押權、保密性甚至是執行)，減少因惡意行為或意外帶來的爭議，并減少對可信任的第三方中介的依賴。相關的經濟目標包括降低因詐騙而導致的損失、仲裁和執行成本以及其他交易成本?！盵1]他提出的智能合約理論幾乎與互聯網同時出現，但是一直無法獲得實踐應用，主要來自兩個方面的障礙：一是資產沒有實現數字化，計算機程序很難控制現實世界的貨幣、股權、知識產權、個人信息等資產，智能合約無法控制資產，不能保證有效地執行合約；二是互聯網只能實現信息的轉移，無法實現價值的轉移。合約方沒有取得共識，無法信任計算機能夠執行合約條款，只能借助于獨立的第三方機構，監督、審核、驗證合約方的執行記錄。因此，智能合約理論雖然早已出現，但是并未引起人們的關注。

“從以往其他領域的發展歷程來看，幾乎所有類型的信息數據賬本最終只要技術條件允許，都會逐步脫離紙媒、人工，而朝著數字化、電子化的方向發展?！盵2]區塊鏈技術的出現解決了這些問題。利用區塊鏈技術，買方和賣方的交易信息不用經過中間機構校驗和結算，而只需要利用私鑰簽名創建交易，通過網絡向全網廣播，各個記賬節點進行交易驗證，各個節點將取得共識的驗證結果寫入賬本。在這個過程中，區塊只是信息存儲的中介，每個區塊上都有索引數據，連接起來就構成了區塊鏈。每筆交易都會蓋上不可更改的時間戳，這樣就取得了信任機制。[3]區塊鏈奠定了智能合約應用的基礎。通過把合約執行的規則加入到區塊鏈的共識算法中，同時合約本身的代碼與狀態也會存放在區塊鏈上，當合約規定的條件觸發時，計算機直接讀取并執行代碼合約，執行的結果再返回到合約狀態。同時，區塊鏈為完全數字化資產的記錄和轉移奠定了基礎，通過完全數字化的資產，區塊鏈上的智能合約可以控制資產。區塊鏈使智能合約成為受信任系統，它不僅具有數據庫的功能，同時還是可以執行代碼和記錄資產所有權的分布式賬本。[4]

智能合約通過將協議編碼發送到區塊鏈(分布式賬本)中，通過區塊鏈節點以分布式的形式，確保合約在履行中不被篡改。正是區塊鏈技術，解決了智能合約面對的技術難題，使智能合約突破了技術障礙。

根據尼克·薩博的定義及其他學者對智能合約的描述，智能合約的基本特征體現在以下幾方面；1、智能合約是一種交易協議，這種協議也是一個計算機程序，它可以執行合約條款。這個定義限定了智能合約的外延，使它區別于“統稱智能合約的任何區塊鏈上運行的程序和腳本”。[5]也就是說這里的智能合約是狹義的。2、智能合約是以“if……then……”的句式編寫，即如果出現了事先確定的條件或狀態，就會觸發執行程序。智能合約就會自動執行的，因此是不可逆的，一旦執行就不能中止或撤銷。3、智能合約利用區塊鏈技術，各方的信任來源于多重簽名，當一方當事人履行了合約，向智能合約平臺發出指令，平臺經過驗證也發出指令，智能合約就自動執行。智能合約可以實現點對點的支付，不需要利用第三方中介。

傳統合同(相對于智能合約而言)訂立之后，合同的目的能否實現取決于合同的履行，合同的履行不僅取決于當事人的主觀意愿，還取決于合同訂立后外界環境的變化，因而合同的履行具有很大的不確定性。傳統合同對于合同當事人的約束來自違約可能帶來的法律后果。但是，智能合約的履行并不依賴當事人對承擔法律后果的擔心，因為智能合約根本就沒有給當事人留下自愿違反協議的機會。

智能合約在區塊鏈的技術框架下顯示出很多的優勢，它可以極大地促進合同履行的效率、降低合同的履行和監管成本、規范人們的合同履行行為。正因為智能合約在對人們行為調整中的巨大作用，有學者提出“Code is Law”理論，即代碼即法律。[6]萊斯格在《代碼和賽博空間的其他法律》一書中也提到“技術和法規是現實社會中規范人類行為的重要約束”。[7]

二、智能合約是不是合同

智能合約的概念來自技術界，而非專屬法律名詞。智能合約是不是合同，指的是是不是傳統合同法意義上的合同，目前尚不明確，還處于討論中。關于智能合約，學者們的觀點如下；

第一種，智能合約視為合同。Werback Kevin and Cornell Nicolas認為“現代合同法以客觀標準評價要約承諾，以相對人的合理信賴或權利外觀為基點”，認為智能合約也是“意思表示的合致”，所以應當視為一種合同。[8]

第二種，智能合約不是法律意義上的合同。Philippa Ryan在論文中運用馬克思·韋伯關于身份契約和目的契約的區分的理論認為智能合約只是基于風俗和習慣確立的身份契約而不是基于術語和條件的目的契約(法律意義上的合同)。[9]Pierluigi Cuccuru也認為智能合約在技術上來講不是具有法律約束力的合同。它們本身不是協議，而是互聯網協議履行的渠道。[10]國內學者如金晶認為智能合約并不是真正的合同，只是合同的數字化的執行程序。因為智能合約“完全摒棄了合同救濟、合同爭議的法律執行、合同語言的解釋、合同不完整等經典理論或規則”。[11]

第三種，智能合約只是合同的組成或補充。Jerry I-H Hsiao 認為利用智能合約的自動化執行來補充合同的執行?？梢宰寕鹘y合同和智能合約并存并相互補充。[12]

對于智能合約是不是傳統合同法意義上的合同，技術領域的專家顯然比法律領域的學者更熱心。作為一種雖然早已存在的理論，但是由于技術上一直存在的障礙，智能合約也只是在最近才被人們所了解和認知，它所具有的潛力和優勢還等待著人們去探索。

那么智能合約和傳統合同之間到底有什么區別？智能合約對傳統的合同法是否構成了挑戰？如果有的話，智能合約對傳統合同法可能帶來哪些挑戰？

Jerry I-H Hsiao認為智能合約和傳統合同之間的區別在于：1、二者表述的形式不同，傳統合同是以自然語言表述的。智能合約是以代碼編寫的，在合約中某些條款或者條件不是以自然語言，而是以計算機系統能夠識別運行的語言即代碼表述的；2、解釋的受眾不同，傳統合同主要是使人能夠閱讀，智能合約除了使人能夠閱讀，還要兼顧額外的第三方，即計算機系統；3、傳統合同的真實意思在于雙方當事人通過使用自然語言達成合意，而智能合約是當事人使用清晰明確的代碼表達合同的真實意思。[13]除此之外，傳統合同在履行過程中，當事人可以以承擔違約責任為代價不履行合同或者終止履行合同，而智能合約一旦開始執行，就很難中斷或終止執行，計算機的自動執行幾乎不可撤回，如果停止執行可能要付出極大的代價。由于區塊鏈技術的介入，智能合約表現出了與傳統合同不同的特點。我們從智能合約與傳統合同的不同作為出發點，來探討智能合約可能給傳統合同法帶來的難題。

三、智能合約對合同法的挑戰

(一)締約能力

締約能力是指當事人能夠通過自己的行為締結合同并使之有效的能力。當事人在締結合同時須有相應的締約能力。我國法律沒有明確規定締約能力的具體條件，只是規定當事人的締約能力一般是與其民事行為能力相適應的。法律根據自然人的年齡和智力狀況把自然人的行為能力分為三種狀態：完全民事行為能力、限制民事行為能力與無民事行為能力。《民法通則》規定“限制民事行為能力人可以進行與他的年齡、智力或者精神健康狀況相適應的民事活動，其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意”，對于“限制行為能力人訂立的合同，經法定代理人追認，該合同有效，但純獲利益的合同或與其年齡、智力、精神健康狀況性適應而訂立的合同，不必經法定代理人的追認”。無民事行為能力的未成年人獨立實施的民事行為無效。

法律要求當事人在訂立合同時必須具備相應的民事行為能力，一方面是為保護無民事行為能力人和限制民事行為能力人的利益；另一方面，是為了防止欺詐、維護社會經濟秩序的穩定。

區塊鏈的最重要的特征就是非中心化或弱中心化，以區塊鏈為基礎的智能合約，不借助中心化的機構，因此沒有權威的第三方機構審核驗證用戶的身份信息，當事人幾乎是匿名狀態。人們不在意也不關心與他進行交易的對象是否具有締約能力，彼此之間進行的交易到底是有效、無效還是效力待定？在區塊鏈發展早期，其應用人群主要以專業技術人員或有一定技術背景的人為主，但是隨著其技術出現現象級應用時，必然會有更多非專業人群涌入。當越來越多的人使用智能合約，圍繞合約履行的糾紛越來越多時，如何解決當事人的締約能力問題？有學者針對電子商務合同當事人的締約能力問題提議：對純粹以虛擬的身份即客戶登錄的賬號和密碼都是虛假的，登錄的資料和信息完全是虛構的，在此種情況下，如能查明當事人的真實身份，則認為該當事人以化名進行交易，意思表示是真實的，合同合法有效。[14]智能合約的當事人情況可能會更復雜，不僅賬號和密碼是虛構的，而且因為智能合約用戶不利用第三方交易平臺而是直接點對點進行交易，無須提交個人的資料和信息，也不需要提供電子簽名。想去查明當事人的真實身份是很難的。對于交易背后的人到底是完全民事行為能力、限制民事行為能力或者無民事行為能力，如果不借助于專業技術無法獲知。而借助專業的技術又會出現新的法律問題。另外，我國現行法律對于當事人締約能力的規定，只考慮了未成年人的年齡和精神狀態等客觀因素，未考慮到未成年人的主觀因素。如果未成年人(包括限制民事行為能力人和無民事行為能力人)采取欺詐手段，故意引導有締約能力的當事人進行交易，是否可以從保護無過錯方當事人的利益和維護交易穩定的角度出發，賦予無過錯方當事人行使一定的權利。這些都需要做出思考和判斷。

(二)智能合約的形式

法律規定：當事人訂立合同，可以采取書面形式、口頭形式和其他形式。書面形式是指合同書、信件和數據電文(包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件)等可以有形地表現所載內容的形式。我國《電子簽名法》第2條第2款關于數據電文，是指以電子、光學、磁或者類似手段生成、發送、接收或者儲存的信息；第4條規定能夠有形地表現所載內容，并可以隨時調取查用的數據電文，視為符合法律、法規要求的書面形式。可見，我國合同法和電子簽名法將電子合同納入保護范圍，將數據電文納入書面形式范疇。

智能合約當事人通過網絡平臺發送和接收協議。這一協議被登記在區塊鏈中，打上時間戳，存儲在分布式賬本中，分布式賬本以電子方式存儲信息，任何人可以隨時調取查用。正如前面所提及的智能合約和傳統合同的區別之一，即在智能合約編寫過程中，一般是由專業技術人員將事先可能有法律專家參與制定的規則，將其中可以自動執行的部分轉換成計算機識別的代碼，智能合約可能由兩部分組成：代碼和自然語言。

根據合約代碼和自然語言的比例，智能合約有以下幾種表現形式：1、完全以代碼形式編寫的合約；2、以代碼和自然語言兩種形式書寫的合約；3、部分(如執行部分或者支付部分)以代碼為表現形式，其他部分以自然語言書寫。在這幾種分類中，1、2兩種合約是完整的由一種語言或兩種語言編寫的合約；3種合約中一部分是用自然語言書寫的，另一部分是由代碼編寫，兩種不同語言表現的部分共同構成了完整的合約。

如果法律認為無論是以自然語言書寫還是以計算機語言編寫，都視為合同的書面形式，法律效力是相同的，那么三種合約構成了完整的合同。在這里可能發生的問題是：第2種合同是以兩種語言表現的，如果這兩種語言表達意思完全一致，沒有沖突，無論以自然語言合約還是以代碼語言合約產生的法律效力都是一樣的；但是，如果這兩個版本合約內容上有沖突，以哪一個版本為準，無論是以自然語言版本為準還是以代碼語言為準，都需要法律進一步明確并給出司法解釋。當然這又引出了下一個問題：如果法律認定自然語言書寫和代碼編寫的效力不同，是以自然語言版本為準還是以代碼版本為準？無論是以哪一種為準，都要明確以另外一種語言書寫的合約部分的效力?；蛘呖梢砸胛諚l款(又稱合并條款)。吸收條款是書面合同約定的表明該合同為當事人之間唯一和最終的合同，排除和替代雙方此前就交易訂立、發出或做出的一切文書和行為的條款。[15]

(三)合約的救濟

智能合約借助于區塊鏈技術，通過計算機程序自動履行合同，實現了互聯網的價值傳輸和轉移，極大地降低合同的履行成本。但是由于區塊鏈技術還處在初級階段，其可能具有的技術風險還沒有充分系統地暴露出來；同時利用智能合約作為網絡交易的渠道，也有可能面臨合約的代碼和合同的內容有出入，合約執行不能滿足合同初始目的的情況；再有智能合約一旦發送到區塊鏈中，事先擬定的條件或狀態一旦被滿足，合約便自動執行，即使發現某些編程的參數有誤需要改正，也不能改變或者停止程序。

合同一經成立，就在當事人之間產生法律效力。任何人不經法院或仲裁機構的判決和裁定都不得擅自變更合同。但是，在合同成立后，因不可歸責于雙方當事人的原因，發生了不可預見且無法防止的客觀情況變化，致使合同的基礎喪失或動搖，若繼續維持合同原有效力則顯示公平，允許當事人變更或解除合同，因此許多國家制定了情勢變更原則。(我國法律并未規定情勢變更原則，但是針對現實中出現這類情況，我國法律采用不可抗力和公平原則來解決。)情勢變更原則作為合同履行中的一項重要原則，成為法律在合同履行中的特殊救濟手段。[16]

當情勢變更適用的情況出現時，當事人履行合同可能會帶來極其不利的后果時，當事人可以申請變更或者撤銷合同，從而避免因合同履行造成嚴重的損失。但是在智能合約中，一旦合約履行的觸發條件或狀態被激活，合約便會進入自動執行程序中，不管發生什么變化，當事人都難以中止合約的履行，盡管執行的結果可能會給當事人造成重大損失。法律規定的救濟途徑也無濟于事。如果想要避免這種結果，當事人或許只能采取以下應對方式：一是，限制智能合約的適用范圍，只有那些權利、義務簡單清晰，合約履行需要重復、多次支付的合同，可以適用智能合約；二是為避免出現執行的不利結果，需要在合同締結過程中充分協商各種可能條件，避免合同的不完全性。這樣做的結果是將締結合同的成本轉移到了合同成立的磋商階段，背離了智能合約的高效率。

近幾年，資本市場、醫療保險行業已逐步引入智能合約系統，應用于貸款和保險合同。在不久的將來，各國中央銀行發行法定的數字貨幣之后，智能合約將會獲得突飛猛進的發展，那時候，智能合約將會極大地便利人們的生產和生活。智能合約在發展中對現行法律的挑戰也會也來越多。

四、結論

智能合約作為一種理論已經提出二十多年，區塊鏈技術的出現使它從理論變成了現實，隨著技術的成熟，智能合約在現實領域中的應用會越來越廣泛，它對傳統合同法的挑戰越來越多，這種挑戰是否具有顛覆性？傳統合同法能否在數字時代展現出前所未有的制度韌性和理論生命力？讓我們拭目以待。