民事訴訟證據和刑事訴訟證據制度的不同

張美霞

福建省三明市中級人民法院，福建 三明 365000

一、民事訴訟證據和刑事訴訟證據不同

民事訴訟的證據說起來與刑事的不一樣就在于，前者追求的是去落實當前處理案件的內容的真實性，而后者則是“能證明案件事實的材料”。這樣來看，民事中的關注點在于是否為客觀真實，而刑事則不僅僅止步于此，它的著眼點在于法律真實，在科學性方面較為顯著。

二、民事訴訟證據與刑事訴訟證據的區別

在世界范圍內，民事訴訟一般不同于刑事訴訟的證明，即民事訴訟證據不同于刑事訴訟證據。在英美法國家，普通民事案件需要基于蓋然性占優勢的證明要求。換句話說，在平衡雙方當事人提供的證據后，判斷雙方提供的證據，取其中較為優勢一方的證據作為依據。然而，在大陸法系國家的司法實踐中，民事訴訟證明制度的要求低于刑事起訴制度，但仍以事物的高度蓋然性為基礎。考慮我國實際國情，查看以往的案例就能發現，民事訴訟的案件里面，現在基本秉承著“誰主張誰舉證”的原則。最高人民法院關于民事訴訟證據的第七十三條規定了“高度蓋然性”標準，大意是說，如果案件雙方當事人都提交一份證據，他們的證據又指向了相左的道路，同時無法指出對方的虛假之處。面對這一局面，法院當著手判斷已提交的內容的真實程度根據案件情況作出判決，雙方根據本條規定就民事訴訟中的舉證責任分配規則服從判決。也就是說雙方都提交了相反的證據且不能否認對方的證據，這種情況下，哪一方的證據更加詳細據實，則這一方的證據具有高度蓋然性，人民法院應當根據這些證據作出判決。相比之下，刑事案件的舉證標準比民事案件更為嚴格。第195條中華人民共和國刑事訴訟法規定，被告人在作出最后陳述后，審判長宣布休庭，應當根據事實、證據和有關法律規定，作出以下判決：(1)證據確鑿、理由充分，足以宣告被告有罪，就要作出有罪判決；(2)被告人無罪，則作出無罪判決;(3)證據不充分，不能確定被告有罪，證據不足，犯罪嫌疑人不能作出有罪判決。第48條規定證據必須經過查證，確定屬實以后才可以作為定案的依據。上述兩條法律規定確定了中國刑事訴訟證明的標準，證明標準的基本內容是“明證”。在刑事案件中，刑事訴訟的證據應具有排除合理懷疑的證據標準。因此，客觀真實性是刑事證據的基本屬性，是判斷刑事證據是否可以被接受的重要標準。只有“核實”的證據才能作為決策的基礎。在刑事訴訟中，無論是提供，收集，提取還是審查證據，都應在各方面實施這一原則，而不是主觀臆造。這里主要體現在證據來源必須客觀而非主觀，證據處理過程必須是客觀的。為了防止主觀偏見，必須多次審查證據的來源和獲取過程，每個證據可以相互驗證。與民事審判相比，刑事審判中沒有優越的證據規則。證據指向的事實，如果有其他可能產生合理性懷疑的地方，就不能作為刑事案件判決的基礎。因此，在刑事案件審判中，法官只能追求客觀真實，這是刑事司法理念的必然要求，即“寧縱不枉、疑罪從低從無”。

三、民事訴訟證據與刑事訴訟證據不同

民事訴訟證明標準是一個高度蓋然性標準，即如果證據里面有超過一半都可以作為證明屬實，那么此證據就可以作為案件判決的依據。最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法解釋的第108條規定：人民法院審查具有舉證責任的當事人所提交的證據時，應該和當時案件內容相結合，確認此證據指向的事實可能性很強，則認定此事實為真實。如果有另一當事人對于法院認定的已作為事實存在的證據不合理，并且對此提出證據，法院仍然應該根據案件事實對此證據進行審理，如果認為此證據無法判斷真假，即可否定此證據的真實性。第一百零九條，案件當事人如果認為已提交的證據是采取欺詐，脅迫，惡意串通等方式產生的，法院應該根據其真實性來判斷是否為真實，從這里就可以看出，民事證據更多地取決于法官的自由裁判權，并強調其真實高度的可能性。

第195條中華人民共和國刑事訴訟法規定，被告人在作出最后陳述后，審判長宣布休庭，應當根據事實、證據和有關法律規定，作出以下判決：(1)證據確鑿、充分，被告有罪，應作出有罪判決；(2)被告人無罪，則作出無罪判決;(3)證據不充分，不能確定被告有罪，證據不足，犯罪嫌疑人不能作出有罪判決。第48條規定證據必須經過查證，確定屬實以后才可以作為定案的依據。上述兩條法律規定確定了中國刑事訴訟證明的標準，證明標準的基本內容是“明證”。

四、結語

近年來，公證保全證據在知識產權侵權、網絡侵權、環境侵權、意外事故、質量事故債務催收、鄰近關系等諸多領域發揮了突出作用，已成為證據的重要組成部分。在證據保全中，公證機構應當采取當人救濟最后一道防線，維護當事人的合法權益。因此，將民事證據與刑事證據收集規則和手段區分開來，有利于維護當事人的合法權益，實現司法公正。