關于民法總則規定民事責任的必要性及內容調整的探討

顧曉東

山西農業大學，山西 晉中 030800

在《民法總則》第一次審議中，規定了11條內容，闡述了公民所承擔的民事責任，并以一般性規則，對民事責任進行規范。在第二次審議中，其內容稍作了改變，并廣泛征求了群眾意見。其在公民權利、義務、責任規范中發揮著重要的作用，并對人們承受的民事責任進行了內容調整，對其進行研究具有重要的現實意義。

一、《民法總則》規定民事責任必要性

我國制定民事責任一般性規定，以統一的責任制度方式，打破了傳統的法規條例制定方式，其以一種民事法律制度，將民事責任與債法進行了分析，具有重要的社會意義。另外，在《民法總則》中規定民事責任，其在適用范圍上十分廣泛，在應用過程中，具有經濟性立法的特征，簡化了民法典的條文規范，將分則中共通的事項，統一在民法中進行了規定。與此同時，民事責任規定為《民法總則》提供了新型的邏輯關系，考慮了權利、責任、義務之間的內在聯系，是完善《民法總則》的重要體現，是《民法總則》整體邏輯體系中不可分割的一部分。最后，在《民法總則》中規定民事責任是我國國情的基本需要，是我國立法的一項重要特色，具有十分重要的現實意義[1]。

二、《民法總則》民事責任的內容調整分析

(一)民事責任定義性調整

在《民法總則》中對于民事責任的定義性規定調整，將其分為兩個階段，若將其進行有效整合，以統一規定的形式，其效果則會更完美一些。若將其整合為“民事責任人需按照規定履行民事義務，若不履行民事義務，則需要承擔一定民事責任。”以此方法進行調整則更加完善，語義也更加連貫。

(二)民事責任形態與責任方式調整

在民事責任調整中，責任形態以連帶責任、按份責任的方式進行固定，其在形態上具有不完整性，例如在一般性規則中，若為別人違反了民事義務，是否需要承擔單獨的民事責任。在邏輯上，其調整之后將主體責任與連帶責任進行對應與銜接。但是，分擔責任方式與連帶責任在形態上屬于從屬關系，其在形式上可以分為連帶責任、單獨責任、分擔責任、替代責任，在法規中將其以并列的方式呈現，在邏輯關系表達上存在一定的問題，在后期調整中，將其進行了刪減。在對其進行調整過程中，可維持現狀，對責任形態進行修改以及調整，并對多種責任形態進行補充，制定完善的連帶責任規則。針對民事責任方式調整，在《民法總則》中規定了十種民事責任，其在應用過程中已經逐漸定性，在增加了“生態環境修復”責任方式，于第二次審議時刪除。另外，針對民事責任方式，其有些可以單獨應用，有些可選擇合并適用，在第二次對其進行審議過程中，將民事責任合并應用的內容進行了調整[2]。

(三)民事免責事由的調整

在民事責任免責事由調整中，綜合考慮了不可抗力，需在調整中增加有關自助行為的規定。在民事責任中，當事人若無法保障自身的權利，不能及時得到國家有關部門的幫助，則可以選擇限制一方的人身自由，當國家給予幫助時，需立即停止行為。在民事調整中，需對應當規定的免責事由進行調整，增加自助行為的規定，但針對正當防衛、緊急避免等免責事由的規定，由于其涉及到了刑法內容，在適用范圍上也受到了一定的限制，屬于特殊事項的免責事由，在《民法總則》中規定中并不適用。與此同時，針對見義勇為的免責事由，其更加適用于侵權責任法，也不應在《民法總則》中進行調整。

(四)民事責任競合規則調整

在《民法總則》中，對沖突性競合規則以及非沖突競合規則進行了調整，在調整過程中，充分尊重了民事責任優先原則，并制定了新型的非沖突性競合規則，其他法律也對其表示認同。將民事與刑事責任的沖突歸類為非沖突競合之中，雖然在落實的過程中受到了一定的阻礙，但《民法總則》制定人員應維持權益，確切落實。在競合規則中，其存在一定的狹隘性，需要有關部門對其進行擴充，對民事責任競合規則進行明確，雖然在調整過程中已借鑒了合同法，但在適用范圍上還具有一定的局限性，需繼續對其進行調整以及完善。

三、結論

總而言之，在民事責任內容不斷的調整過程中，相關法律規范已取得了很大的進步。《民法總則》通過一般性規則，對人們的民事責任進行規范。但是，相關法律條文在設計、內容上，還存在一系列的問題，需要有關部門加強重視，對其進行深入的調整，使其能夠滿足人們的日常生活需要，能夠在21世紀發揮引領作用，發揮《民法總則》的價值。