夫妻個(gè)人債務(wù)與共同債務(wù)之辨析
——以我國(guó)《婚姻法》司法解釋為視角

孫樹君

威海海洋職業(yè)學(xué)院，山東 威海 264200

一、案例簡(jiǎn)介

甲乙兩人系夫妻關(guān)系，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，甲舉債進(jìn)行私人事務(wù)后無(wú)力償還。甲的債權(quán)人在提起訴訟時(shí)將甲乙二人均列為被告，并且并要求甲乙承擔(dān)該筆債務(wù)。在庭審中，涉案?jìng)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，法官將舉證責(zé)任交給了乙方，即非舉債方需要證明涉案?jìng)鶆?wù)非夫妻共同債務(wù)。隨后乙方向法院提交了自己的工作證明、工資收入證明以及自己負(fù)擔(dān)的生活日常繳費(fèi)單，最終法院采納了乙方的證據(jù)及辯論意見，認(rèn)定該筆債務(wù)屬于甲個(gè)人所有，而非夫妻共同債務(wù)。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

(一)如何判斷債務(wù)的性質(zhì)

《婚姻法》對(duì)夫妻個(gè)人債務(wù)并未做出具體規(guī)定，學(xué)界觀點(diǎn)不一。主流觀點(diǎn)認(rèn)為夫妻個(gè)人債務(wù)即一方在婚前或者婚后以個(gè)人名義所負(fù)的與夫妻共同生活無(wú)關(guān)的債務(wù)。部分學(xué)者認(rèn)為不僅限于此，即一方在婚前或者婚后以個(gè)人名義所負(fù)的與夫妻共同生活無(wú)關(guān)的債務(wù)，或者雙方約定為夫妻一方債務(wù)的即為夫妻一方債務(wù)。《婚姻法》對(duì)夫妻共同債務(wù)未做具體規(guī)定，但在2004年4月1日起實(shí)施的最高法《關(guān)于適用<婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》司法解釋二)第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。”表明在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方所負(fù)債務(wù)原則上認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。這一原則納入法體現(xiàn)了法律保護(hù)債權(quán)人利益的立法宗旨。

判斷債務(wù)之性質(zhì)具體從以下三個(gè)方面。第一，債務(wù)之時(shí)間。債務(wù)發(fā)生在婚前原則上應(yīng)認(rèn)定為舉債方個(gè)人債務(wù)。如能證明用于夫妻婚后生活的為共同債務(wù)，如夫妻一方在婚前舉債購(gòu)買房屋用于婚后居住；第二，舉債之本意。舉債的目的是否為了家庭必要，如一方在婚前購(gòu)買一套房屋用于婚后生活，但該房屋并非舉債人唯一房屋，這種情況下就不能認(rèn)為為夫妻共同債務(wù)，如若存在多套房屋即有選擇居住的余地，該舉債購(gòu)買的房屋并不成為家庭必要開支；第三，舉債之用途。可以分為直接用途和收益用途。無(wú)論哪一種，只要用于了家庭開支均應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。何為家庭生活眾說(shuō)紛紜，主流觀點(diǎn)認(rèn)為家庭必要的教育、文化、衛(wèi)生等開支。如夫妻一方舉債購(gòu)買電視一臺(tái)，非舉債方抗辯非經(jīng)其同意，故該行為屬于單方非授權(quán)行為，拒不承擔(dān)共同債務(wù)，若真出現(xiàn)這樣的情況，小到買菜買面都能成為越權(quán)代理了？當(dāng)然不是，在家庭生活中，夫妻代理權(quán)被普遍認(rèn)可，非巨額開支夫妻一方完全可以自己做主，而無(wú)需授權(quán)，不然家庭生活無(wú)法開展，各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也會(huì)停滯不前。

(二)債務(wù)舉證責(zé)任之分配

2017年2月28日公布了最高法《關(guān)于適用<婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)的補(bǔ)充規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《<婚姻法>解釋二補(bǔ)充規(guī)定》在《婚姻法》解釋二第24條的基礎(chǔ)上增加了兩款，“夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。”“夫妻一方從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。”此條之頒布較前款規(guī)定的進(jìn)步之處在于法律保護(hù)了家庭生活中非舉債方的權(quán)益。

該補(bǔ)充規(guī)定即是在強(qiáng)調(diào)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，該舉證責(zé)任不僅限于這兩條非法債務(wù)，更應(yīng)該推廣到夫妻債務(wù)的其他情形下。試想，債權(quán)人主張?jiān)摴P借款用于家庭開支，屬于夫妻共同債務(wù)，這是債權(quán)人認(rèn)為“有”的事情；非舉債人主張?jiān)摴P借款并未用于家庭開支，為夫妻一方個(gè)人債務(wù)，這是非舉債人認(rèn)為“無(wú)”的事情，很明顯不能將一個(gè)不存在的事情運(yùn)用事實(shí)加以佐證！

三、建設(shè)性意見

第一，完善夫妻共簽共債之立法。雖然普遍承認(rèn)夫妻代理制度，夫妻代理制度適用于日常生活、平凡瑣事，對(duì)于大額借款，一定要從防范金融風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā)，能夠做到夫妻共簽共債，債權(quán)人更應(yīng)該具備判斷是否屬于日常生活之能力，不能因?yàn)榱⒎ú煌陚洌徒铏C(jī)增加非舉債方之責(zé)任。

第二，逐步建立婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割制度。《婚姻法》規(guī)定婚姻關(guān)系結(jié)束后分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這就為夫妻債務(wù)問(wèn)題增加了難度。如夫妻一方舉債后用于家庭生活，且夫妻雙方與債權(quán)人約定該筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，當(dāng)債權(quán)人追債之時(shí)，非舉債方反悔，拒不承認(rèn)該筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，不同意以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還時(shí)，即可在婚內(nèi)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

第三，細(xì)化舉證責(zé)任分配制度。債權(quán)人和夫妻非舉債方利益均應(yīng)受到保護(hù)的情況下，權(quán)衡各自舉證責(zé)任，注意保護(hù)弱勢(shì)群體，堅(jiān)持誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則。

四、結(jié)語(yǔ)

夫妻債務(wù)關(guān)系到家庭的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)、財(cái)產(chǎn)分配和婚姻生活的穩(wěn)定，因立法和相關(guān)制度不夠完善，目前在理清夫妻債務(wù)問(wèn)題時(shí)仍遇到很多問(wèn)題。2018年1月18日最高法又出臺(tái)《婚姻法》有關(guān)司法解釋，規(guī)定“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持。”即是司法的進(jìn)步，應(yīng)看到在處理夫妻債務(wù)問(wèn)題上仍需不斷探索。