標準必要專利許可費用的定價標準

張宇楠

沈陽師范大學法學院，遼寧 沈陽 110034

一、標準必要專利的提出及存在的問題

(一)標準必要專利的提出

在當今的背景下，專利技術標準有一個大的發展趨勢，那就是專利被并入技術標準，有人就這一問題提出了標準必要專利一詞，也就是把專利技術納入了相關的技術標準，用來衡量專利持有人是在正常行使專利權還是在濫用專利權。標準實施者想要讓產品符合技術標準就必須用標準體系中的必要專利。

(二)標準必要專利存在的問題

在國際上，通常用FRAND原則來規范標準必要專利，但遺憾的是FRAND原則只規定了在適用上要遵循“公平”“合理”“非歧視”的原則，這一原則很抽象，不能為專利許可費提供具體的計算指導，沒有規定一個或幾個具體的標準來界定標準必要專利。同時，對于專利許可中涉及的相關價值要素，沒有統一的形式可以被用作把每個價值變化成確定和具體的許可費用。具體的許可方和專利本身的相結合會發生改變，并且不同產品之間的價格不同、專利技術的市場競爭等多種因素都或多或少地可能造成許可費的改變。

二、沒有制定許可費用標準的濫用市場支配地位的情形

(一)以不公平的高價授權

專利是合法的專有權，一般權利人有兩個基本權利：一是權利人可以阻止第三方取得或者使用其專利，二是它有權利自主地設置許可條件。如果沒有制定一個明確的專利許可費用的標準，則專利權人在授予其他企業專利權時就會隨意定價，法律沒有保護被授權人應該享有的權利，這體現了法律的漏洞。

(二)無正當理由“拒絕交易”、“搭售”、“附加其他不合理的交易條件”

在市場上，專利權所有者和被授權人處于不平等的地位，專利權所有人可以選擇被授權人，可以拒絕與被授權人交易和附加其他不合理的交易條件，因與專利相競爭的技術在標準覆蓋的范圍被排除，相關產品的生產必須得使用被納入標準的必要專利，標準必要專利權人在其專利許可市場自然占支配地位，從而身價大漲。

(三)在交易條件上實行差別待遇

對于社會整體而言，沒有標準必要專利的確切的定價標準，受損害的是消費者，因為歧視性許可收費最終會轉移到消費者身上。一方面，下游高質量的產品價格會隨著歧視性許可收費的價格變化；另一方面，歧視性許可收費會排擠出一部分高質量的消費者，使之別無選擇地只能去消費一些低質量的產品。這樣一來歧視性許可收費會降低消費者剩余，這就造成了消費者損失很多福利，扭曲了產品質量消費。由于生產者剩余和消費者剩余都是降低的，這就導致歧視性許可收費不但會直接影響到下游產品技術的升級，同時還會阻礙市場消費升級的最終結果。

三、標準必要專利許可費制定建議

(一)按專利權所獲利潤的比例收取許可費

可以計算出一個企業在使用某一專利技術之后獲得的產業利潤，根據該利潤的比例來收取許可費，但是要規定一個最低限額的許可費收取標準，即制定一個專利許可費的收取區間，這就既有一個整體的標準又可以根據具體的情況來分析應該收取的許可費。符合雙方當事人的合法利益。

(二)考慮相關因素的方法

標準必要專利許可費率的確定，應該在控制許可費總量的同時，再考慮專利和標準之間的關系，這當中必然會涉及專利的貢獻率、一些有效專利的數量、專利的重要性等等。除此之外，重要的是比較不同主體的許可費和相同主體的許可費也是很有必要的。使用的辦法是橫向比較加縱向比較相結合的方式。著重考慮不同標準必要專利權人許可費用的差異，通過考慮這些因素更好地找出標準必要專利許可費用制定的方法。

(三)在立法方面

目前所具有的關于標準必要專利歧視性許可收費反壟斷政策有很多不足，這就需要來創新標準必要專利反壟斷政策的內容，應該建立健全完善的標準必要專利信息披露機制。標準必要專利持有者與不同下游企業事后談判的獨立性導致了下游企業往往無法知悉標準要專利許可給其他企業的許可費，這強化了上游企業的討價還價能力，從而加強了標準必要專利歧視性許可收費的現象。要解決歧視性許可收費的狀況，建立健全信息披露機制是重要辦，可以從反壟斷法和標準必要組織這兩個角度來解決信息披露機制的情況。

四、結語

在經濟全球化的背景下，標準與專利的相融合是一個時代發展的必然趨勢。并且隨著標準的影響力的不斷增強，標準必要專利權人的自我防范的意識也在不斷增加。標準必要專利許可費用的定價標準存在的問題急需我們去解決，通過考慮相關因素和立法層面來解決這一問題會更加促進標準必要專利許可費用的定價標準，以至于更有利地保護專利權人的專利許可權利，促進科技的創新與發展。