關(guān)于一起疑難詐騙案件的定性分析

文 趙旭輝

案情簡介

A市的某公司負(fù)責(zé)人甲伙同某銀行副行長乙，通過虛構(gòu)應(yīng)收賬目方式向銀行貸款4000萬元。期間，乙授意甲偽造了資金應(yīng)收賬款和企業(yè)詢證函作為借貸的資料，以便通過銀行的審核。借款4個月后，還款期限到，甲無還款能力。乙建議甲到資金市場拆借6700萬元，4000萬元用于歸還上一筆貸款，余下的2700萬元作為開出下一筆6700萬元承兌匯票的保證金。

甲遂找到B市的丙，采取偽造業(yè)務(wù)往來、重復(fù)擔(dān)保方式騙得丙的信任，承諾一旦銀行放貸就會還款，丙遂同意借款6700萬元。甲與丙簽協(xié)議時，乙指使手下的客戶部經(jīng)理與丙簽署了無限期擔(dān)保合同，并口頭作出銀行在授信期限內(nèi)按規(guī)定繼續(xù)放貸的承諾，保證一旦收到6700萬元后就會繼續(xù)給甲續(xù)貸。丙向乙轉(zhuǎn)款6700萬元后，銀行劃走4000萬元用于返還甲的上期借款，將本來作為開出下筆承兌匯票保證金的2700萬元返還給丙，拒絕再借款給甲。甲無力還款，導(dǎo)致丙損失4000萬元。3月，丙到公安機(jī)關(guān)報案。

案件涉及的幾個問題

本案案情較為復(fù)雜，在公安機(jī)關(guān)偵辦過程中，要綜合分析判斷以下幾個方面的問題：一是某公司負(fù)責(zé)人甲的行為是否構(gòu)成詐騙？二是銀行工作人員應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任，是否構(gòu)成詐騙共犯？三是銀行劃走的4000萬元如何處理，是否應(yīng)當(dāng)追繳？

法理分析

一、甲向銀行貸款4000萬元的行為需要區(qū)分兩種情形

（一）若甲借公司經(jīng)營之名，與乙惡意串通，騙取銀行貸款，則構(gòu)成貸款詐騙罪；乙利用職權(quán)實施了幫助行為，則構(gòu)成貸款詐騙罪的共犯。本案中，甲向銀行貸款4000萬元后，無力還款，十分可疑。根據(jù)我國刑法第一百九十三條相關(guān)規(guī)定，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的，構(gòu)成貸款詐騙罪。

根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》關(guān)于金融詐騙罪的認(rèn)定之規(guī)定，包括以下幾種情形：1. 明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；2. 非法獲取資金后逃跑的；3. 肆意揮霍騙取資金的；4. 使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動的；5. 抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財產(chǎn)，以逃避返還資金的；6. 隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；7. 其他非法占有資金、拒不返還的行為。

本案中，如果甲通過詐騙的方法騙取銀行貸款，造成數(shù)額較大資金不能歸還，符合上述情形之一的，可以認(rèn)定為具有非法占有的目的。

根據(jù)《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第五十條之規(guī)定，“以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額在二萬元以上的，應(yīng)予立案追訴”。本案造成4000萬元資金不能歸還，應(yīng)予立案追訴。

（二）若甲貸款確實用于公司經(jīng)營，并因經(jīng)營不善、被騙、市場風(fēng)險等意志以外的原因無力歸還貸款，則甲的行為不構(gòu)成貸款詐騙罪；乙利用職權(quán)向甲發(fā)放貸款的行為，構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。

本案中，如果甲向銀行貸款確實是為了公司經(jīng)營，沒有以非法占有為目的，雖然其在申請貸款時使用了欺騙手段，但根據(jù)《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》關(guān)于貸款詐騙罪的認(rèn)定和處理之規(guī)定，“對于確有證據(jù)證明行為人不具有非法占有的目的，因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款，案發(fā)時有能力履行還貸義務(wù)，或者案發(fā)時不能歸還貸款是因為意志以外的原因，如因經(jīng)營不善、被騙、市場風(fēng)險等，不應(yīng)以貸款詐騙罪定罪處罰。”可由銀行根據(jù)有關(guān)規(guī)定給予停止發(fā)放貸款、提前收回貸款或者加收貸款利息等辦法處理。

根據(jù)我國刑法第一百八十六條第一款、第三款之規(guī)定，“銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大或者造成重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬元以上十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者造成特別重大損失的，處五年以上有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金”“單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前兩款的規(guī)定處罰”，以及《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第四十二條之規(guī)定，“違法發(fā)放貸款，數(shù)額在一百萬元以上的”，應(yīng)予立案追訴。

本案中，乙授意甲通過虛構(gòu)應(yīng)收賬目方式騙得銀行貸款4000萬元，數(shù)額特別巨大，構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。

二、甲向丙借款6700萬元的行為需要區(qū)分兩種情形

（一）若甲、銀行惡意串通，明知沒有履約能力，仍以非法占有為目的，騙取丙的財產(chǎn)，則共同構(gòu)成合同詐騙罪。我國刑法第二百二十四條規(guī)定了合同詐騙罪的五種法定情形：“（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人簽訂合同的；（二）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；（三）沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；（四）收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貸款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)逃匿的；（五）以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的”。

對合同詐騙罪，認(rèn)定行為人是否虛構(gòu)事實或隱瞞真相，關(guān)鍵在于查清行為人有無履行合同的實際能力。如果行為人明知自己沒有履行合同的實際能力或者擔(dān)保，故意制造假象使與之簽訂合同的人產(chǎn)生錯覺，“自愿”地與行騙人簽訂合同，從而達(dá)到騙取財物的目的，就構(gòu)成合同詐騙罪。

本案中，如果甲、銀行惡意串通，明知自己沒有實際履行能力，還分別向丙提供虛假擔(dān)保，騙取丙的錢款，則甲、銀行共同構(gòu)成合同詐騙罪。

（二）若甲、銀行沒有惡意串通，則甲的行為不構(gòu)成合同詐騙罪，但構(gòu)成借款合同變更或者撤銷的法定情形。甲沒有以非法占有為目的；與銀行簽署無限期擔(dān)保合同，不屬于無實際還款能力的情形；丙轉(zhuǎn)款后，錢款被銀行劃撥，甲也沒有收款逃匿，因此不構(gòu)成合同詐騙罪。

三、銀行及其工作人員的行為需要區(qū)分兩種情形

（一）若銀行明知自己沒有擔(dān)保能力，仍提供虛假擔(dān)保，并利用職權(quán)劃走丙的錢款，則構(gòu)成合同詐騙罪。雖然銀行并非從丙處直接騙走錢款，但是利用職權(quán)便利，將甲作為犯罪工具，在擔(dān)保合同履行過程中非法占有他人合法財產(chǎn)，數(shù)額較大，構(gòu)成合同詐騙罪。

（二）若銀行有擔(dān)保能力，與丙簽訂擔(dān)保合同時，也沒有虛假擔(dān)保的故意，系事后反悔，拒絕再向甲貸款，則不構(gòu)成合同詐騙罪。但是，銀行需要向丙承擔(dān)合同擔(dān)保責(zé)任。

四、銀行劃走的4000萬元應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩種情形

（一）構(gòu)成違法所得，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。不論是甲、銀行共同構(gòu)成合同詐騙罪，還是銀行構(gòu)成合同詐騙罪，都系違法所得，根據(jù)我國刑法第六十四條之規(guī)定，“犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠”。公安機(jī)關(guān)可以采取凍結(jié)措施，待法院判決后退賠。

（二）不構(gòu)成違法所得，但銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款的擔(dān)保責(zé)任，將4000萬元返還丙。銀行將4000萬元劃走后，造成甲不能還款。丙可以提起訴訟或者仲裁，要求變更或者撤銷與甲的借款合同，并要求甲返還借款。因銀行與丙簽訂無限期擔(dān)保合同，所以應(yīng)承擔(dān)還款的連帶責(zé)任，將4000萬元還給丙，再向甲追賠。（原載人民公安報 作者單位：福建省公安廳）