關于完善我國治安管理處罰執行制度的思考

趙 耿

河南警察學院，河南 鄭州 450000

自從《治安管理處罰法》實行以來，已經經歷了十幾年的時間。在法治方面，這部法律也具有著一種里程碑式的意義。這部法律的頒布與實施，在一定程度上使得警察的權利得到了規范，也使得廣大公民的合法權益得到了保障。在維護社會治安秩序方面，這部法律起到了非常重要的作用。但是，隨著社會的發展，各種新問題也開始出現，這部法律當中的某些內容已經不再適用于當下的社會環境了。因此，必須根據當前的發展形勢來進行改正和完善。

一、治安管理處罰執行制度所包含的內容

(一)即時執行制度的內容

即時，在漢語中的意思就是現在、馬上、立刻的意思。而即時執行制度，則表示一種效率方面的原則，尤其是在行政法中，是一種效率比較高的制度。在治安管理處罰的過程中，如果執行制度只是一味地強調公平，卻忽略了效率，那么這種職業也就違背了法治的本來意義，從而無法保證實質正義的順利實現。因此，對于處罰工作而言，尤其是在治安管理當中的處罰，只有即時執行，才能夠保證更快、更有效地處理或者是教育相關的違反者，從而保護和安慰受害人，使法律能夠充分地體現出維護社會正義的價值。同時，在現在的社會情況中，由于很多違反《治安管理處罰法》的情節或者是行為通常比較輕微，而且所帶來的一些不良社會影響的時間也比較短，這個時候，若是處罰決定沒有即時執行，而是拖延時間，那么在這個時候，對于違法人員的處罰效果或者是教育效果也就會降低，導致治安管理處罰的作用無法得到有效的發揮。并且從客觀上來說，這種行為還會給受害人帶來損失，從而降低法律的威信。因此，即時執行制度的存在非常重要。

(二)暫緩執行制度的內容

在《治安管理處罰法》中，有兩條規定都確定了暫緩執行制度。在現實社會中，若是被處罰人因為違反了某項規定而遭受到了行政拘留處罰，而他因對這項處罰決定存在不服或者是異議，而提起行政復議要求或者是行政訴訟的，就可以申請暫緩執行行政拘留的處罰。但是，從具體的內容上來看，這項制度不是所有條件都能夠使用的，其適用的條件具有著非常嚴格的限定。比方說，這條制度僅僅只是適用于被做出了行政拘留處罰的被處罰人，并且被處罰人在申請暫緩執行制度時，還需要提出行政復議或者是行政訴訟。另外，在判斷暫緩執行制度是否能夠施行時，公安機關還需要對被處罰人進行全方面的評估，確定被處罰人在暫緩制定處罰期間不會去做出危害社會的事，或者是發生什么社會危險。從具體分析中可以得知，這項執行制度的存在就是為了保障人權，也就是說，通過相關的程度，來保障被處罰人的人權，使他們不會受到不必要的侵害。

(三)罰繳分離制度的內容

在《治安管理處罰法》中的104條規定中，明確闡述了罰繳分離制度的內容。這項制度的確立，也在一定程度上規范了公安機關的罰款行為，避免在罰款過程中出現隨意性。而且，從某個程度上來說，這項制度的確立，也表現了現代行政法治的實際發展趨勢，具有著非常重要的意義。這樣不僅能夠保證公安機關能夠依法行政，不會以權謀私，還能夠杜絕被處罰人出現抵觸的情緒，從而保證處罰執行工作能夠順利完成。

(四)緩拘擔保制度的內容

在《治安管理處罰法》中，有四條的內容都規定了擔保制度，對于暫緩行政拘留工作的擔保制度。在這些規定當中，針對于緩拘擔保制度的具體形式也有明確的規定，比方說，可以采用金錢擔保，也可以采用人保。金錢擔保就是由被處罰人或者是被處罰人的其他親屬按照每日200的行政拘留標準來交納相應的保證金。而人保則是由被處罰人或者是其他親屬提供相關的符合法律要求的人來做擔保。另外，對于擔保人的資格、擔保人所需要履行的法律義務，以及對于不履行法定義務所需要接受的處罰等都做了非常詳細的闡述和規定。從某種意義上來說，這一項制度的確立，也在一定程度上為了暫緩制度的存在和運用提供了保障。

二、關于治安管理處罰執行制度所存在的不足之處

(一)關于自由裁量權缺乏一定的規范性

在現實情況中，自由裁量權的范圍比較廣，而且還容易受到很多因素的影響。不管是主觀因素，還是其他的非法律規制因素，都會影響到自由裁量權的效果，最終還有可能造成處罰不當或者是濫權的現象出現。比方說，在《治安管理處罰法》的執行環節，不管是處罰的決定，還是處罰的執行，都是由公安機關獨立完成，缺少其他部門或者是其他人員的監督。而在暫緩行政拘留制度當中，被處罰人是否能夠暫緩行政拘留的執行，也完全由公安機關認定。在這個過程中，就很容易出現濫用職權的行為。

(二)權利救濟制度無法更好地發揮出其應有的效果

在《治安管理處罰法》中，權利救濟其實就是被處罰人在不滿處罰的時候所能夠提出的行政復議或者是行政訴訟。雖然從表面上來看，這在一定程度上保障了被處罰人的權益。但是在實際情況中，不管是行政復議還是行政訴訟，在面對公安機關的時候，被處罰人始終都處在弱勢的地位，因此無法充分地發揮出救濟效果。

(三)某些處罰工作無法進行有效地執行

在具體的執法實踐當中，有關處罰的合理合法，或者是有效執行等，是人們非常重視的問題。在目前的社會中，人口流動比較大，這也就導致了在治安罰款的工作方面，也開始存在著很大的難題。尤其是很多外來務工人員，亦或者是以乞討為生的人員等，這些人大都沒有固定的住所，也沒有固定的收入，很難控制。如果對此沒有進行及時地處罰，那么在極短的時間內就可能無法再找到人，導致處罰工作無法實行。

(四)存在突出的“重罰”觀念

若是仔細研究《治安管理處罰法》就可以發現，在這部法律當中，處罰力度比較大，因為在這部法律當中的價值排序上，將秩序遠遠放在了自由的前面。因此，只有加大處罰力度，才能夠更好地維持社會制度的穩定。有些學者在研究過有關治安管理方面的法律性文件之后得出，處罰的力度在普遍增大，比方說罰款的金額在增加、拘留的時間加長等等。

三、關于治安管理處罰執行制度的完善對策

(一)合理地引入服務代罰制度

目前，社會已經是一個法治社會。法治社會的存在，不僅僅只是通過相關的法律來約束人們的行為，更重要的目的就是能夠通過法律的引導來使人們形成正確的價值觀，從而自覺地去遵守社會秩序，遵守法律。為了使得《治安處罰法》中的缺陷得到完善，可以在其中合理地引入服務代罰制度。

這里的服務代罰制度，其實就是對于某些違法情節比較低、危害行為比較小的人，無法實行罰款或者是拘留，那么有了服務代罰制度之后，公安機關就可以要求違法人為社會提供相應的服務，以此來達到對違法人的處罰，而且還能夠起到一種教育的作用。不僅如此，這種方式也絲毫沒有降低法律的威嚴，反而給一些不好處罰的行為提供了有效的途徑。

(二)明確執行的具體實效

在《治安管理處罰法》中，并沒有完整的有關執行時效制度上的規定。這種現象的出現，也就導致了執法過程中缺少相應的執法規范性，導致法律后果無法實質上的保障。因此，針對于《治安管理處罰法》的完善方面，應該要注重對執行實效的規定。比方說，要明確處罰決定下達之后的執行期限，保證公安機關能夠在規定的時間內按照相關的法律規定來執行處罰，防止因為執行期限不明確而造成對公民合法權益的損害。另外，在執行的過程中，還應該針對相關的利害關系人行使個人權利的期限進行明確，比方說權利救濟，若是超出了限定的期限，那么公安機關就有權不予批準。

(三)針對于現有的執行回避制度進行合理地完善

在《治安管理處罰法》的第81條，有關于執行回避制度的相關規定。但是，若是仔細研究便可以發現，在這條規定的表述中，表示回避制度只能夠在案件的具體辦理過程中使用，卻沒有表述在處罰決定的執行過程能否使用。同時，對于違反回避制度的行為，也沒有明確具體的處置措施。因此，針對于這種情況，就需要對這種回避制度進行完善，保證回避制度能夠更好地發揮出作用。比方說，從處罰執行的開始環節，一直到執行結束，都應該確立相關的回避制度，這樣一來，無論在其中的哪個環節出現了影響執行公正的行為，相關的當事人都可以提出執法人員回避的要求。另外，針對于違反回避制度的處理，還應該設置相關的追懲制度，用于規范人們的行為。

(四)弱化公安機關的職權

對于《治安管理處罰法》的完善，還應該注重對公安機關權利的弱化，避免出現公安機關獨攬大權，從而出現濫用職權的現象。比方說，針對于治安拘留處罰的決定權，就可以由司法機關來負責，由司法機關來決定拘留處罰，然后由公安機關來行駛對處罰的調查權，由檢察機關來行駛具體的監督權。這樣一來，就能夠在一定程度上使得公安機關的權利被減少，也能夠加強對公安機關行為的監督和控制，防止出現濫權的現象，也能夠在一定程度上保證公平、公正，在最大的程度上維護公民的合法權益。

四、結束語

總而言之，《治安管理處罰法》的存在，在一定程度上起到了維護社會秩序的作用。但是，隨著時代的發展，這部法律中的某些條款也需要進行適當地修正和完善，確保相關的規定能夠更加符合社會當中的實際情況。