社會(huì)輿論與司法獨(dú)立

武 曉

西安歐亞學(xué)院，陜西 西安 710065

在信息公開(kāi)化、透明化以及提倡保護(hù)言論自由的當(dāng)今社會(huì)，人民群眾獲得信息的途徑以極快的速度實(shí)現(xiàn)了由單一化到多樣化的轉(zhuǎn)變，與此相對(duì)應(yīng)的是人民群眾參與討論社會(huì)事務(wù)的機(jī)會(huì)與熱情都實(shí)現(xiàn)了大幅度的增加。對(duì)于法治社會(huì)而言，此種變化可謂是利弊共存。一方面信息公開(kāi)化以及獲取信息途徑的多樣化有利于普法教育的進(jìn)行；但從另一方面來(lái)說(shuō)，對(duì)言論自由的強(qiáng)調(diào)以及公眾日益增長(zhǎng)的參與社會(huì)事件的熱情對(duì)我國(guó)的法制建設(shè)也提出了新的要求。

從藥家鑫案、彭宇案、許霆案到江歌案、杭州保姆縱火案，每一樁案件無(wú)一不在挑戰(zhàn)著人們對(duì)人生的認(rèn)知與道德的底線(xiàn)。與此同時(shí)，通過(guò)輿論，大眾對(duì)我國(guó)的法律體系也提出些許要求，這些要求也成為我國(guó)司法人員新的挑戰(zhàn)。面對(duì)此情此景，面對(duì)種種案件成為大眾茶余飯后談資的境況，類(lèi)似于社會(huì)輿論與司法獨(dú)立之間的界限究竟在哪里？如何平衡輿論與司法獨(dú)立的關(guān)系？這樣的問(wèn)題成為橫貫在法律人面前亟需解決的重大課題。

一、司法獨(dú)立與社會(huì)輿論的含義

要回答界限之問(wèn)題首先要對(duì)司法獨(dú)立與社會(huì)輿論的含義進(jìn)行界定。要對(duì)司法獨(dú)立的概念進(jìn)行界定首先需要厘清司法主體為何。我國(guó)學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為司法機(jī)關(guān)有廣義與狹義之分，在這里我們對(duì)廣義上的概念進(jìn)行使用，即司法機(jī)關(guān)既包含法院，也包括檢察院。因此，司法獨(dú)立的含義為經(jīng)國(guó)家確權(quán)的中立機(jī)關(guān)及其工作人員在按照法定程序和方法對(duì)沖突事實(shí)適用法律的過(guò)程中排除任何非理性干預(yù)的法律自主性。[1]司法獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)司法正義的前提條件，其具備的積極意義不言而喻。

對(duì)于社會(huì)輿論的含義，從詞源上來(lái)說(shuō)我們認(rèn)為社會(huì)輿論也可稱(chēng)為公共輿論，主要指公眾對(duì)公共領(lǐng)域中的公共事物與公共權(quán)力所進(jìn)行的批判活動(dòng)，其作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)而存在。[2]由此含義我們不難歸納出社會(huì)輿論具有主觀性、從眾性以及公開(kāi)性這三大主要基本特征。

由司法獨(dú)立與社會(huì)輿論的含義我們了解到，在適用法律的過(guò)程當(dāng)中應(yīng)當(dāng)對(duì)任何非理性的因素進(jìn)行排除以保證司法的公正性以及權(quán)威性。因此，從學(xué)理層面上講，具備主觀性以及從眾性的社會(huì)輿論當(dāng)然應(yīng)當(dāng)不能對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)。

另外，根據(jù)我國(guó)《憲法》規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體以及個(gè)人的干涉。同時(shí)我國(guó)《刑事訴訟法》第五條規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。由此可見(jiàn)，依照法律明文規(guī)定，我國(guó)的法院有其獨(dú)立審理案件的權(quán)利，任何社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人甚至行政機(jī)關(guān)都無(wú)權(quán)利對(duì)其審理過(guò)程進(jìn)行干預(yù)。此項(xiàng)規(guī)定充分體現(xiàn)了三權(quán)分立原則，是一個(gè)法治國(guó)家的根本面貌。

二、我國(guó)司法現(xiàn)狀

但讓人遺憾的是，理論與實(shí)踐之間總是存在著不可跨越的鴻溝，尤其是在言論自由化，自媒體逐漸繁盛的當(dāng)代。不可避免的，對(duì)于一些敏感的、易于觸動(dòng)大眾神經(jīng)的案件，社會(huì)輿論對(duì)司法判決的影響是不容小覷的。不可否認(rèn)，社會(huì)輿論可以對(duì)法制建設(shè)起到推進(jìn)作用，在審判期間或是公訴期間，社會(huì)給出的正當(dāng)、合理的意見(jiàn)或是建議當(dāng)然可以被法院或是檢察院作為參考意見(jiàn)使用，但是我們需要注意的是：“水能載舟，亦能覆舟”，在大多數(shù)情況下，社會(huì)輿論對(duì)于法制的建設(shè)往往起到的是阻礙作用，在這一點(diǎn)從武館教練羅神貴刺殺小偷一案當(dāng)中便可見(jiàn)一斑。

在羅神貴造成一死兩傷的結(jié)果后，公安機(jī)關(guān)采取的措施是完全符合司法程序的，并無(wú)不妥之處，但在此時(shí)，社會(huì)輿論便開(kāi)始傾向于為羅神貴叫屈喊冤，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)保護(hù)了犯罪分子而陷害了忠良，輿論如滔滔江水一般向司法機(jī)構(gòu)涌去，最終，檢察機(jī)關(guān)做出不予起訴的決定。對(duì)于此結(jié)果，筆者認(rèn)為這是司法機(jī)關(guān)迫于社會(huì)輿論的壓力所做出的，對(duì)于此案件存在諸多有待商榷以及考證的地方：是誰(shuí)首先發(fā)起暴力行為？羅神貴的行為是否能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？在羅神貴造成了傷害之后其是否在第一時(shí)間進(jìn)行了補(bǔ)救措施？以上種種均是做出判決前需要進(jìn)行考證的情況，對(duì)于未經(jīng)考證而迫于社會(huì)壓力所做出的判決是不符合法治原則的。

三、平衡社會(huì)輿論與司法獨(dú)立之間關(guān)系的措施

對(duì)于如何平衡社會(huì)輿論與司法獨(dú)立之間的關(guān)系，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從社會(huì)群眾與司法人員兩方面進(jìn)行努力：

(一)群眾應(yīng)當(dāng)不斷對(duì)其言論進(jìn)行反思與修正

作為群眾應(yīng)當(dāng)不斷地對(duì)其言論及思維進(jìn)行反思，意識(shí)到自身認(rèn)知的局限性。該局限性主要來(lái)自于兩個(gè)方面：

第一，我國(guó)普法教育不夠普及并且不夠深化，人民群眾對(duì)法學(xué)理論相關(guān)知識(shí)的了解不夠深刻，理解不夠全面，這導(dǎo)致人民群眾在討論案件時(shí)往往站在“局外人”的角度說(shuō)出一些“外行話(huà)”。

第二，由于非法律專(zhuān)業(yè)的人群并未系統(tǒng)地接受過(guò)法律思維的相關(guān)訓(xùn)練，導(dǎo)致該部分人群在對(duì)相關(guān)案件作出評(píng)斷時(shí)往往帶有自身主觀情緒或個(gè)人觀點(diǎn)，不能夠運(yùn)用法律思維進(jìn)行審慎地評(píng)判。

正因?yàn)榇蟊妼?duì)于法律的認(rèn)知具有以上種種局限性，在面對(duì)熱點(diǎn)案件或是司法判決時(shí)，往往不能夠理智客觀地對(duì)事件進(jìn)行法律層面上的評(píng)估，從而導(dǎo)致社會(huì)輿論呈現(xiàn)出情緒化、主觀性的特征。因此，作為非法律人的大眾，在面對(duì)熱點(diǎn)案件時(shí)需要保持警醒，在給予我國(guó)司法人員信任的基礎(chǔ)之上進(jìn)行審慎、冷靜地評(píng)斷，切勿帶有個(gè)人主觀感情色彩，站在司法人員的對(duì)立面進(jìn)行無(wú)謂的攻擊、謾罵及諷刺。

(二)司法人員不斷提升自身業(yè)務(wù)能力，樹(shù)立公信力

對(duì)于如何平衡社會(huì)輿論與司法公正這個(gè)問(wèn)題，作為司法人員也應(yīng)當(dāng)從兩方面入手：

第一，對(duì)人民群眾進(jìn)行普法教育，使普法范圍更加廣泛，普法程度更加深化。

第二，使我國(guó)的審判過(guò)程更加透明化，及時(shí)向人民群眾更新審判進(jìn)程、判決結(jié)果與量刑依據(jù)，從而增強(qiáng)人民群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任度。

筆者認(rèn)為，對(duì)于審判過(guò)程當(dāng)中產(chǎn)生的社會(huì)輿論，我們應(yīng)當(dāng)辯證地看待，獨(dú)立審判原則當(dāng)然不能動(dòng)搖，但作為司法人員，在獨(dú)立審判的基礎(chǔ)之上，對(duì)于那些合理的具有建設(shè)性的社會(huì)意見(jiàn)與建議應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的重視并對(duì)其進(jìn)行思考，使社會(huì)輿論轉(zhuǎn)化成推進(jìn)法制建設(shè)的有力力量。無(wú)論是法律人亦或是非法律人，作為社會(huì)當(dāng)中的一份子，都可貢獻(xiàn)出自己的一份力量，推動(dòng)著我國(guó)的法制走向完善與健全。