強化檢察職能 服務創新發展
——從企業知識產權保護的視角思考

李漢波 王 欣

湖北省鄂州市人民檢察院，湖北 鄂州 436000

一、新時代知識產權司法保障的現實需求

隨著全球競爭的加劇和知識經濟時代的到來，增強自主創新能力逐漸成為各個國家發展戰略的核心以及提高綜合國力的必然選擇。對于各國企業來說，知識產權是其發展的靈魂，是實現自主創新能力的保障，保護知識產權就是保持企業的核心競爭力[1]。保護知識產權，檢察機關一直在行動。2011年，北京市海淀區檢察院創立全國首個知識產權檢察部，成功辦理了“中國版權第一案”思路網侵犯著作權案等在內的一批在全國具有典型意義的案件。試點的成功，使上海、成都等地紛紛設立知識產權檢察室，提高了辦案質量，取得了很好的實效。近年來，最高檢相繼出臺的保障科技創新“15條意見”、《最高人民檢察院關于充分履行檢察職能加強產權司法保護的意見》等文件，從加強知識產權的司法保護、準確把握法律政策界限等方面，對檢察機關依法保障和促進科技創新提出了明確具體的要求；有的地方檢察院整理了《知識產權犯罪案件辦理指南》，相繼開展了系列侵犯知識產權犯罪專項監督活動，開辟了服務企業創新發展的“綠色通道”，為檢察機關辦理知識產權案件打下良好基礎。

二、檢察機關在企業知識產權保護方面的機制阻礙

(一)立法不完善，檢察監督舉步維艱。當前我國知識產權侵權案件在逐年上升的同時也出現侵權方式、手段多樣等特點，對于我國現有的知識產權法律保護制度提出了更高的要求。我國立法目前將知識產權法律保護主要為執法、查處或審判，對于知識產權定位的模糊性不利于明確實踐方向。加之知識產權保護對象范圍比較狹隘，缺乏完善的救濟措施等法律限制，使檢察機關在運用法律，審理案件時顯得“力不從心”，也導致追究侵權者的違法行為難以進行，司法途徑無法徹底遏制住犯罪的萌芽。

(二)檢察辦案模式專業化不強，與行政機關的協作不夠緊密。與傳統的“傍”名牌、生產銷售“山寨”產品相比，現在侵犯知識產權案件有不少針對的是企業的核心技術，專業性強、復雜程度高。檢察機關往往因知識產權專業化辦案能力不強，而達不到全面指控犯罪的目的。通過分析案件，我們也發現知識產權侵權給企業造成的致命損失并非來自一次兩次的侵犯，而是多次的有預謀的。當行政機關在執法過程中發現問題，并做出了行政處罰，司法機關有時因忽略了行刑合作，沒形成信息共享的常態化，導致犯罪苗頭沒有得到及時的制止。

(三)對知識產權犯罪的打擊力度有待提高。據統計，同地區侵犯商標權案件數量往往遠高于侵犯其他類知識產權案件，究其原因在于，商標犯罪的成本相對較低，通過簡單復制標識即可大量生產假冒商品，獲得遠遠高于其實施侵權活動成本的巨額利潤，所以，刑罰的一般預防效果有待提升。近年來，假冒商品的范圍更加廣泛，且由共同犯罪形成的產業鏈化趨勢明顯，使追訴司法成本更高。每年侵犯知識產權的案子很多，但最終追究刑責的不算多，存在關鍵的證據提取不到，最終只能以罰代刑。

三、完善知識產權檢察保護之路徑

(一)完善典型案例制度，推進知識產權立法進程。建議立法積極推進專利法、著作權法、有關訴訟法等相關法律的修訂工作，通過增補罪名條款等方式，擴大刑法保護知識產權的范圍。同時加強知識產權案件訴訟管轄、證據規則、審理程序和裁判方式的法律化、制度化。典型案例是法治的“試金石”，當法律不夠完善時，案例以其指導性、參照性給法律工作者以啟發。檢察機關應通過定時發布知識產權典型案例等方式，完善案例指導制度，共享知識產權審查辦理資源，指導下級正確把握知識產權類案件的定性，使案件質量得到保障。

(二)切實發揮檢察監督職能，提前介入引導偵查。為加大對侵犯知識產權行為的打擊，越來越多的檢察院實行“雙報制”即鼓勵受害人向公安機關報案的同時，也向檢察機關報案。檢察院收到相關報案線索后及時履行立案監督、偵查監督等職能。同時，建議檢察機關統一辦案標準，制定證據收集、審查引導，建立符合知識產權案件特點的訴訟證據規則。通過完善提前介入引導偵查機制，與公安機關召開聯席會議，從提前介入時機、啟動程序、介入引導方式等方面，引導偵查機關全面收集固定證據，明確檢察機關批捕、公訴部門介入偵查的范圍和重點。破解“立案難、取證難”問題。

(三)建立專業化機構，培養專業化辦案團隊。保護知識產權的緊迫性及侵犯企業知識產權手段的多樣性，要求檢察機關必須建立一套行之有效的專業化辦案模式。建議檢察機關將近五年的案件量進行統計，以劃分出案件量較大和較少兩個層級的檢察院，在知識產權類案件量較多的市，設立專門辦理知識產權刑事案件的內設機構；在案件量較少的地區，通過市級檢察院的統一領導，設立專項活動，指定綜合能力較強的檢察院集中辦理知識產權刑事案件。同時，通過區分界定“繁簡”案件，結合案件辦理的程序、相關保障和激勵措施等方面制定“繁簡分流機制”，切實增強知識產權司法保護的時效性。培養專業化辦案團隊，挑選由刑事檢察、民事檢察領域優秀人才組成的知識產權案件檢察人才庫，在辦理重大案件時，指派精干力量加入辦案組，形成知識產權專班。同時“隨案引入”技術專家制度，通過辦理個案與鑒定人、技術人員積極建立常態化聯系，壯大檢察智庫力量。學習北京市檢察院知識產權專業化案件的鑒定人出庭機制，強化庭審中對專業問題的證明力度，全面提升知識產權刑事檢察保護質效。

(四)執法與司法優勢互補，搭建行刑協作平臺。推進保護知識產權‘兩法銜接’機制建設，特別是在建立侵權假冒信息共享平臺方面，檢察機關在“網上移送、網上受理、網上監督”的基礎上，應加快與政法機關、行政執法機關信息網絡的互聯互通，爭取各類知識產權檢察保護需求依法有序進入法律監督程序。通過與相關行政機關共同搭建商標權、版權領域“兩法”銜接平臺，強化行刑協作，建立起行政執法與刑事司法優勢互補、有機銜接的知識產權保護體系。

(五)送法上門，培育企業的自主創新和風險防范意識。檢察機關通過不斷加大為企業服務的力度，加強企業知識產權保護，維護企業的合法權益，結合企業實際，可通過積極提出送法上門，專題論壇等多種形式，發揮自身專業優勢，總結侵權案件的特點規律。通過開展企業調研，查找企業的制度漏洞，培育防范意識，建立相應的應對機制，引導企業走創新經濟之路，與企業共同建立知識產權發展戰略。