以海王星號案為視角看清中期中英刑事沖突

楊 涵

中國礦業大學(北京)，北京 100083

中西方的交流可以追溯到漢唐時期，但是到了元明清時期中西交流從偶然地、商業性質逐漸轉變為更全面、更深入的交流。馬可波羅行紀開啟了西方對中國的無限想象和期待。到了歐洲的啟蒙時期，傳教士在一定程度上修正了西方對中國的印象，不再是純粹的贊美，但是這樣的聲音也并不多見。到了18世紀，不僅僅是西方對中國印象的轉折點，也是西方世界劇烈變革時期。伴隨著貿易的發展，中西方的文化交流也開始了新的階段。更多的西方人了解到中國的政治，經濟，科技水平……也由此產生了東西方思想的全面碰撞。西方在飛速發展中看中了中國龐大的市場，此時的西方由于神權的急劇衰落、對中國了解的日益深刻，對中國的看法已經從向往贊美變成了日益強烈的文化差異性和對立性、科技的落后性。在十八世紀以后中英的法律沖突爆發式增長，在這些案件背后，是中外法律文化的差異性和政治立場的對立性。本文以海王星號為切入點，去觀察案件背后的中英法律文化沖突。

1807年的2月24日，東印度公司海王星號商船水手與中國人在廣州發生一場械斗，第二天一早一名在械斗中受傷的中國人死亡。《東印度公司對華貿易紀事》(1926年英國牛津大學出版社)中記載到“在發生爭執的前一天，‘伊利侯爵號’的水手被誘上了中國人的船，他們的隨身財物被搶劫，并被剝光了拋入河中或岸上……次日，所有船上的自由人都處于憤怒的情緒之中。‘海王星號’上的水手們與當地鄉民打了起來……”。羅伯特.貝爾根在《中國故事》(1902年)中提到，這起不幸事件的原因是“水手在廣州遭到了一伙中國人戲弄”，但除此之外很少再見對此事的記載。

事件發生后，“海王星號”的保商茂官(保商是鴉片戰爭前廣州十三行中充當外國商船保證人的行商。清乾隆十年(公元1745年)規定，凡外國來廣商船都要以廣州總督指定殷實行商中的一人為保商。由保商擔保外國來船應繳稅額及船員的行動。外國商船支付保商若干報酬。起初行商輪流充作保商，后改為由外商自行擇保人。道光十五年(公元1835年)又規定，除外商自選保商外，又設立派保一人，各行挨次輪派，負責查察。外商因己方利益反對保商制度，保商制度在《南京條約》簽訂后取消。)立刻進行干預。中國當局要求交出致人死亡的兇手；東印度公司方則說這是混斗，雙方的人數眾多，無法指出具體哪一個人比其他人的事更大。中國當局即下令禁止“海王星號”船的卸貨交易活動，并逮捕盧觀恒及“海王星號”的翻譯。英方則提出，假如將“海王星號"水手帶到廣州，他們必須參與審訊，而且在證實水手有罪之前不能將他們提走。就這樣，中方的妥協使歐洲人第一次被允許正式出席在中國的審訊公堂之上，從此中國的司法獨立權被侵犯。由于案件的事實是模糊的，英方指責中國人前一天從另一艘印度商船上搶劫了許多醉酒的水手，殺人者只是奮起反抗而已，這是完全正義合理的。因為沒有確切證據，最終中國政府妥協，審判庭最終認定一名叫愛德華·西恩的水手是罪魁禍首，因為事發當天他手上拿了一個竹制煙斗，因此審判庭認定他拿了一條竹竿。

此后，負責審訊的廣州地方官員向刑部匯報了這一案件，案情是這樣描述的：

事發當天，西恩在用一根木棍斜挑百葉窗時，木棍不慎脫手下落，砸中了正從百葉窗下經過的中國人廖阿騰的左太陽穴。第二天早上，廖阿騰因傷勢過重死亡。我們一再要求這家英國工廠的負責人交出罪犯，但是得到的回復是，罪犯患上了瘧疾和高燒，正在接受治療。他痊愈之后，曾與死者家屬見面。經過再三審訊，他承認所供述的內容屬實，毫無保留。因此，他被證明犯有過失殺人罪，應該被判支付罰金，以抵絞首的懲罰。①

刑部在收到這份報告之后認為，嫌犯既然沒有看到被殺之人走動，并非故意殺人，所以同意嫌犯繳納罰金以抵消絞首。最后嫌犯總共繳納了12兩白銀的罰金并包括支付給死者家人喪葬費用，回到了英國。

在十八世紀到十九世紀中期期間有十數件中英重大沖突案件，海王星號之所以突出，是因為英國人第一次堂而皇之地坐在中國審判公堂上而賦予了此案特殊的意義。并且根據《東印度公司對華貿易編年史》記載，在此案中的中方官員前后階段的態度截然不同，最初按照南海縣的要求交出涉案船員，他會被以殺人罪處以死刑，此后又以抓捕手段向保商茂官盧恒觀暗示索賄，最后這件命案在與英方僵持不下的審判中以支付罰金12兩白銀為結束，嫌犯最終安然無恙回到了英國。這也使海王星號案成為了西方詬病中國官場和法制黑暗的絕佳借口。

海王星號案到底是不是真的證明了西方所說的中國司法落后、官員貪腐？從此案的結果來看，死去的中國人由于械斗而喪命，按照中國當時的律法《大清律例》來看，“至亂限不知先后輕重者，有原謀則坐原謀為首，無原謀則坐初斗者，為首”。對于同謀亂毆的，有謀劃的人，則以謀劃的人為首犯，最后以“斗殺”的科刑論斷，對于不同謀亂毆，以最初實施毆打行為的人為首犯處以重罪，以絞刑論斷，其他人按“斗殺”罪以此科刑論斷。顯然此案結果并不符合一般案件的處理結果，但是造成此結果的原因應是多元的，此案畢竟涉及中英兩國，并不能單純的歸結為西方所說的官員貪腐。第一，從此案掌握的證據來看，案情確實模糊，并不能具體的確定兇手到底是哪一個。由于涉及整個海王星號商船的船員，將他們一起治罪是不現實的，若由此引發兩國沖突的結果也是不可想象的。第二，中方部分官員確有息事寧人，大事化小，小事化了的作風，這也并不是官場所特有。我們古代強調宗法規矩，強調以和為貴，民族性格比起激進來說更偏向于保守。第三，中英法律的差異性。他們將文化差異作為對不同地區使用雙重道德標準，將西方國家的法律作為約束非西方國家的普遍法則，片面的歸責與中方當局，卻絕口不提在公堂之上東印度公司的狡辯，英國人殺人的事實，與他們應該付出代價。

張國剛教授說：“在這個舞臺上，中國靜若處子，全不知身外事，任憑歐洲不斷地從它那里獲得靈感而起舞不休。所有這些故事都是隨著歐洲文化脈搏的跳動而展開，中國在其中是個失語者，是個缺席演出者。”②這種失語和缺席就是中國在這段歷史時期的中西交流中被動的充分體現。我們如今回首這一時期的中外交流史，在當時的歷史背景下，諸如此類的沖突更是多如牛毛，我們研究的目的并不是去一味地推斷事實，評判對錯。我們要立足客觀事實，著眼全局，在看待具有中國特色的法律制度、法律文化和法律形象時，我們更不應該盲目的跟從外國的目光和論調。對于西方更加詳細的記載，和完備的史料我們也要在虛心學習的基礎上，比較和甄別，既要避免西方中心論，也要避免絕對的中國中心思路。前事不忘，后事之師，如今的中國飛速發展，囑世震驚，我們在現代回首那個時期的歷史事件，旨在從中提煉實在的歷史意義，破除西方中心論下的“東方主義”，樹立文化自覺和文化自信。

[ 注 釋 ]

①[行業動態]“海王星號”事件始末 中國歷史上首次有外國人參與的司法審判[EB/OL].名片全能王.https： // www. camcard. com/ info/ l59fd40bbf 149bc24 c95a9d69.

②張國剛，吳莉葦.啟蒙時代歐洲的中國觀：一個歷史的巡禮與反思[M].上海古籍出版社，2006.