淺析律師分級(jí)制度

趙 倩

渤海大學(xué)經(jīng)法學(xué)院，遼寧 錦州 121000

一、律師分級(jí)制度之背景

(一)域外之運(yùn)行

縱觀當(dāng)今世界的律師制度，有橫向和縱向兩種劃分方式。橫向劃分以執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)橐罁?jù)，縱向劃分是據(jù)執(zhí)業(yè)水平等為考量因素，其中最典型的是英美兩國(guó)。

律師分級(jí)制度最早源于英國(guó)，自17世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命以來，英國(guó)就延續(xù)著多元化的律師分級(jí)模式，將律師分為沙律師、巴律師和皇家律師三個(gè)層次。三者在考核因素、業(yè)務(wù)范圍和出庭法院級(jí)別等都存在著差異，但彼此分立，互不統(tǒng)屬。

美國(guó)律師制度源于英國(guó)，但并未完全模仿，而是開辟了獨(dú)特的一元化模式。在此模式下律師自愿擇業(yè)，分為公職律師與私人律師。公職律師為政府機(jī)關(guān)、法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)服務(wù)，不面向社會(huì)。私人律師在律師事務(wù)所為個(gè)人或企業(yè)提供服務(wù)。通過學(xué)位、律考、品行等限制門檻，并規(guī)定執(zhí)業(yè)區(qū)域，以確保律師業(yè)務(wù)水平。

(二)我國(guó)之探索

1987年的《律師職務(wù)試行條例》將律師分為一、二、三、四級(jí)和律師助理，在該行業(yè)的新形勢(shì)之下，該條例于2002年宣布失效。2010年，海南省在《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)律師執(zhí)業(yè)條例(修訂草案)》征求意見稿中，擬將執(zhí)業(yè)律師可分為初級(jí)、中級(jí)和高級(jí)律師，最終沒能通過。2016年6月，《關(guān)于深化律師制度改革的意見》提出對(duì)深化律師制度改革作出全面部署。2017年1月，中央政法委書記強(qiáng)調(diào)要深化律師制度改革，著重提到“開展律師分級(jí)出庭試點(diǎn)，提高辯護(hù)代理工作質(zhì)量。”同年，于內(nèi)蒙古，上海，安徽，陜西開展試點(diǎn)。

二、本次試點(diǎn)內(nèi)容之要點(diǎn)

本次試點(diǎn)采取律師專業(yè)水平評(píng)價(jià)與律師執(zhí)業(yè)年度考核工作相結(jié)合的方式，劃分專業(yè)評(píng)定專業(yè)律師。評(píng)定結(jié)果公開，為當(dāng)事人查詢和選聘律師，選拔律師行業(yè)領(lǐng)軍人才等提供重要參考。

試點(diǎn)方案明確了9大專業(yè)領(lǐng)域，除涵蓋傳統(tǒng)領(lǐng)域，還包括金融證券保險(xiǎn)等新興領(lǐng)域。每名律師參評(píng)專業(yè)不超過2個(gè)，但有無參評(píng)并不限制業(yè)務(wù)的受理。

考核因素包括政治表現(xiàn)、誠(chéng)信狀況、執(zhí)業(yè)年限和職業(yè)能力四大方面。亮點(diǎn)在于：“污點(diǎn)律師”將不能參評(píng)，旨在引起律師重視，恪守職業(yè)道德；參評(píng)律師具有一定執(zhí)業(yè)時(shí)間限制；曾從事審判、檢察等法律業(yè)務(wù)的律師，其實(shí)際從事法律業(yè)務(wù)的時(shí)間計(jì)算為相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的職業(yè)時(shí)間。評(píng)審委員會(huì)由相關(guān)專業(yè)人士組成，包括申報(bào)、評(píng)審、公示、頒證等環(huán)節(jié)。符合條件的律師可按自己的意愿申請(qǐng)，評(píng)定不做名額限制。

三、律師分級(jí)制度之可行性

(一)關(guān)于否定意見之淺談

目前我國(guó)有30多萬律師，當(dāng)律師分級(jí)制度提出后，即引發(fā)熱議，褒貶不一。

持不贊成意見者認(rèn)為，律師分級(jí)制度“違背市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)”、“法律服務(wù)應(yīng)該是由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來調(diào)整、也必須由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來調(diào)整”，對(duì)此，不應(yīng)忽視有效市場(chǎng)交易的先決條件是交易成本足夠低。此外，就普通當(dāng)事人選擇律師而言，由于雙方信息差異明顯，當(dāng)事人很難判斷出對(duì)方的專業(yè)水平。且對(duì)一些重大復(fù)雜的案件，除了尊重當(dāng)事人自身選擇，還要在協(xié)調(diào)私權(quán)與制度設(shè)計(jì)的關(guān)系上，予以理性公允的思考。比如死刑案件，其事關(guān)利益重大，造成的后果也極可能是無可挽回的。

還有觀點(diǎn)認(rèn)為此制度“違法創(chuàng)設(shè)行政許可”。我們從試點(diǎn)內(nèi)容上可知，即使評(píng)為某個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)律師，也并不影響辦理其他領(lǐng)域的案件，未參評(píng)亦不影響業(yè)務(wù)受理，因此我們不應(yīng)將其視為司法行政機(jī)關(guān)的行政許可。

還有稱該制度涉嫌“歧視”。在此旁觀醫(yī)學(xué)界確立的普通醫(yī)生和專家的分級(jí)制度，并未引發(fā)普遍質(zhì)疑，那么同樣攸關(guān)當(dāng)事人身家性命，律師行業(yè)自然也該探索更合理的制度。正如霍姆斯所言，法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)。此外，對(duì)于未深入了解事實(shí)而輕率發(fā)表的意見，一定程度反映了法律群體和政府機(jī)構(gòu)間的“信任裂痕”。

(二)支持者觀點(diǎn)

贊成者認(rèn)為“重構(gòu)中國(guó)律師等級(jí)制十分必要”。目前我國(guó)缺乏統(tǒng)一的評(píng)價(jià)考核機(jī)制，錢伯斯榜或其他律師排名，對(duì)律師的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)缺乏客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。如建立的律師等級(jí)制度，能客觀評(píng)價(jià)律師的職業(yè)素養(yǎng)、業(yè)務(wù)水平等，既可激勵(lì)律師積極上進(jìn)，也便于當(dāng)事人在委托時(shí)作出選擇。

(三)筆者觀點(diǎn)

對(duì)于律師分級(jí)制度的一些方面，個(gè)人認(rèn)為仍應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。首先，律師分級(jí)制度應(yīng)當(dāng)公正化，國(guó)內(nèi)外有很多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可鑒，如果評(píng)定機(jī)構(gòu)本身就有許多律師從業(yè)者，設(shè)計(jì)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)在與其職業(yè)利益掛鉤的情況下并不利于律師分級(jí)制度的公正實(shí)施。其次，律師分級(jí)制度涉及層面較多，立足本土實(shí)際，依從循序漸進(jìn)的規(guī)律，才能充分發(fā)揮分級(jí)制度的作用，推動(dòng)律師業(yè)整體素質(zhì)的提高。

提高律師的業(yè)務(wù)水平非一日之功，相信經(jīng)過不斷克服困難，我國(guó)的律師制度將日臻完善。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]周躍.關(guān)于我國(guó)構(gòu)建律師分級(jí)制度的研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2017(01)：190-192.

[2]黃永鋒.律師分級(jí)執(zhí)業(yè)的制度分析[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2016，34(03)：108-114.