唐代刑訊制度的技術優越性與人治并存的缺陷

張 傲

中南財經政法大學，湖北 武漢 430000

懲罰犯罪行為人的罪行一直是古今中外所認同的，從刑罰的目的來看，就是懲治和預防犯罪。那么，在已掌握一定證據與線索的情況下，如何進一步查明案件事實，讓罪犯認罪伏法，或是使無辜之人擺脫嫌疑，就是十分重要的環節。

為了實現這一環節，從古至今，我國的刑法制度中采取了多種的手段，如秦代云夢睡虎地出土竹簡中《封診式》中《訊獄》篇就規定了笞訊的方法。漢承秦制，沿襲前代，并進一步發展，只規定三種刑訊方式，“掠者唯得榜、笞、立”，將刑訊手段減少，規范化。經過魏晉南北朝的分裂，隋朝重新統一全國，隋文帝頒行《開皇律》，廢除了許多酷刑，規范了笞杖徒流死五刑，完善了“八議”、“官當”封建等級司法特權，確定了封建法律中的“十惡”，成為唐律的重要基礎。

一、對于年老年少者和孕婦的刑訊

斷獄六——八議請減老小，“諸應議、請、減，若年七十以上，十五以下，及廢疾者，并不合拷訊，皆據眾證定罪。違者，以故、失論。若證不足，告者不反坐。”對于年齡在七十歲以上老者，十五歲以下的孩童，不能進行拷訊，否則，以故意或過失論罪，要是證據不足，誣告之人也不會受到刑罰。三句話，就精簡明確的規范了四類主體，兩種處理方式，即年老者、年幼者、為官者、錯告之人，和定罪以及是否反坐的懲罰方式。

斷獄二十七——拷決孕婦，“諸婦人懷孕，犯罪應拷，及決杖、笞，若未產而拷、決者，杖一百；傷重者，依前人不合捶拷法；產后未滿百日而拷、決者，減一等。失者，各減二等。”即孕婦犯罪后應施杖、笞刑的，監官在她生產前或產后不滿百日施刑的，要處杖一百或是處流徒之刑，致重傷死亡的，則判加役流。以上兩條充分體現了唐律中人道主義的方面，體現了統治階層對于弱勢群體的恤民之心。

二、對于普通囚犯的刑訊

(一)刑訊對象的認定

在一件刑事案件中，最主要的主體就是被害人(原告)，被告人(犯罪嫌疑人古代似乎沒有區分)，其次是證人。古代官僚統治階級占據著絕對優勢的地位，采取的是典型的糾問式訴訟，本質特征是官員主動依職權追究犯罪，原告和被告都沒有訴訟主體地位。[1]可想而知，前面提到的三個主體都會成刑訊的對象。首先是被告人，在古代，被告人在有罪推定的法律傳統下，幾乎一開始就被賦予了“囚”的身份特征，其口供作為證明犯罪的重要證據，對其刑訊就成了官員們最寄予希望的斷案捷徑。其次是證人，證人一般不會被訊問，但是，較為健全的唐代法律制度沒有忽略掉證人作偽證或是知情不報的情況，雖然唐律中沒有專門的對證人刑訊的條文，但是在“八議請減老小”中《疏議》對此的表述是“以其不堪加刑，故不許為證”，可知，對于“堪加刑”的證人來說是可以刑訊的。[2]

(二)刑訊程序的規范

斷獄八——訊囚查辭理，“諸應訊囚者，必先以情，審察辭理，反覆參驗；猶未能決，事須訊問者，立案同判，然后拷訊”。官員訊問囚犯前，一定要審慎了解案件情況，反復考究，在經過言辭質訊之后，罪犯仍然不招供或者審判人員“認為”其招供不實，案件的判決“猶未能覺”，這時，才能適用刑訊。

斷獄九——拷囚不得過三度，“諸拷囚不得過三度，數總不得過二百，杖罪以下，不得過所犯之數。拷滿不承，取保放之。”[3]這是對刑訊手段數量與次數的硬性規定，因為刑訊是通過對訊問人施加痛苦而使其對犯罪行為產生悔意與對刑法感到恐懼，從而招出所犯罪行，但反之，屈打成招的例子也不在少數，所以對于刑訊杖責等手段加以量化性規范是刑訊程序的一大優點。

斷獄十四——決罰不如法，“諸決罰不如法者，笞二十。以故致死者，徒一年”。如法，即依法，這是依法治民的重要體現，雖說在中央集權的君主專制社會，人治高于法治不可避免，但是將人治的手段制定成成文法去實施，也是法制文化的一大進步，有利于讓百姓去接受律令。

關于官員錯判、錯罰的責任制度也有規定，這里就不再一一說明。唐代處于我國古代政治經濟高度發達的一個歷史時期，法律制度完善，文化環境也較為寬松，所以產生了完備的刑訊制度，包括人道主義思想以及不同主體在刑訊中的不同義務與責任。同時，當事人權利的缺失與審判官員的主觀隨意性和優勢審判地位，也注定了刑訊制度的不公正性和殘酷性，為后世刑訊的發展提供了深厚的文化制度土壤。

從以上條例的分析來看，可以說，唐代的刑訊制度保留了前代的基本框架思想，[4]也融入了盛世獨有的文化，具有人道主義與法律技術性并存的特點。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]張小海.論被害人在程序法上的地位與完善[J].中國律師，2012.

[2]蔣雪智.論刑事訴訟被害人的地位及權利保障[D].中國優秀博碩士學位論文全文數據庫(碩士)，2004.

[3]謝波.唐宋刑訊制度傳承演變考論[J].南昌大學學報(人文社會科學版)，2014.

[4]胡元元.唐代刑訊制度研究[D].安徽大學，2014.