網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)制

韓萬(wàn)鑫

江西師范大學(xué)，江西 南昌 330022

一、網(wǎng)絡(luò)言論自由含義

言論自由作為自由價(jià)值的一個(gè)重要的部分，一直被認(rèn)為是民主社會(huì)中公民的基本權(quán)利。廣義的言論自由不僅包括口頭、書面等表達(dá)方式，而且涵蓋創(chuàng)作、出版、新聞、游行、示威等自由。簡(jiǎn)而言之，言論自由是指以某種自由的形式將自己的想法公之于眾的自由。所謂網(wǎng)絡(luò)言論自由就是指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，以網(wǎng)絡(luò)工具為載體發(fā)表、轉(zhuǎn)載、傳輸?shù)臋?quán)利，其實(shí)質(zhì)是言論自由在網(wǎng)絡(luò)空間下的延伸。它同傳統(tǒng)言論自由沒(méi)有太大實(shí)質(zhì)上區(qū)別，都是權(quán)利的屬性，是發(fā)表言論的自由。有學(xué)者比照傳統(tǒng)言論自由的界定，將網(wǎng)絡(luò)言論自由定義為互聯(lián)網(wǎng)個(gè)體使用各種網(wǎng)絡(luò)傳播工具以多種形式發(fā)表自己的想法和觀點(diǎn)的自由。[1]

二、網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)制必要性

我們不能把權(quán)利看做一種無(wú)限制的權(quán)利，任何自由都容易為肆無(wú)忌憚的個(gè)人和群體所濫用，自由必須受到某些限制。[2]在言論自由上也是如此，言論自由并不是不受拘束，必須要對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由進(jìn)行必要的法律規(guī)制。

(一)網(wǎng)絡(luò)言論對(duì)公民個(gè)人權(quán)利侵犯。網(wǎng)絡(luò)言論自由并不是絕對(duì)的自由，濫用網(wǎng)絡(luò)言論就有可能觸及他人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)。現(xiàn)實(shí)生活中，有越來(lái)越多的“人肉搜索”現(xiàn)象。“人肉搜索”最初是處于道德的譴責(zé)，但是超越了網(wǎng)絡(luò)文明所承受的限度，就會(huì)不可避免的演變?yōu)橛|犯他人權(quán)利的行為。在網(wǎng)絡(luò)傳播速度極快的今天，網(wǎng)絡(luò)空間中的言論自由權(quán)越大，公民的隱私空間就越小。

(二)網(wǎng)絡(luò)言論對(duì)社會(huì)公共管理的沖擊。過(guò)于偏激的網(wǎng)絡(luò)言論不僅會(huì)對(duì)公民的個(gè)人權(quán)利造成侵害，同時(shí)也會(huì)對(duì)社會(huì)的公共管理帶來(lái)沖擊。據(jù)有關(guān)調(diào)查顯示，平均每天都有2萬(wàn)多個(gè)新的色情網(wǎng)站出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上。不僅污染了整個(gè)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，而且對(duì)社會(huì)的公共管理造成了惡劣的影響，嚴(yán)重違背了公序良俗。

(三)網(wǎng)絡(luò)言論對(duì)司法公正的影響。司法是公正的最后一道防線。在我國(guó)，司法最重要的就是司法的獨(dú)立性，獨(dú)立地行使審判權(quán)。在現(xiàn)實(shí)生活中，網(wǎng)絡(luò)輿論固然可以反映民意，但也有片面表達(dá)民意的可能。[3]司法應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩，但有時(shí)網(wǎng)絡(luò)輿論卻左右了司法的審判結(jié)果。這些網(wǎng)絡(luò)輿論會(huì)讓司法機(jī)關(guān)陷入兩難。不考慮民意，就會(huì)引起混亂。考慮民意又會(huì)和法律和事實(shí)相違背。

三、完善網(wǎng)絡(luò)言論自由法律規(guī)制的建議

如果一個(gè)社會(huì)為發(fā)揮個(gè)人的積極性和價(jià)值實(shí)現(xiàn)留有空間，那么在相互矛盾的個(gè)人利益之間肯定會(huì)有沖突和碰撞。[4]有權(quán)利的地方一定會(huì)有沖突和矛盾，面對(duì)沖突自然就需要法律對(duì)權(quán)利進(jìn)行一定限度的限制。為了更好地行使網(wǎng)絡(luò)言論自由，本文提出以下幾點(diǎn)建議。

(一)完善網(wǎng)絡(luò)言論自由的相關(guān)立法

首先，提高立法主體層級(jí)。立法主體的層級(jí)決定了該項(xiàng)法律的效力和權(quán)威，我國(guó)目前沒(méi)有憲法對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由的明確規(guī)定，缺少權(quán)威性的支持。我們要解決多頭立法和立法層級(jí)低的問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)盡快在憲法中明確，將網(wǎng)絡(luò)言論自由納入憲法的保護(hù)。其次，精確立法語(yǔ)言。模棱兩可、模糊不清或者詞不達(dá)意的法律法規(guī)，對(duì)受它指引的人來(lái)說(shuō)，具有誤導(dǎo)性和干擾性。”[5]法律的語(yǔ)言模棱兩可就會(huì)導(dǎo)致公民沒(méi)有行為的具體參考，執(zhí)法者在解決矛盾時(shí)沒(méi)有依據(jù)，司法機(jī)關(guān)留有大量的裁量權(quán)。精確地法律語(yǔ)言是十分必要的。再次，健全立法程序。要保證在網(wǎng)絡(luò)言論自由的立法主體的組成人員上保證具有廣泛的代表性，加強(qiáng)立法的透明度，立法過(guò)程要公開(kāi)，鼓勵(lì)民眾對(duì)立法的監(jiān)督。從而實(shí)現(xiàn)公平正義的立法程序。

(二)加強(qiáng)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論自由主體

網(wǎng)絡(luò)言論自由歸根結(jié)底是一種私權(quán)，私權(quán)利的保護(hù)應(yīng)更多交由私權(quán)利主體來(lái)完成。單純靠立法對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行規(guī)制，不僅會(huì)給法律帶來(lái)巨大的壓力，而且不利于法律發(fā)揮效能。一方面，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的研究。過(guò)濾技術(shù)可以對(duì)于違法性的言論直接屏蔽。就像手機(jī)中來(lái)電免打擾和電腦中的殺毒軟件一樣，可以有效保護(hù)公民在網(wǎng)絡(luò)上的個(gè)人隱私。但是也不能過(guò)度依賴網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，我們?nèi)斯?duì)過(guò)濾出的信息進(jìn)行二次審查，將沒(méi)有違法的信息重新回歸網(wǎng)絡(luò)。另一方面，完善網(wǎng)民個(gè)人的行為。作為網(wǎng)絡(luò)言論的信息發(fā)布者，網(wǎng)民首先要考慮自身問(wèn)題。提高自身的素質(zhì)，在網(wǎng)絡(luò)公共空間中做到文明理性發(fā)言。提高法律意識(shí)，認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)言論自由并不是隨心所欲，而是有其自有的邊界。在遇到違法或者惡意誹謗等言論要及時(shí)舉報(bào)，共同構(gòu)筑良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]邱興詠，李詠.公民言論自由權(quán)的司法保護(hù)——基于“黃靜”案探析網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)[J].法制與社會(huì)，2009(4).

[2]博德海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[3]戴升平.網(wǎng)絡(luò)傳播中的輿論導(dǎo)向[J].軍事記者，2001(8).

[4][美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法.鄧正澤譯[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[5]李丹丹.論網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律保障[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(6).